#10 , 19 dec 2020 01:33
Lijkt mij allemaal nogal magertjes te zijn om een rechtszaak op te starten .( zowel van aannemer als advocaat )
Indien dit het enige argument is van tegenpartij ( factuur betwisten bij ontvangst , en nooit ( protest) tijdens de werken ) , dan valt dit makkelijk te weerleggen .
1/ U had kunnen protesteren tegen de niet afgesproken werken , maar bent daar niet toe verplicht / in de redenering dat u niet verwachtte daarvoor een hogere factuur te krijgen , en dat tijdens het verloop van de werken u ook niet werd uitgelegd WAAROM deze extra werken , die u niet gevraagd had , nodig waren .
( dergelijke werken kunnen trouwens ook uitgevoerd worden , als u bvb op vakantie was, of afwezig wegens beroeps redenen , en niet in de mogelijkheid het dagelijks verloop op te volgen ) .
2/ Het is de evidentie zelve , een bedrag te betwisten bij ontvangst van de factuur , en niet op voorhand , wanneer die kosten u nog niet bekend waren .
Verder lijkt het mij niet eens de moeite om een expert te laten komen ( die alleen maar kan vaststellen wat we hier ook vaststellen , nl. vergelijking offerte t.a.v. het resultaat / wat klopt / Extra werken en materialen / geen bewijs van bestelling , en GEEN bewijs geleverd van noodzakelijkheid die het gebruik van deze materialen zou verantwoorden .
Er was een offerte ( = wettelijke overeenkomst ) voor X aantal m2 terras en X aantal m2 kunstgras .
voor een voorafbepaalde prijs .
Niet méér en niet minder ( als nagelaten werd van in detail te treden ) .
Daartoe bent u gehouden te aanvaarden en betalen , en betwist dit ook niet ., ( in uw conclusies te vermelden ) .
Verder betwist u ( in conclusies ) de extra bedragen , aangezien deze om te beginnen nooit op offerte gestaan hebben , en u verder geen toestemming gegeven hebt om de werken op deze manier uit te voeren , NOCH dat daar aparte bewijsstukken over bestaan ( let evenwel op als dit in elektronische communicatie zou vermeld geweest zijn ) .
U kan er aan toevoegen : dat er mondelinge afspraken waren gemaakt omtrent een sifonput en pvc afvoer , maar dat aannemer op eigen initiatief , zonder u te raadplegen , voor een véél duurdere oplossing gekozen heeft , zonder u ooit te wijzen op een meerkost , en waarbij u dacht dat de gebruikte oplossing gewoon een alternatief was voor wat eerder was overeengekomen .
Dit laatste is een argument " ter illustratie " van de gebrekkige opvolging door aannemer , doch zal niet weerhouden worden als juridisch argument , daar noch u , noch aannemer dit kunnen aantonen bij bewijs , noch het tegendeel bewijzen . Maar het is niet verboden dit te vermelden .
Een korte opzoeking leert mij dat de prijs van een eenvoudig sifonputje rond de 55 euro bedraagt , exclusief toebehoren zoals een inox rooster , en afvoerbuis diameter 75 mm 13à15 euro /lopende meter . Reken zelf uit wat de afstanden zijn en de geschatte werkuren .
Daarentegen , een roostergoot zou tussen 22 en 96 euro lopende meter kosten ( afhankelijk type en duurzaamheid ) , zonder toebehoren , zonder eventuele stabilisé , zonder graafwerken en grondafvoer . Plus nog een " drainageput " waarvan ik niet onmiddelijk het nut van inzie .
Gezien de gevraagde meerprijs , en de gangbare verkoop prijzen per stuk , zou men denken van met een lengte van minstens 20 meter terras te maken te hebben .
Maar gezien de offerte van 8000 , lijkt het mij eerder over bescheiden afmetingen te gaan .
Een meerprijs van 50 % op factuur lijkt mij uitermate overdreven , als daar geen schriftelijke afspraken over bestaan .
Het slechtste wat u kan overkomen , is dat als het tot een waardebepaling zou komen u de prijs van een sifonputje+pvc afvoer dient op te leggen ( aangezien NIET op offerte , en dus verondersteld onderhands zo afgesproken als extra ) ( maar dat is uiteraard niet aan u om te concluderen ) .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .