DSM5 juridisch instrument

[jobis]

zie ook viewtopic.php?f=49&t=113487&p=636924#p636922 - en viewtopic.php?f=53&t=109108#p616892-JurecaBE - moderator



als KIB vonnis van RK vernietigt, waarin de RK internering beveelt, en KIB oordeelt dan dat voorwaarden art 9 niet zijn vervuld, door tegenstrijdig psychiatrisch verslag, kan men dan gerechtspsychiater juridisch aanvechten ? (zijn eed staat op papier)
Wie oordeelt of er een oorzakelijk verband bestaat tussen feiten en geestelijke toestand ? de psychiater of het onderzoeksgerecht ?
Want op psych. verslag staat de geijkte juridische uitdrukking van art 9, maar heeft een psychiater wel het rechtskundig mandaat om juridische termen te gebruiken ? Want gerechtspsychiater gaat op dat moment over tot een juridisch OORDEEL, niet naar een advies. Dat dan overgenomen wordt door RK.

Hoe juridisch correct is de overgang van psychiatrie naar de rechtsgang ? DSM5 was nooit bedoeld als juridisch instrument ?

[Franciscus]

U bedoeld dit artikel?
Uiteraard beslist een rechter op basis van de wet ..maar daarin gesteund door in deze case het oordeel van een door de rechtbank aangestelde psychiater.


http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 2014050511

HOOFDSTUK II. - Rechterlijke beslissingen tot internering

Art. 9.§ 1. [1 De onderzoeksgerechten, tenzij het gaat om misdaden of wanbedrijven die worden beschouwd als politieke misdrijven of drukpersmisdrijven, behoudens voor drukpersmisdrijven die door racisme of xenofobie ingegeven zijn, en de vonnisgerechten kunnen de internering bevelen van een persoon :
1° die een misdaad of wanbedrijf heeft gepleegd die de fysieke of psychische integriteit van derden aantast of bedreigt en
2° die op het ogenblik van de beslissing aan een geestesstoornis lijdt die zijn oordeelsvermogen of de controle over zijn daden tenietdoet of ernstig aantast en
3° bij wie het gevaar bestaat dat hij als gevolg van zijn geestesstoornis, eventueel in samenhang met andere risicofactoren, opnieuw feiten zoals bedoeld in 1° zal plegen.
Het onderzoeksgerecht of het vonnisgerecht beoordeelt op met redenen omklede wijze of het feit de fysieke of psychische integriteit van derden heeft aangetast of bedreigd.]1
§ 2. De rechter beslist na uitvoering van het in artikel 5 bedoelde forensisch psychiatrisch deskundigenonderzoek of actualisatie van een eerder uitgevoerd deskundigenonderzoek.
----------