Ík werd per aangetekende brief uitgenodigd om aanwezig te zijn op de installatie vergadering aangaande een procedure die tegen mij was aangespannen
Aangezien ik rond die periode meerdere aangetekende brieven kreeg , verzamelde ik de uitnodigingskaarten en ging naar de post binnen de 14 voor dat het oudste kaartje zou teruggestuurd worden
Zo haalde ik mijn aangetekende zendingen meestal op .
Toen ik deze brief ging halen , had de installatie reeds plaats gevonden en was gelijktijdig de eerste rondgang met de expert en de tegenpartij reeds gebeurt .
Mijn advocaat had mij ook niet ingelicht dat de vergadering ging doorgaan en was ook niet aanwezig op deze installatie vergadering.
Hij beweerde geen uitnodiging gekregen te hebben .
Later bleek hij daar niet zo zeker van te zijn , maar had die mogelijks tussen documenten verkeerd geklasseerd.
In alle geval was ik van mening dat door het niet aanwezig zijn van ons op die startvergadering , wij geen informatie hebben kunnen verschaffen aan de deskundige en op zijn minst door de eenzijdige verklaringen van de tegenpartij, deze vergadering en aansluitend gevolgd door de rondgang Niet tegensprekelijk is gebeurd .
Mijn advocaat vraagt later om die startvergadering opnieuw te doen , maar de expert weigert dat formeel .
Ik heb steeds blijven volhouden dat die situatie het proces heel negatief heeft beïnvloed.
Wij slaagden er niet meer in om de fel overdreven verklaringen van de tegenpartij op deze installatie vergadering om te buigen
De expert was volgens mij al bevooroordeeld in ons nadeel
Had de expert in voorkomend geval niet de rondgang op een andere dag moeten laten plaatsvinden?
Moest de uitnodiging van de vergadering niet minstens 14 dagen vooraf per aangetekend schrijven zijn aangekondigd .?
Heeft mijn advocaat geen fout begaan ?
Had de gerechtdeskundige niet op onze vraag moeten ingaan en de installatie vergadering opnieuw laten doorgaan met onze aanwezigheid.
Kunt dit een reden tot cassatie zijn ?