Stukken toegevoegd na proces

delady · #1 , 09 jan 2020 02:26

Op proces noteerde griffier buiten enkel zinnetjes niks over tegenpartij die toch 2 belastende dingen zei...
Is dit "normaal"?

Jureca · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Franciscus · #2 , 09 jan 2020 19:34

Bij mijn weten noteert een griffier dat wat wettig is en wat wat voorzitter zegt te noteren.
Niet wat er door de partijen in hun betoog gezegd wordt - dat moet in hun grieven of conclusies staan.

Marcus Aurelius · #3 , 09 jan 2020 20:01

zie:

https://legalnews.be/gerechtelijk-recht ... y-hermans/

Reclame

delady · #4 , 13 jan 2020 20:01

Extra probleem...
De advocaat heeft geen schriftelijke conclusies ingediend..wij hadden veel foto's ook van politie en deskundige als tegenbewijs...
Advocaat geeft een mooi pleidooi met stukken en foto's..
Tuurlijk zegt advocaat tegenpartij..hier wisten wij niks van...
Vonnis pv op tegenspraak...
En in dossier steekt niks..nul komma nul van enig verweer van ons...

Client moet toch niet zelf zeggen dat zijn advocaat conclusies in moet dienen...

Advocaat had zaak overgenomen een 4 a 5 maanden voor proces...

Is een gevoelige zaak waar heel veel dingen fout zijn maar alles wat dus werd aangehaald is nu onbestaande door ontbrekende conclusies...

Normaal gezien zou deze advocaat dit moeten weten gezien...ik kan niet verder uitwijden..

Wat is beste te doen...

delady · #5 , 13 jan 2020 20:09

Bij mijn weten noteert een griffier dat wat wettig is en wat wat voorzitter zegt te noteren.
Niet wat er door de partijen in hun betoog gezegd wordt - dat moet in hun grieven of conclusies staan.

Probleem is...er werd ijverig geschreven..zelfs de rechter noteerde maar advocaat of rechter vroeg niet expliciet...
Nu staat er dus niks van in

delady · #6 , 13 jan 2020 20:13

zie:

https://legalnews.be/gerechtelijk-recht ... y-hermans/

Dank u wel..

Maar ben ik juist...
Dat er maar 1 blad bestaat...handgeschreven door griffier..

Maar wat met alles wat de rechter noteerde op haar blad...
Bij die uitspraken van tegenpartij noteerde de rechter ijverig

Advocaat had dus moeten vragen dat dit genoteerd werd...
Onbegrijpelijk...
Geen schriftelijke conclusies..nu dat

Hoe ga je dat bewijzen dat tegenpartij dit zei..er bestaat geen geluidsopname...

delady · #7 , 13 jan 2020 20:46

Vond terug art 747 ger W
Conclusies na verstrijjen termijnen ambtshalve worden geweerd...
Nu...
Advocaat had zijn pleidooi..foto's..enz...
Niks van terug te vinden in de map..
Er werd ook brief afgegeven door betrokken familielid waarop tegenpartij reageerde dat ze er niets van af wist en dat dit niet kon...
Staat niets in vonnis of map waarom foto's enz geweerd zijn
Maar de brief is wel aangenomen..
Mag dat?
Dat rechter of wie besluit dat 1 deel van te late dingen wel wordt aangenomen ondanks protest tegenpartij en de rest geweerd..
Of moet men dan alles aannemen?

scorpioen · #8 , 13 jan 2020 22:21

Wat de rechter noteert is puur persoonlijk, alleen voor hem, niemand heeft daar zaken mee.
Geen conclusie: dan moet de rechter in het vonnis ook niet antwoorden op wat gepleit wordt. De rechter moet in zijn vonnis enkel antwoorden op de middelen die in een conclusie staan.
Hetzelfde is het geval voor een brief van een familielid.

delady · #9 , 14 jan 2020 09:04

Maw als er twijfel was..was dochter nu vrij gesproken maar omdat advocaat geen conclusies indient...
Vonnis pv op tegenspraak wat je moet weerleggen wat heel moeilijk wordt gezien er dingen gebeurd zijn..
En nu zelf de advocaat betalen...
Geen deskundige die visie dochter wou proberen en zelfs om de twijfel aan te voeren..moet je een deskundige om te beamen voor dingen die kleinste kind weet...
En zelfs deskundige verzekering weigerde zijn client op enige manier te verdedigen..
Dus moet je zelf èn advocaat èn deskundige betalen..
Dat kan ik niet maar dochtet wel met levenslange gevolgen

delady · #10 , 18 jan 2020 01:24

Intussen vonnis geweest..mondeling pleidooi niet aanvaard...wss te laat ingediend maar zien nu een nieuw stuk ingediend door OM wat had gebruikt kunnen worden..mag dat??
Nu vonnis tot bewijs tegendeel
1 van de onderdelen is ook nog een uitspraak over iets waar nergens een verklaring over staat..niet in hele dossier..
Maar rechter zet dat als 1 van de redenen van vonnis..
Hoe kan je dan het tegendeel.bewijzen als
A. Er niets over in dossier staat dat iemand dit gezegd heeft...
B.er is ook nooit het tegendeel beweerd..
Vraag me af hoe die rechter aan zoiets komt..
Iets mis geïnterpreteerd van mondeling pleidooi?
Maar houdt een rechter hiervan papieren?
Alsook onze goto's nog steefs niet in dossier..

Inazuma · #11 , 18 jan 2020 09:05

Als u voor de rechtbank komt met dezelfde chaotische opbouw van uw argumenten als hier in uw berichten, gaat u nooit een rechtszaak winnen ...

delady · #12 , 18 jan 2020 14:25

Ok.1 van de meerdere punten om te weerleggen voor hoger beroep na vonnis van bewijs op tegendeel...
Dat cruciale punt heeft OM papieren over toegevoegd...
Wisten we dat...
Dan was er twijfel en vrijspraak..
Zijn die pas later toegevoegd..is onthouden van belangrijk bewijs..
Maar...
We weten niet of onze advocaat dit gezien heeft of niet...
Ik had u liever in pb toegestuurd wegens de gevoeligheid van de zaak...

Een 2de punt wat moet weerlegd worden in hoger beroep.dus bewijs van tegendeel...
Zitten we met grote vragen over...
Gezien dit nooit beweerd werd..
Nergens op papier staat
Griffier ook niks over genoteerd heeft..
En toch heeft de rechter dit beslist..

Hoe kan je in godsnaam iets weerleggen wat nooit beweerd is en wat ook nooit gebeurd is en nergens op papier staat...
Hoe los je zoiets op...