Dading voorstel niet getekend....

B869402
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

Dading voorstel niet getekend....

#1 , 10 jan 2020 04:08

Wa kan ik doen als tegen leugens vertellen/schrijven in een opgestelde dading.
Had direct duidelijk gemaakt dak da niet teken omdat ik sowieso er niet eens met ben + nog leugens en strafte...is nu dat ze beweren dak dz wel getekent heb terwijl.dat niet zo was.
Wa kan ik nu doen omtrent dit alles en is dit geen valsheid in geschrifte??

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38599

#2 , 11 jan 2020 11:54

Als die dadingsovereenkomst tussen partijen opduikt en gebruikt wordt dan is het mogelijk strafbaar. Maar dan moet u bewijzen dat het vals is.
Maar hebt u geen exemplaar -- opgesteld in aantal exemplaren als er partijen zijn.
Inzake welke materie?

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#3 , 12 jan 2020 11:49

Ik begrijp de vraag niet goed.

Ofwel heeft u de dading getekend (en dan gaan we ervan uit dat u het eens was) ofwel heeft u de dading niet getekend. U weet toch zelf of u die dading getekend heeft?
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Reclame

B869402
Topic Starter
Berichten: 4
Juridisch actief: Nee

#4 , 12 jan 2020 13:06

@ Ghentian, begrijpen niet alleen, precies lezen ook serieus!
Heb toch duidelijk vermeld dak er niet mee eens ben en dit niet goedkeud

Marcus Aurelius
Berichten: 3814
Juridisch actief: Nee

#5 , 12 jan 2020 13:20

De belangrijke vraag die hier een antwoord behoeft is er al dan niet sprake is van een dading. Als er beweerd wordt dat een voorstel tot dading door de partijen werd ondertekend, dan kan de inroepende partij dit ook aantonen door de ondertekende dading voor te leggen.

Een artikel van Elfri brengt meer duidelijkheid over wanneer er o.a. sprake is van een dading:

SamenvattingDe dading is een overeenkomst waarbij partijen door wederzijdse toegevingen een gerezen geschil beëindigen of een toekomstig geschil voorkomen (art. 2044, eerste lid BW). Dadingen hebben tussen partijen kracht van gewijsde in hoogste aanleg (art. 2052 BW).

Dit betekent dat de partijen op hun vroegere, betwiste, rechtsverhouding niet meer kunnen terugkomen. Indien een partij dit toch doet, kan de andere partij zich beroepen op de exceptie van dading. De gevolgen van de extinctieve werking van de dading blijven beperkt tot hun voorwerp (art. 2048 BW).

Dadingen regelen slechts de geschillen die daarin zijn begrepen (art. 2049 BW). De exceptie van dading kan derhalve slechts ingeroepen worden wanneer de vordering, die na de dading wordt ingesteld, betrekking heeft op hetzelfde voorwerp, dezelfde oorzaak en dezelfde partijen als de dading.

Volgens art. 2044, tweede lid BW moeten dadingen schriftelijk worden opgemaakt. Deze bepaling doet geen afbreuk aan de mogelijkheid om handelsverbintenissen, behalve door de bewijsmiddelen die het burgerlijk recht toelaat, ook te bewijzen door getuigen en vermoedens (art. 25, eerste lid W.Kh. en art. 1353 BW). Een dading over de beëindiging van een zelfstandige samenwerkingsovereenkomst tussen een opdrachtgever en een zelfstandige dienstverlener, die beide handelsvennootschappen zijn, regelt handelsverbintenissen. Het bewijs van het bestaan van een dading in handelsverbintenissen kan geleverd worden met alle middelen van recht. Hij die het bestaan van de dading inroept draagt hiervan de bewijslast.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#6 , 12 jan 2020 15:20

@ Ghentian, begrijpen niet alleen, precies lezen ook serieus!
Heb toch duidelijk vermeld dak er niet mee eens ben en dit niet goedkeud
Het spijt mij, dergelijke primitieve teksten zetten me soms op het verkeerde been. U begrijpt dat ik niet echt geneigd ben om u nu nog verder te helpen.

Veel succes ermee.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Inazuma
Berichten: 9773
Juridisch actief: Nee
Contacteer: Website Twitter

#7 , 12 jan 2020 15:40

@ Ghentian, begrijpen niet alleen, precies lezen ook serieus!
Heb toch duidelijk vermeld dak er niet mee eens ben en dit niet goedkeud
Uw antwoord getuigt van weinig respect voor mensen die u in hun vrije tijd willen helpen ... slotje

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”