Vrouw panikeert bij bezoek GDW en gooit deur dicht voor diens neus.

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

Vrouw panikeert bij bezoek GDW en gooit deur dicht voor diens neus.

#1 , 20 dec 2019 00:39

Ik heb een openstaande schuld bij de BTW voor een kleine 10 000 euro.Deze komt van een BR die ik in september ontving.

Erg vervelend allemaal, vooral daar ik in de maand er voor zonder project viel.

Ik vond weliswaar relatief snel terug iets nieuws, maar dat begon pas in oktober te lopen. Resultaat, ik heb nu pas terug middelen om te beginnen te betalen aan mijn schuld.

In november kreeg ik van de FOD heugelijk nieuws: er kwam geld terug van de belastingen. Ik contacteerde de FOD, en die verklaarden zich akkoord met het aanwenden van wat ik terugkrijg voor het volstorten van mijn schuld.

Het is jammer genoeg niet voldoende, er zou een kleine 5000 euro overblijven.

Ik dacht hiermee op zijn minst wat tijd te hebben gewonnen, ik zou in elk geval nog geld binnenkrijgen deze maand. Geld dat ik dan gebruiken voor het volstorten van de overblijvende 5000 euro.

Niets is minder waar bleek afgelopen vrijdag: er lag een betalingsbevel in de bus. En vreemd genoeg, nog steeds voor het volledige saldo (10 000 euro). Ik vond dit vreemd, nam contact op met mijn advocaat, en wachtte op haar antwoord.

Vandaag stonden er 2 mannen aan mijn deur. Ik was niet thuis, mijn echtgenote jammer genoeg wel. Mijn vrouw lijdt aan CPTSS en heeft hierdoor een panische angst aan vreemde mannen. Ze doet meestal zelfs de deur niet open, vandaag deed ze dit wel aangezien ze zelfs op de deur aan het beuken waren.

De 2 mannen identificeren zich niet, 1 er van zegt gerechtsdeurwaarder te zijn en bij ons binnen te moeten zijn. Meer uitleg krijgt ze niet. Geen namen, niet waarover het gaat... Alleen dat 1 van hen zegt een GDW te zijn en dat ze hier komen voor mijn bedrijf.

Mijn vrouw ziet geen agent, dus denkt niet aan een beslag. De zelf gedeclareerde GDW wordt opdringerig en bedreigt haar zelfs. Nu... bedreigen is relatief, het is waarschijnlijk correcter om het als volgt te verwoorden: ze voelde zich bedreigd door de man zijn woorden en zijn toon. Mijn vrouw was m.a.w. in totale paniek.

Zo erg dat ze de deur dichtgooit en mij opbelt. Ik hoor direct dat er een groot probleem is en krijg het bevreemdende verhaal met horten en stoten te horen.

Ik weet echter niet welk kantoor het is, of waarvoor ze kwamen. Het enigste waar ik aan dacht was dat dwangbevel, maar na amper een week... dat lijkt me nogal vroeg. Maar goed, ik bel ze op en krijg idd. te horen dat het iemand van hun bureau was.

De persoon die ik spreek weet op dat moment nog van niets, aanhoort mijn verhaal en zegt me de dag er op te bellen. Kwestie van te zien hoe het nu verder moet.

Iets er na vertrek ik naar huis, mijn echtgenote is nog steeds in alle staten tenslotte.. Eenmaal aangekomen kijk ik in de brievenbus, geen sporen van een brief. Ook onder de deur niets.

Ik krijg het verhaal opnieuw te horen en ze vraagt me om het kantoor opnieuw te bellen. Al was het maar om te melden dat ik thuis ben.

Meer voor haar een plezier te doen, dan echt te geloven in nog iemand aan de lijn te krijgen bel ik het kantoor. En vreemd genoeg, er neemt iemand op. Het blijkt een andere GDW te zijn.

Ik probeer mijn verhaal te doen, maar ik word nogal vijandig behandeld. Al wat ik wou doen was mijn verhaal te doen, maar met de vijandige en aanvallende uitleg die ik aan de lijn kreeg verlies ik natuurlijk ook wel mijn geduld. Qua telefoongesprekken was het geen groot succes, ze meldt op het einde dat het gesprek werd opgenomen.

Enfin... nu weet ik nog altijd niet waar aan toe te zijn.

Ik was niet thuis, ik kon er niets aan doen dat mijn vrouw ze niet binnenliet, ik vrees alleen nu een beetje voor de gevolgen. Mijn vrouw las zelfs ergens dat ze hiervoor in de gevangenis zou kunnen belanden.

Wat kunnen die gevolgen zijn?
  • Voor mijn bedrijf?
  • Voor mijn echtgenote?
Mag ik jullie vragen geen preken te geven? Ik probeer een inschatting van de gevolgen te weten te komen. Als ik meningen of preken nodig heb ga ik wel naar de kerk of op café...

Tevens, een openstaande schuld hebben en daar (tijdelijk) geen geld voor hebben is nog steeds geen misdaad en zeker niet iets om over aangepakt te worden.

Ik weet dat GDW's het niet makkelijk hebben, ze moeten hun werk doen en yada yada... Ook daar heb ik geen boodschap aan. Ik hou ze tenslotte niet tegen.

Ook opmerkingen over mijn vrouw haar toestand zijn zo welkom als de pest...

Dank u.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
LeenW
Berichten: 12824

#2 , 20 dec 2019 09:11

Op zich denk ik dat het nog geen drama is.

- Voor uw bedrijf telt dit natuurlijk als een gewerkte dag voor de gerechtsdeurwaarder, daar gaan nog wat kosten bijkomen. Volgende keer zal het dan waarschijnlijk direct met slotenmaker en agent zijn, ook dat kost meer geld.
- Als uw vrouw geen bedreigingen heeft geuit of fysiek geweld heeft gebruikt, denk ik niet dat er daar nog iets van gaat komen.

Voor de volledigheid, de btw achterhouden in plaats van doorstorten aan de staat is wel degelijk een misdrijf, het wordt in de meeste gevallen gewoon fiscaal ipv strafrechtelijk afgehandeld.

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

#3 , 20 dec 2019 09:39

Op zich denk ik dat het nog geen drama is.

- Voor uw bedrijf telt dit natuurlijk als een gewerkte dag voor de gerechtsdeurwaarder, daar gaan nog wat kosten bijkomen. Volgende keer zal het dan waarschijnlijk direct met slotenmaker en agent zijn, ook dat kost meer geld.
- Als uw vrouw geen bedreigingen heeft geuit of fysiek geweld heeft gebruikt, denk ik niet dat er daar nog iets van gaat komen.
Er zijn geen bedreigingen of zo aan te pas gekomen. Ze was gewoon zodanig in paniek dat ze op een moment de deur dicht heeft gedaan.
Ze zijn daarna ook doorgegaan zonder iets van papieren achter te laten.

Ik heb intussen ook gehoord van de GDW, voorlopig lijkt het er op dat het inderdaad nog binnen perken zal blijven.

Reclame

denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#4 , 20 dec 2019 12:30

Dit blijft binnen de perken, nu gaat hij terug komen met slotenmaker, politie en twee getuigen, dit zal een paar honderd euro meer kosten.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

#5 , 20 dec 2019 13:54

Dit blijft binnen de perken, nu gaat hij terug komen met slotenmaker, politie en twee getuigen, dit zal een paar honderd euro meer kosten.
Intussen heb ik via de GDW een betalingsakkoord bekomen. In principe is er niet direct een nood aan een 2de bezoek.

Ik had op zich meer schrik voor extra boetes & aanverwanten. Maar goed, we zullen zien.

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#6 , 20 dec 2019 15:40

Ik heb vroeger meermaals de deur in mijn gezicht gekregen (ben nochtans charmant) toen ik stage liep bij een GDW - die mensen zijn wel één en ander gewoon. Maar het is erg moeilijk om advies te geven, te meer omdat het verhaal natuurlijk erg eenzijdig is en dit op dubbel niveau. U geeft hier een weergave van de feiten, dat opnieuw een weergave is van de versie van uw vrouw die - gezien haar aandoening - sowieso al een zeer gekleurde versie heeft. Ik weet niet of het zinvol is om daarover te discussiëren.

Bij een gesprek met een GDW is er ook steeds een emotionele component in hoofde van de beslagene of de schuldenaar - de GDW houdt daar echt wel rekening mee maar in zijn hoofd is dit natuurlijk business as usual.

Ik zou me er persoonlijk niet al te veel zorgen over maken zolang er geen bedreigingen aan te pas kwamen of enig geweld.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

FreelancerIT
Topic Starter
Berichten: 1206

#7 , 20 dec 2019 15:59

Ik heb vroeger meermaals de deur in mijn gezicht gekregen (ben nochtans charmant) toen ik stage liep bij een GDW - die mensen zijn wel één en ander gewoon. Maar het is erg moeilijk om advies te geven, te meer omdat het verhaal natuurlijk erg eenzijdig is en dit op dubbel niveau. U geeft hier een weergave van de feiten, dat opnieuw een weergave is van de versie van uw vrouw die - gezien haar aandoening - sowieso al een zeer gekleurde versie heeft. Ik weet niet of het zinvol is om daarover te discussiëren.

Bij een gesprek met een GDW is er ook steeds een emotionele component in hoofde van de beslagene of de schuldenaar - de GDW houdt daar echt wel rekening mee maar in zijn hoofd is dit natuurlijk business as usual.

Ik zou me er persoonlijk niet al te veel zorgen over maken zolang er geen bedreigingen aan te pas kwamen of enig geweld.
Wel, het ging me dan op zich ook niet zo over de feiten.

Mijn vrouw haar mentale toestand maakt redelijk wat zaken moeilijker,maar doorgaans is er redelijk wat nodig om ze zo in paniek te krijgen. Daarmee ga ik er in 1ste instantie ook vanuit dat de man in kwestie wel iets zal gedaan hebben dat niet door de beugel kan.

Bovendien... hij identificeerde zich niet, op "ik ben een gerechtsdeurwaarder" na. Alvorens ik ook maar iets toesta verwacht ik wel iets meer van legitimatie dan de man zijn woord. Ze had niet de indruk echt met een GDW te maken te hebben, wat de paniek er niet op deed beteren.

Bedreigingen kwamen er niet bij kijken, toch niet langs haar kant. Wat de GDW betreft... wel, ik zou me door een aantal van zijn uitspraken ook bedreigd hebben gevoeld.
Bij een gesprek met een GDW is er ook steeds een emotionele component in hoofde van de beslagene of de schuldenaar - de GDW houdt daar echt wel rekening mee maar in zijn hoofd is dit natuurlijk business as usual.
Bij een aantal misschien, bij de meesten jammer genoeg...

Ook sprak de GDW in dit geval niet met "de beslagene of de schuldenaar ", wel met een vrouw die op geen enkel moment zeker was van de identiteit van de mannen in kwestie.

Ik hoop dat met het bekomen van een akkoord de kous nu af is...

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”