JuridischForum.be

Hallo, heeft iemand hier ervaring in het beroep aantekenen tegen het vonnis van een vrederechter?
Wat komt hier meestal uit voort? Hetzelfde vonnis of de andere partij die gelijk krijgt?

Groetjes

Maar ook
geen beroep mogelijk indien minder dan €2000
https://legalnews.be/gerechtelijk-recht ... alnews-be/

Cassatie is mogelijk voor uitspraken die in laatste aanleg gewezen worden - dat kán dus ook een vonnis van een vrederechter zijn indien dit in eerste en laatste aanleg wordt uitgesproken.

Of het verstandig is om bij zo'n onbelangrijke zaak naar Cassatie te trekken, dat is wat anders natuurlijk.

Vergeet niet dat Cassatie geen gewoon rechtsmiddel is of een extra aanleg.

Hallo,
Bedankt voor jullie reacties al!
Het gaat over een burenruzie. Niet over geld. Er komen natuurlijk de kost bij maar die bedragen geen 2000€.
Het zit zo, wij hebben gewonnen en het vonnis is in ons voordeel uitgesproken. Dus moet de tegenpartij ook een deel van onze advocaatkosten betalen. Nu heeft haar advocaat de onze geconstateerd met de mededeling, en luister goed....
Als wij dat bedrag, 1400€ laten vallen, gaat hij proberen haar te overtuigen om geen beroep aan te tekenen.

Is dit de normale gang van zaken? Want sorry maar mij lijkt dit gewoon chantage...

Dat is geen chantage, dat lijkt me gewoon een voorstel om te schikken - een klassieke dading met toegevingen langs beide kanten.

Ha ok, dus dit wordt nog gedaan op deze manier.
Ik weet niet goed wat doen eigenlijk. Langs ene kant, het vonnis is er. Maar t is iemand die niet kan verliezen en het al zeker niet kan aanvaarden. Dus dat ze in beroep gaat staat vrij zeker. Maar ze heeft geen poot om op te staan. Natuurlijk kan ze het op die manier op de lange baan schuiven...
Kunnen wij een tegenvoorstel doen van elk de helft? Of wordt dat niet gedaan?

Is het vonnis uitvoerbaar? Beroep werkt niet opschortend, dus je kan in de tussentijd gewoon tot uitvoer van het vonnis gaan tenzij de rechter dat uitdrukkelijk heeft uitgesloten. Op de lange baan schuiven is dan moeilijk.

Je mag overeen komen wat je wil - maar in principe heb je recht op die som.

Ja, het is uitvoerbaar. Ok, dus kunnen we in tussentijd vragen om het vonnis uit te voeren. Dat zou al veel zijn want we hebben onze rust na 2 jaar procederen echt wel nodig... De vraag is natuurlijk, wat gaan de rechters in beroep oordelen. Dat zijn 3 nieuwe rechters zei onze advocaat.

Als wij akkoord gaan op het bedrag te laten vallen en ze gaat toch in beroep dan vervalt het voorstel natuurlijk.

Peis en vree kunnen we maar op één manier krijgen en dat is door te verhuizen vrees ik

Wat is eigenlijk de kans dat ze in beroep een andere uitspraak gaan doen, als er geen nieuwe informatie komt. Als het dossier het dossier blijft, en er geen fouten gebeurd zijn?

RPV is om een gedeelte van uw advocaat kosten te betalen dus geen RVP betaald u alles zelf aan de advocaat.
Daarenboven krijgt u de schadevergoeding niet van € 2000.
Zij betalen hun advocaat en sparen €2000 en de RVP vergoeding aan uw advocaat.
Cassatie ... zal hen mogelijk het dubbele kosten.

Gezien we niet weten waarover het juist gaat is het voor ons ook koffiedik kijken.

Even praktisch denken. Als de tegenpartij in beroep gaat zal je aan advocatenkosten vermoedelijk meer kwijt zijn dan 1.400 euro.
Je hebt de zaak bij de vrederechter gewonnen. Als de tegenpartij in het vonnis berust heb je wat je wil bereiken. Als je dan die 1.400 euro niet krijgt is dit dan zo belangrijk? Als je rekening houdt met de kosten en risico van een hoger beroep.
Wat de kansen in hoger beroep zijn is onmogelijk te voorspellen zonder het dossier te kennen. Statistieken over hervormingen in hoger beroep (ik weet niet of ze bestaan) zeggen niets. Alles hangt af van het dossier.

Is een beetje Russische roulette spelen. Want de advocatenkosten in beroep die voor TS gelden spelen evenzeer mee voor de tegenpartij (die al eens in het ongelijk is gesteld).
Het is ook absoluut niet zeker dat de "dreiging" wordt uitgevoerd.

Ok, even meer uitleg, maar ben bang dat zij dat dan lezen omdat het een specifiek geval is.
Al de jaren dat we naast onze buurvrouw woonden hebben wij alles geslikt. Mijn man zelfs veel te veel, bij andere mannen zou het allemaal geen waar zijn. Nu hebben wij na jaren gezegd, nu is het genoeg, ze wou altijd meer en meer en was nooit content. En we zijn dus gestopt met spreken en goeiendag zeggen tegen haar (wat zij al lang niet meer deed bij ons). Maar zoals bij vele mensen, als je ze behandelt zoals ze jou behandelen dan worden ze boos. Dus heeft ze 2 'dieren' gekocht om in haar boerderij te zetten. 't Is niet echt een boerderij maar het zit daar vol met vanalles, kalkoenen, eenden, hanen, hoentjes,... En deze specifieke dieren maken verschrikkelijk lawaai. 24/24 en 7/7. Nu hebben wij eerst vriendelijk gevraagd om ze eventueel verder te zeggen, ze heeft een grond van 150m diep. Ze lachte ons uit in ons gezicht. Na vele slapeloze nachten zijn we naar de vrederecher geweest, en is er een verzoeningspoging geweest. Zoals verwacht draaide dit op niks uit. In tegendeel. De dag erna liet ze die dieren naast ons vensterraam slapen. Dag en nacht datzelfde geschreeuw. Om zot van te worden. Dan zijn we beginnen geluidsopnames maken, van in onze slaapkamer, in onze living, in onze keuken. Enfin een hele resem aan beelden/geluidsopnames. Om alles samen te vatten, zij had niets, enkel een zelfgetypte mail van x, y en z beweren dat ze geen last hebben. Wij 4 geldige getuigenverklaringen met handtekening en al. Dus zoals het moet. Resultaat van het vonnis : Dieren moeten weg. De bewijzen zijn er, nl film x en y. En onze verklaringen zijn rechtsgeldig en geloofwaardig. Haar verklaringen zijn zelf geschreven en totaal niet rechtsgeldig. De woorden van de rechter.
Oja, kleine nota, ondertussen heeft ze 9 van die 'dieren'.
En nog een kleine nota, madam is stinkend rijk, dus het gaat haar ook helemaal niet om die 1400€ maar om laten te zien wie er baas is...

Laat ze maar doen en wacht af....
hou de eer aan uzelf.
Tenzij u een "marchand de tapis" bent...