Ongeval dochter.tegenpartij inzittende ex agent..zijn ex ploeg is er met 8..correspondentie in pv tussen verbaliserende agent en betrokken koppel gebeurt door hoofdinspecteur..
In pv schrijft agent beide wagens volledig beschadigd...
Meer dan 1j na datum nog altijd geen situatieschets..1eprocesdatum..6 maanden uitstel voor schets..1.5 maand voor proces 2 schetsen.pol.en deskundige..beiden tekenen opzettelijk geen bomen...tegenpartij aan beide zijden bekrast.achter inslagen door rond te draaien en zo door wegvliegende stukken beschadigd te worden..pol deed pas blaastest tegenpartij na 3h ondanks dat ze op een open zitting tegen rechter verklaarde dat ze van een verjaardagsfeestje kwam..
In deskundige verslag alleen sprake van frontaal en frontaal/rechts beschadigd ..dit wordt herhaald door pol en deskundige op situatieschetsen...
Pc-crash gewoon berekening recht aan toe botsen en licht draaien..
Nochtans op eigen zeer donkere pol.foto is de beschadiging aan achterkant te zien...
Maw...pc-crash klopt niet ..
Alsook tegenpartij 1 band vol modder..
Is ze voor of na het ongeval van de baan geraakt?
Advocaat heeft al deze argumenten gepleit..
Helaas...vonnis..pv is ontegensprekelijk of zoiets...heb het nu niet bij de hand...
Maar pv spreekt zijn eigen tegen..
In begin reeds vermeldde agent dat beide voertuigen volledig beschadigd waren en later werd het alleen voorkant...
Deskundige verzekering maakt uittredingsfilmpje van rechte botsing helemaal naar mening 1e deskundige..
Alleen..bij de ene komt dochter van rechts..
Bij de andere meer van links..fietspad overkant...beiden komen niet volledig uit..
Beiden gebruiken helemaal verschillende getallen van inslagen voorkant..
Maw je kan door foute gegevens tot quasi zelfde resultaat komen..
Verzekering hield totaal geen rekening met beperkte herinnering van dochter of van de schade van de voertuigen..
We wilden bij naburig korps pv laten opmaken wegens valse verklaring tegenpartij gezien haar schade.werd geweigerd..
Deskundige 3 die we zelf moesten betalen.aanvaardde dossier..enkele dagen later mail dat hij ziek was en dat we iemand anders moesten zoeken..
Nr 4 hield het op...ongeval gebeurde tussen beide wagens maar wilde opdracht met berekening of simulatie niet aanvaarden..hij baseerde zich op de subjectieve foto's van deskundige 1.verstrekt door zijn collega deskundige 2..
Waarom subjectieve foto's? Zeer donker..getekende velg voorkant dochter...werkte met overbelichting en onderbelichting en met weerspiegeling..
Wij hebben wel foto's van de zijkanten tegenpartij..
Advocaat meent dat dochter zeer weinig kans maakt in beroep aangezien een nieuwe deskundige alleen zal voort gaan op verslag deskundige 1..
Zijn dronefoto's zijn voertuigen heel wazig gemaakt...
Maw een nieuwe deskundige zal alleen voort gaan op informatie dat alleen voorkant schade heeft....
Dochter haar breuken na bijna 2j niet eens volledig genezen..nog altijd platen en pin in armen en been..
Vonnis is..lichtste straf..maar is dat zo? Dagelijkse pijnen...
Haar werk was poetsvrouw..wat zal haar toekomst zijn..
Iemand enig idee hoe men nog kans kan maken of staat men werkelijk met de rug tegen de muur gezien de loyaliteit tussen ol en deskundigen enorm is...ex agent werkte op verkeersafdeling en kent dus ook menige deskundige...
Dochter heeft nog 1 week tijd om beslissing door te geven...
Ze heeft er zich eigenlijk al bij neer gelegd net als velen..tegen de pol maak je geen kans...
Ik ben er werkelijk ziek van..dat dit kan..
Dat mijn dochter bestolen is van recht op eerlijk proces...
Wie o wie aub weet raad...
