Waarneming deurwaarder onpartijdig?

[peggy&kurt]

Wij zitten in een gerechtelijk dispuut met onze aannemer. Als onderdeel van hun bewijsvoering hebben ze een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld om vasstellingen te komen doen op onze werf. De vasstellingen zijn: het ziet er netjes uit, er staat een ingebouwde keuken in, een gashaard, een terras en zonneluifel en de alarmcode van de aannemer werd verwijderd uit het alarmsysteem. Er waren enkele foto's van de keuken en haardwand genomen van buiten (!) en vervolgens 2 foto's van binnen van het alarmpaneel. Conclusie van de tegenpartij: (1) de woning is in gebruik genomen want er staat een keuken en haardwand in en dus is de voorlopige oplevering stilzwijgend aanvaard en (2) jullie hebben bezit genomen van het pand en de aannemer toegang geweigerd wat in strijd is met de wet.

Beide conclusies zijn natuurlijk van de pot gerukt en kunnen we wel weerleggen met een document van het kadaster, huurwoning die we betalen enz ... maar mijn vraag gaat over de gerechtsdeurwaarder die toch vasstellingen dient te doen vanuit een specifieke opdracht, zij het: ingebruikname vast stellen. Zou hij dan geen foto's moeten nemen van bijvoorbeeld een slaapkamer of badkamer? Of zelfs een frigo openmaken om te kijken of er voeding in zit? Of zelfs de vuilnisemmer bekijken? Of meters van nutsvoorzieningen fotograferen? Of volstaat het dat hij enkel foto's maakt van buiten en van de benedenverdieping, ook al is hij binnen geweest?

Deze vasstellingen spelen in de kaarten van de tegenpartij en zijn geenszins onpartijdig. Wie kan mij helpen om hierop correct te reageren en uiteraard hebben wij nog overleg met onze advocaat, maar dit duurt nog even en ondertussen willen wij het verweer al voorbereiden

Al bedankt!

[peggy&kurt]

Daarnaast wil ik nog iets toevoegen aan mijn vraag. De deurwaarder heeft zijn vaststellingen opgemaakt voor een foutief adres, namelijk dat van onze buren. Wij staan zo recht in onze schoenen dat we dit voorlopig enkel willen vermelden aan de tegenpartij want zo hebben ze wel meerdere fouten gemaakt, namelijk zelfs de naam van mijn echtgenoot is fout geschreven, wij worden aangesmeerd met voorbedachte rade deze rechtzaak te zijn gestart en dat wordt een ' phishing expedition' genoemd ... waarbij wij wel weten dat ' fishing' zal bedoeld worden, maar eigenlijk is dit toch ook niet oké? Of ben ik spijkers op laag water aan het zoeken?

Als het zo is, zeg het mij maar

[Sirkii]

Ik veronderstel dat het een nieuwbouw betreft. Als je de sleutels aanvaard hebt en binnen kunt dan is er inderdaad een impliciete voorlopige oplevering geweest. Een bonafiede SOD aannemer zal nooit sleutels geven zonder uitvoering van de voorlopige oplevering... Of je r woont of niet is mi irrelevant dus ook het al dan niet gevuld zijn van de koelkast. Hoe kon de deurwaarder binnen als jij de sleutels had? inbraak? Of redeneert de aannemer dat hij nog een sleutel had om nog eea af te werken?

Wat wil je eigenlijk nog bekomen van de aannemer? Zeker in processen over bouwgeschillen moet je zeer rationeel blijven.

[Ghentian]

Je mag de vaststelling van de deurwaarder niet verwarren met de aanspraak of claim van de tegenpartij. Artikel 516 Ger.W. stelt dit ook zeer expliciet:

"De gerechtsdeurwaarders kunnen aangesteld worden om vaststellingen te doen van zuiver materiële feiten, zonder enig advies uit te brengen met betrekking tot de gevolgen in rechte of in feite die daaruit zouden kunnen voortvloeien; zij kunnen ook op verzoek van particulieren tot die vaststellingen overgaan. Zij doen ook de vaststellingen die tot de wettelijke uitoefening van hun ambt behoren".

Dus het enige wat de gerechtsdeurwaarder doet, is onbetwistbaar vaststellen dat het 'netjes is', dat er 'een keuken is'. Het is de tegenpartij die er de conclusie aanhangt dat het pand daarom bewoond is. De gerechtsdeurwaarder kan dus enkel zintuigelijke vaststellingen doen die bepaalde stellingen kunnen ondersteunen. De gerechtsdeurwaarder noteert dus wat hij ziet of ruikt, en dit in opdracht van een partij.

Tenzij u wil ontkennen dat die zaken daar effectief aanwezig zijn, zie ik het probleem niet.

[peggy&kurt]

Bedankt voor de antwoorden!

Helder dat het gaat over 'vaststellingen' en dat het de tegenpartij is die dit gebruikt om te concluderen dat wij het gebouw in gebruik hebben genomen. Wij betwisten geenszins de vaststellingen want zijn correct.

Maar uit de bekomen input kan ik nog steeds niet afleiden of de gerechtsdeurwaarder het pand mag betreden (er is geen vonnis, enkel een rechtzaak tegen de aannemer die de gerechtsdeurwaarder heeft aangesteld).

[denlowie]

Bevoegdheden met ministerieplicht van een deurwaarder

art 519 2° het verrichten van vaststellingen, op verzoek van magistraten en op verzoek van particulieren, met betrekking tot zuiver materiële feiten, zonder enig advies uit te brengen omtrent de oorzaken en de gevolgen in feite of in rechte die daaruit zouden kunnen voortvloeien, evenals de vaststellingen die tot de wettelijke uitoefeningen van hun ambt behoren; deze vaststellingen zijn authentiek wat betreft de materiële feiten en gegevens die de gerechtsdeurwaarder zintuiglijk kan waarnemen;