Geachte,
Een aantal jaren (2012) geleden is mijn schoonvader aangereden door een auto op het zebrapad met de dood tot gevolg. De nabestaanden hebben zich burgerlijke partij gesteld. Met 5 partijen (4 kinderen + echtgenote) hebben we 1 advocaat gekozen. Sinds het begin loopt de communicatie heel stroef en gebrekkig. Alle kopieën van vonnissen hebben we op eigen kosten gaan opvragen bij de griffie want van onze advocaat kregen we heel gebrekkige informatie, en eigenlijk zelfs geen. In februari 2019 hebben we hem een aangetekend schrijven gestuurd waarbij we hem in gebreke stellen. Naar aanleiding van die brief zijn we uitgenodigd bij hem op kantoor om het dossier te doorlopen. Het enige wat nog dient te gebeuren zijn de vergoedingen. Zijn uitleg was dat de tegenpartij de berekeningen van de intresten op onze vergoedingen betwist. Deze week zou er tijdens een zitting hierover uitspraak zijn en deze zitting kon niet uitgesteld worden. 1 van de nabestaanden was aanwezig tijdens deze zitting, maar onze eigen advocaat had de advocaat van de tegenpartij laten weten dat hij niet aanwezig kon zijn. De nabestaanden, zijn cliënten, hebben zelf geen bericht gekregen hierover. Dus verlof voor niets genomen. Nu is de zitting opnieuw uitgesteld voor 7,5 maanden.
Wij hebben zelf al wat onderzoek gedaan en info ingewonnen bij onze verzekering. Jammer genoeg krijgen zij ook geen info van onze advocaat. Tijdens het laatste persoonlijk onderhoud met onze advocaat legde hij uit dat er ook een bedrag van onze schadevergoeding gaat worden afgetrokken als tussenkomst in zijn onkosten. Klopt dit? Want het rare is dat dit slechts bij 3 van de 5 nabestaanden gebeurt en niet bij alle 5. Zo hebben enkel de verzekeringen van 3 van de 5 nabestaanden rekeningen ontvangen voor zijn onkosten. En niet elke verzekering werd hetzelfde bedrag aangerekend. Wij snappen dit niet goed en voor ons lijkt het wel of hij hierdoor dubbele betaling ontvangt. Bovendien had de advocaat van de tegenpartij aan die ene persoon van ons die aanwezig was laten weten dat onze advocaat discussieert over 'zijn' vergoeding en niet die van ons. Wij veronderstellen dat het dan gaat over de rechtplegingsvergoeding, maar onze advocaat is reeds betaald door onze verzekeringen. Toch 3 van de 5. De 2 anderen kregen geen enkele rekening van onze advocaat. En de advocaat van de tegenpartij beweert ook dat wij onze schadevergoeding door het nieuwe uitstel zouden kunnen kwijtgeraken. Terwijl het de eerste keer is dat er uitstel is die vanuit de burgerlijke partij komt.
We kunnen de stafhouder aanschrijven maar dit is slechts een tik op de vingers voor onze advocaat en zou de relatie nog meer kunnen verzuren. En uiteindelijk lost dat niets op. We vragen ons af wat onze mogelijkheden zijn en wat we best doen nu.