Weigering handtekening leeghaal en verkoop huis

[chinook]

Ik ben bewindvoerdster van mijn vader sinds dit jaar na opname RVT. We zijn met 6 kinderen waarvan ik alleen nog bij vader kom en de was doet voor hem.
Omdat het ouderlijke huis in zulke bouwvallige staat is wil ik deze leeghalen door een externe firma omdat er zelf aan beginnen niet te doen is. Dit met het oog om het te laten neerslagen en te verkopen als bouwgronden.
Maar het vredegerecht zegt dat ik alle handtekeningen moet hebben van de kinderen en hiervoor weigeren er twee te tekenen.
Ze zeggen dat vader maar eerst al het spaargeld moet op spenderen ( er is meer dan genoeg)
Maar het huis is in zo erge staat dat ik bang ben dat er instortingsgevaar is, het onkruid staat meters hoog en tot hiertoe klagen de buren nog niet omdat die verwachten dat er werk wordt van gemaakt. Moet er na geen tijd geen leegstandpremie betaald worden ?
Kan of mag ik toch werk maken van het leeghalen?? Er wordt nog maandelijks electriciteit betaald, water betaald en er staat een gastank die weggehaald moet worden.
Niemand moet iets hebben uit het huis
Wat kan of mag ik doen als bewindvoerdster?? Ben al heel sterk aan het denken om het af te geven, scheelt heel wat kopzorgen

[Marcus Aurelius]

Voor wat het huis zelf betreft, dient u inderdaad de richtlijnen van de vrederechter te volgen. Ik raad u aan om in deze uw dossier met de griffie van het vredegerecht te bespreken en ook te vragen of het mogelijk is dat de vrederechter een bijeenkomst belegt met alle betrokken partijen teneinde uit "onverdeeldheid" te komen.

[Drone]

u kan altijd een inventaris van de inboedel laten maken door een deurwaarder en de goederen opslagen in een opslagruimte.

er zijn firma's die opslagruimtes verhuren, dan zijn die dingen toch al veilig gesteld tegen een eventuele instorting van het gebouw

[mava105]

u kan altijd een inventaris van de inboedel laten maken door een deurwaarder en de goederen opslagen in een opslagruimte.

er zijn firma's die opslagruimtes verhuren, dan zijn die dingen toch al veilig gesteld tegen een eventuele instorting van het gebouw

s op leegstandstaksen, inbreken van krakers,...

[Drone]

u kan altijd een inventaris van de inboedel laten maken door een deurwaarder en de goederen opslagen in een opslagruimte.

er zijn firma's die opslagruimtes verhuren, dan zijn die dingen toch al veilig gesteld tegen een eventuele instorting van het gebouw

s op leegstandstaksen, inbreken van krakers,...

dat is dan inderdaad een bepaald risico

maar met die nieuwe wet zou het probleem van krakers toch enig sinds opgelost moeten zijn.

voor zover de woning niet onbewoonbaar word verklaard wegens bouwvallig nadat deze is leeggehaald

[bosprocureur]

U bent bewindvoerder, en dus min of meer verantwoordelijk.

Is het een optie om, rekening houdend met de mogelijkheid dat u het huis eventueel moet verhuren, alvast een conformiteitsattest aan te vragen?
Dat attest zal u wellicht prompt geweigerd worden (gezien de staat zoals u het beschrijft), pluis een vaststelling dat het goed minstens ongeschikt is voor bewoning.
Dan zijn ze m.i. wel verplicht om in actie te schieten, ook en zeker de onwilligen.

Taksen op leegstand en/of verkrotting riskeren jullie sowieso al.

Beetje radicaal misschien, maar je forceert een mogelijke oplossing.

[Inazuma]

Maar het vredegerecht zegt dat ik alle handtekeningen moet hebben van de kinderen en hiervoor weigeren er twee te tekenen.
Ze zeggen dat vader maar eerst al het spaargeld moet op spenderen ( er is meer dan genoeg)

Maar het huis is in zo erge staat dat ik bang ben dat er instortingsgevaar is,

1 stap zou kunnen zijn bij gemeente onbewoonbaarheid te laten vragen - als de toestand zo erg is.
Dan moet er opgetreden worden door de eigenaar.
Desnoods kan de burgemeester dat, in acuut gevaarlijke situaties.

Heeft wel flinke gevolgen ...
https://www.vlaanderen.be/ongeschikt-of ... een-woning

Moet er na geen tijd geen leegstandpremie betaald worden ?

Hangt af van gemeente tot gemeente.
Kijk eens op de website vd gemeente, bij belastingen of belastingsreglement

Zo lang je vader er officieel gedomicilieerd staat, kikt daar normaal niemand over

Kan of mag ik toch werk maken van het leeghalen??

U bent de bewindvoerder, u dient op te treden in het beste belang van de persoon waarover u bewind voert .
Kijk wat u mag in het vonnis, wat met toelating VR, en wat u niet mag.

Dat gaat ook over veiligheid, aansprakelijkheid van uw vader tov anderen (cfr bouwvallige staat woning), maar waar u als bewindvoerder voor in staat ...

Inboedels hebben amper of geen waarde meer tegenwoordig -of er moest nog deftige antiek tussen staan .
Opslaan is zinloos indien geen waarde.
Zelfs kringloopwinkels passen er meer en meer voor ...

Er wordt nog maandelijks electriciteit betaald, water betaald en er staat een gastank die weggehaald moet worden.

Dat zijn zotte kosten natuurlijk.
Als domiciliëring van uw vader naar RVT verzet wordt, gaan die nog omhoog.
Vaste kost is veel hoger dan, zelfs al is er amper of geen verbruik.


Gastank - propaan ?- of bedoelt u mazouttank ?
Als dit niet meer beheerd, gecontroleerd, gebruikt wordt, is er meer kans op lekkages en gevaar.
Dan is verwijdering een voorzorgsmaatregel die u kan nemen om potentiële schade nadien te vermijden.

Als er niet meer verwarmd wordt, gaat huis nog veel sneller achteruit.
Dus daar gaat u een keuze moeten maken.

Ben al heel sterk aan het denken om het af te geven, scheelt heel wat kopzorgen

Dat is ook een optie.
U bent van de last af.
De kosten voor de externe bewindvoerder gaan dan ineens omhoog, en de spaarcenten zijn er sneller door ...
Diens beslissingen zijn ook niet meer familiaal getint, maar realistischer ifv de situatie.

[Thomas Morus]

Zolang er meubels in het huis staan kan er geen taks op leegstand worden geheven (noch tweede verblijftaks) omdat de bewoner nog leeft en wegens sociale redenen niet in de woning kan verblijven.

[LennieK]

Zolang er meubels in het huis staan kan er geen taks op leegstand worden geheven (noch tweede verblijftaks) omdat de bewoner nog leeft en wegens sociale redenen niet in de woning kan verblijven.

Opletten met wat u hier schrijft! minstens 70% van de huizen die op het kohier staan zijn bemeumeld... Het pand zal opgenomen worden op de inventaris leegstaande woningen, want het staat leeg.

Dat wil echter nog niet zeggen dat er een heffing moet op betaald worden. Vaak kunnen er vrijstellingen toegekend en/of aangevraagd worden. Veel gemeenten hebben inderdaad een vrijstelling zolang de laatste eigenaar-bewoner verblijft in een instelling of RVT. Overlijdt deze persoon, dan stopt die vrijstelling onmiddellijk.

Een tweede verblijf moet trouwens gemeubeld zijn, want de gebruiker moet er ten alle tijde kunnen verblijven...

[Thomas Morus]

Enkel gemeubeld volstaat natuurlijk niet. De niet-bewoning moet erkend zijn als sociale reden. Dat is bij mijn weten altijd het geval voor ouderen die in een woonzorgcentrum verblijven en daar hun domicilie hebben.

[bosprocureur]

Blijft over verwaarlozing/verkrotting; ook hier in heel wat gemeenten een belasting en/of boete te betalen, per jaar, en niet van de poes. Of het nu effectief bewoond is of niet, maakt geen verschil.

[LennieK]

Blijft over verwaarlozing/verkrotting; ook hier in heel wat gemeenten een belasting en/of boete te betalen, per jaar, en niet van de poes. Of het nu effectief bewoond is of niet, maakt geen verschil.

Die heffing voor ongeschikt/onbewoonbaar verklaarde panden is in de basis gewestelijk en die bedraagt minstens 2 keer het geïndexeerd KI, met een minimum van 990 euro het eerste jaar. Daarna loopt het ieder jaar op; van minstens 1980 tot 2970 tot 3690 tot minstens 4950 euro per jaar.

Bovenop die gewestelijke heffing hebben sommige gemeenten opcentiemen of een eigen heffingsreglement. In dat laatste geval betaal je dus als eigenaar twee keer heffing voor hetzelfde pand.

Er bestaan ook een paar vrijstellingen van heffing of opschorting van heffing. De vaakst gebruikte zijn de opschorting voor nieuwe eigenaars (= 2 jaar) of de opschorting voor renovatiewerken met renovatieplan of vergunning (= 4 of 5 jaar)

[bosprocureur]

En net dat wil ik bereiken, dus dat de "onwilligen" een beetje geforceerd worden om een beslissing te nemen; de dreigende boetes als er niets gedaan wordt. Ze krijgen wat tijd om werken te (laten) doen, of om te verkopen.

[Thomas Morus]

En dat gaat allesbehalve gemakkelijk!
Ik zit al enkele jaren geplaagd met een vrijstaand landhuis naast mijn eigen woning dat in staat van ontbinding is met er rond een terrein van 1200 vierkante meter dat intussen van tuin tot regenwoud is geëvolueerd.
De bewoner is al enkele jaren in een rusthuis opgenomen en dement. Nochtans geen enkel initiatief van de gemeente in de zin van leegstandsheffing ondanks de overlast die ik hiervan ondervind.

Teneinde raad heb ik een bod gedaan op dat pand teneinde het te kopen en af te breken. Bewindvoerder gaat akkoord (hij wil er ook vanaf). Ik heb met instemming van de bewindvoerder een beëdigd schatter aangesteld.
Vervolgens een bod gedaan dat 25000 EUR boven de geschatte waarde ligt om zeker de eigendom te kunnen verwerven.
Intussen wacht ik al meer dan twee maanden op het akkoord van de vrederechter. Intussen is een deel van het dak doorgezakt, maar de gemeente vindt het nog steeds bewoonbaar.

[chinook]

Bedankt voor alle goede raad.
Vader is 91 jaar en is dus al in een rusthuis omdat hij niet voor zichzelf kon zorgen. De inboedel mag mee neergeslagen worden want ik vrees dat er niets meer kan verkocht worden of zelfs geschonken.
Morgen of woensdag ga ik es horen op het vredegerecht wat ik best kan doen.
Mss zijn 4 van de zes handtekeningen voldoende om verder te gaan
Zoals hier gezegd de stomme kosten die er nog zijn is mss ook een argument.