JuridischForum.be

A spant rechtzaak aan tegen B
B voegt een tegen eis toe
A wordt over de hele lijn in ongelijk gesteld, inclusief tegen eis. Rechter spreekt een dwangsom uit ivm de tegen-eis.

A accepteert dat ze verloren zijn over de hoofd eis, maar gaat in beroep tegen tegen-eis.
A wordt terug in ongelijk gesteld. Rechter bevestigd eerste vonnis integraal (inclusief dwangsom)

A gaat in cassatie.
Cassatie verbreekt het arrest gedeeltelijk, en verwijst de zaak terug naar een rechtbank. (gaat puur over een bepaalde formulering, alle middelen tegen de inhoudelijke argumenten zijn terug van tafel geveegd)

Wat dient er nu te gebeuren? Moet dat cassatie arrest betekend worden, of wordt de zaak automatisch doorverwezen? Indien het moet betekend worden, dient A of B dat te doen?
En betekent het nu dat we terug vallen op het eerste vonnis, nu het vonnis in beroep gedeeltelijk gecasseerd is?

Het arrest van het Hof van Cassatie vermeldt naar welke rechtbank of hof de zaak verwezen is.
De zaak wordt niet automatisch aanhangig gemaakt. Men moet de andere partij dagvaarden. Dit gebeurt door de partij die daar belang bij heeft, in dit geval B, als die aandringt voor de tegeneis. Hij moet dan ook het arrest laten betekenen.
Partijen bevinden zich voor de vernietigde vordering in dezelfde situatie als waarin zij zich bevonden vooraleer in beroep uitspraak gedaan werd.

Dat is net wat ik wat verwarrend vind. Als we ons in de situatie bevinden van voor het verbroken vonnis, is dan niet het eerste vonnis van toepassing? In dat vonnis heeft B volledig gelijk gekregen + dwangsom voor A. Dus is A hier dan niet de belanghebbende?
Cassatie verbreekt ook niet het volledige vonnis. De rechter in beroep had geoordeeld dat hij niet hoefde te verifiëren of er sprake was van rechtsmisbruik. Cassatie verbrak enkel dit deel, en zegt dat de rechter dit wel degelijk moet nagaan / verantwoorden. Alle middelen die over de inhoud gaan zijn van tafel geveegd. B heeft dus in de grond wederom gelijk gekregen.... maar zou nu al voor de 3e keer de kosten moeten betalen om te betekenen. Only in Belgium.

Tegen het eerste vonnis werd hoger beroep aangetekend. Dit hoger beroep bestaat nog steeds. Het eerste vonnis kan enkel worden uitgevoerd als het uitvoerbaar is niettegenstaande het hoger beroep. B zit dus in dezelfde situatie als waarin hij verkeerde toen de procedure in hoger beroep hangende was en er in hoger beroep nog geen uitspraak was.
Ik begrijp dat het Hof van Cassatie de uitspraak vernietigd heeft in zoverre deze uitspraak deed over de tegeneis. Over de omvang van de cassatie, welke middelen nu nog door de verwijzingsrechter moeten beoordeeld worden, is veel geschreven en dit is zeer ingewikkeld. Daarvoor moet men het volledige arrest kunnen lezen, en dan nog .... Maar enkel de tegeneis moet nog beoordeeld worden (als het Hof van Cassatie het bestreden vonnis/arrest enkel vernietigd heeft in zoverre dit uitspraak deed over de tegeneis).

Ter verduidelijking:
Cassatie heeft de uitspraak over de tegeneis maar gedeeltelijk verbroken.
De rechter in beroep had geoordeeld dat B over een absoluut recht beschikt, en er dus van misbruik geen sprake kan zijn. Ook al omdat A op geen enkele manier aantoont waarom er van rechtsmisbruik sprake zou zijn.
A heeft het volledige vonnis proberen onderuit te halen in cassatie. En is van een vrij kale reis terug gekomen.
Cassatie heeft geoordeeld dat het vonnis enkel verbroken wordt wat betreft de passage over rechtsmisbruik aangezien elk recht vatbaar is voor misbruik. (letterlijk: "vernietigt het bestreden vonnis in zoverre dat het oordeelt dat er geen sprake kan zijn van rechtsmisbruik" ) De rechter in beroep had dit dus zo niet mogen verwoorden/argumenteren.
Dus eigenlijk gaat het normaal gezien niet meer over de grond van de zaak gaan, maar enkel nog of er al dan niet sprake is van rechtsmisbruik.

Maar ok, bedankt voor de info. Het is me nu duidelijk waarom B aan zet is. Het eerste vonnis is inderdaad niet uitvoerbaar.

Misschien nog 1 vraag. Binnen welke termijn moet B handelen?

Er is geen termijn.
U kan enkel zelf tot betekening van het arrest en dagvaarding overgaan als het voor u te lang duurt.