Ingebrekestelling van Koen Geens: geen antwoord

[Bartolomeuss]

Een vraag. Heb minister Koen Geen als minister van justitie ingebreke gesteld maar geen antwoord gekregen wat nu?

Over wat gaat het? Er is een uitspraak geweest in een correctioneel proces. 5 beklaagden hebben daarin elk een wederrechterlijk vermogen. De beklaagden moeten in het vonnis niet het gehele wederrechterlijk vermogen betalen maar de rechter beslist zelf volledig vrij hoeveel elk van de 5 beklaagden moet betalen. Beklaagde 1 & 2 moeten 36% betalen. Beklaagde 3 moet 6 % betalen, beklaagden 3,4 moeten 24% betalen. Elke beklaagde moet dus een andere percentage betalen van zijn wederrechterlijk vermogen. De rechter zegt telkens in het vonnis: Om beklaagde 1 niet te zwaar te straffen moet hij bedrag x betalen. Om beklaagde 2 niet zwaar te straffen moet hij bedrag y betalen, enzovoort. Er wordt dus zonder te verklaren een onderscheid gemaakt tussen de verschillende beklaagden. Om het kort te houden er wordt gezondigd aan enkele artikelen van het EVRM. Hiervoor werd minister Koen Geens in gebreke gesteld. België is een contract aangegaan om het EVRM toe te passen maar doet dit niet in dit vonnis. Hoe kan ik nu verder gaan? Er werd niet gereageerd op mijn in gebreke stelling dus zou graag de staat verder aanklagen. Hoe doe ik dit?

[asperger]

Minister Geens is de Uitvoerende Macht.
De Belgische grondwet maakt onderscheid tussen de Rechterlijke Macht en de Uitvoerende Macht.
De Uitvoerende Macht mag niet interveniëren in de vonnissen en arresten van de Rechterlljke Macht.
De scheiding der machten is essentieel in een democratie.

Ingeval u het vonnis niet aanvaardt moet u in beroep gaan bij de Rechterlijke Macht. Dus nieuwe procedure voor het Hof van Beroep.

[scorpioen]

In beroep gaan tegen het vonnis. Dat is de normale weg als u niet akkoord gaat met een uitspraak van de rechter.
Ik vrees echter dat de beroepstermijn ondertussen verlopen is.
De minister heeft niets te zeggen over de rechter en zijn vonnis.

[asperger]

Minister Geens is de intellectuele concierge van de Rechterlijke Macht maar maakt er geen deel van uit.

[Bartolomeuss]

Ik begrijp dat in beroep gaan de beste oplossing was maar het dossier was te complex en te groot en met te veel mensen + de straffen waren correct waardoor door alle advocaten werd gezegd dat in beroep gaan er voor zou zorgen dat de straffen zeker hoger zouden liggen. voor mij gaat het nu niet meer om mijn specifiek geval. De rechters mogen zelf beslissen volgens de wetgever hoeveel ze gaan verbeurd verklaren (rekening houdend met de elementen in het dossier). Uiteraard mag dit niet in strijd zijn met het EVRM. Echter in veel vonnissen waar er verschillende beklaagden zijn passen ze het principe, voor het te betalen deel van het wederrechterlijk vermogen, toe zoals in mijn vonnis. Maar dit is dus in strijd met het EVRM. Ik wil de staat aanklagen voor het feit dat ze dit doen in vele vonnissen. Hoe klaag ik de staat hiervoor aan?

[Bartolomeuss]

Ik heb ook al een dossier ingestuurd naar de Hoge Raad van Justitie en ook bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens zijn ze mijn klacht en vonnis aan het bekijken. Echter denk ik hier weinig kans te maken door geen beroep, geen cassatie ...

[Milo72]

Ik wil de staat aanklagen voor het feit dat ze dit doen in vele vonnissen.

De staat velt geen vonnissen.

Lees nog eens:

Minister Geens is de Uitvoerende Macht.
De Belgische grondwet maakt onderscheid tussen de Rechterlijke Macht en de Uitvoerende Macht.
De Uitvoerende Macht mag niet interveniëren in de vonnissen en arresten van de Rechterlljke Macht.
De scheiding der machten is essentieel in een democratie.
Ingeval u het vonnis niet aanvaardt moet u in beroep gaan bij de Rechterlijke Macht. Dus nieuwe procedure voor het Hof van Beroep.

[asperger]

U kunt de Staat niet aanklagen!
Zie mijn eerder antwoord en dat van Scorpioen.
In beroep gaan of erin berusten.
ER IS GEEN ANDERE WEG

[Bartolomeuss]

Bedankt ben al wat wijzer. een kleine bedenking: de Uitvoerende macht heeft het EVRM getekend. Niet de Rechterlijke macht. De Rechterlijke macht moet dus uitvoeren wat de uitvoerende macht besloten heeft. Hier doet de Rechterlijke macht niet wat de Uitvoerende macht haar opgedragen heeft.

[Bartolomeuss]

Ben fout de Wetgevende macht heeft dit ondertekend.

[Bartolomeuss]

Maar op de site van de overheid staat: De federale uitvoerende macht bestuurt het land. Ze zorgt ervoor dat de wetten in concrete gevallen worden toegepast en nageleefd. De uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de koning en zijn regering van ministers en staatssecretarissen.

Dus in mijn geval worden de wetten niet toegepast dus is de uitvoerende macht toch verantwoordelijk?

[LeenW]

Er moet eerst bewezen worden dat de wetten niet toegepast werden, en daarvoor moet u verder gaan met de rechtszaak.

[Franciscus]

En wat is er dan in tegenspraak met het EVRM?

[scorpioen]

Volgens u heeft de rechterlijke macht een fout begaan.
De Belgische Staat is aansprakelijk voor fouten begaan door de rechterlijke macht.
Doorgaans wordt aangenomen dat pas een vordering wegens aansprakelijkheid van de rechterlijke macht kan worden ingesteld als de ter beschikking staande rechtsmiddelen werden uitgeoefend.
Zie http://www.const-court.be/public/n/2014/2014-099n.pdf
U hebt dat niet gedaan.
De kans dat u de Belgische Staat aansprakelijk kan stellen is m.i. onbestaande.