Da's dan een probleem van de universiteit, niet van u. U hebt in theorie niet de keuze om al dan niet te zetelen in die jury. U zal moeten zetelen, of uw werkgever dit nu graag heeft of niet.Geen school, universiteit. Vervanger is niet voorhanden... materie is té gespecializeerd.
Tja, in theorie. In praktijk zijn er genoeg assisenzaken waar het bewijs niet sluitend is, en de verdachte toch veroordeeld werd (parachutemoord, om maar iets te zeggen). Voor die juryleden was de theorie "twijfel, dus vrijspraak", blijkbaar niet zo voor de hand liggend. Mij maak je niet wijs dat al deze mensen zich zomaar hebben laten inpakken door de heer Vermassen, hoor...Bij twijfel vrijspraak ..
Uw werkgever heeft zich ook aan het arbeidsreglement / arbeidscontract te houden, ook na de rechtszaak. Als u een arbeidscontract hebt van 40 uur per week, kan hij u niet vragen om er 80 te doen...In de praktijk wel want dan mag ik achteraf dubbele shift draaien om mijn gemiste uren weer in te halen.
Verplichten niet neen, maar je kan niet vermijden dat je achterstand opbouwt in uw onderzoekswerk tov andere (concurrerende)onderzoekers.Men kan mensen toch niet verplichten de verloren tijd van klein verlet in te halen? De universiteit moet dan maar een oplossing zoeken, bv een doctorandus een deel van de taken laten overnemen.
Maar is dit dan een geldig excuus om niet in de jury te moeten gaan zitten?Verplichten niet neen, maar je kan niet vermijden dat je achterstand opbouwt in uw onderzoekswerk tov andere (concurrerende)onderzoekers.Men kan mensen toch niet verplichten de verloren tijd van klein verlet in te halen? De universiteit moet dan maar een oplossing zoeken, bv een doctorandus een deel van de taken laten overnemen.
En dat is moeilijker terug in te halen.
Iemand die gewoon zijn uurtjes moet kloppen bij zijn werkgever heeft hier niet veel problemen mee, maar iemand die een reputatie te verdedigen heeft is iets anders.