Niet nakomen van afspraken ivm revisie van motor

[Franciscus]

Ik denk dat hier teveel elementen niet gekend zijn....
Eerst is het 'we hebben iemand laten komen'
Dan een student
Dan mee naar huis nemen.
Dan student 'landbouwtechnieken'
Dan stukken besteld ? door een student??
Plots is er een werkgever...
Op vragen naar verduidelijking wordt er niet (altijd)geantwoord...
Basis: u hebt geen enkel bewijs dat u opdracht hebt gegeven aan die 'student' die bij een werkgever blijkt te werken of thuis.
Indien er een werkgever is ... garage ? bestaat de mogelijkheid dat er retentierecht is. (Een garage moet alles wel inschrijven..ttz alle activiteiten die daar zijn moeten ingeschreven zijn op chassis of motorbloknr)
Heb laten komen: hoe tot contact gekomen? of iets van zwartwerk?
Of een student die in het kader van een stage landbouwtechniek via zijn stageplaats een motor reviseert ( die hij zelf heeft binnengebracht).
Zaak die nu wat uit de hand is gelopen. In dat laatste geval kan en mag u contact opnemen met de student zijn stageplaats en eventueel de school om meer uitleg.
In het andere geval: .............

[EMW]

Ik denk dat hier teveel elementen niet gekend zijn....
Eerst is het 'we hebben iemand laten komen'
Dan een student
Dan mee naar huis nemen.
Dan student 'landbouwtechnieken'
Dan stukken besteld ? door een student??
Plots is er een werkgever...
Op vragen naar verduidelijking wordt er niet (altijd)geantwoord...
Basis: u hebt geen enkel bewijs dat u opdracht hebt gegeven aan die 'student' die bij een werkgever blijkt te werken of thuis.
Indien er een werkgever is ... garage ? bestaat de mogelijkheid dat er retentierecht is. (Een garage moet alles wel inschrijven..ttz alle activiteiten die daar zijn moeten ingeschreven zijn op chassis of motorbloknr)
Heb laten komen: hoe tot contact gekomen? of iets van zwartwerk?
Of een student die in het kader van een stage landbouwtechniek via zijn stageplaats een motor reviseert ( die hij zelf heeft binnengebracht).
Zaak die nu wat uit de hand is gelopen. In dat laatste geval kan en mag u contact opnemen met de student zijn stageplaats en eventueel de school om meer uitleg.
In het andere geval: .............

Wij menen dat juist dat soort berichten voor verwarring zorgen daar waar geen verwarring is.

Wanneer je de kennis ontbreekt is het misschien beter om gewoon niets te zeggen.

Immers, door wat in het wilde weg te kakkelen heeft niemand iets.

Zoals gezegd is tot hiertoe het enige relevante bericht gekomen van bartvdv.

[klungel]

Dat stukje tekst uit art. 1341 is uit zijn context gerukt en mag je vergeten. Het zou nogal wat zijn, dat als je iedere keer je auto of een ander goed binnenbrengt voor herstelling of onderhoud, daar iedere keer een akte door een notaris moet voor opgemaakt worden !

of een onderhandse akte

Mij lijkt de enige oplossing de student aangetekend in gebreke te stellen en de motor desnoods niet-gereviseerd terug te vragen. De student werkt toch voor eigen rekening, misschien in een garage van een werkgever waar hij het materiaal van mag gebruiken

-ofwel is de student een zwartwerker (en bent u misschien wel de werkgever valt niet zomaar uit te sluiten omdat in het zwart werken geen reden is voor de nietigheid van een arbeidsovereenkomst bvb : vrouwen- of drugshandel wel)
-ofwel een werknemer en in dit geval hebt u een overeenkomst met de werkgever en niet met de werknemer

http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=3580" onclick="window.open(this.href);return false;
Aansprakelijkheid van de werknemer ten opzichte van derden
Onder derden wordt verstaan, elke persoon die geen partij is bij de arbeidsovereenkomst, d.w.z. elke andere persoon dan de werkgever. Het kan dus zowel gaan om een andere werknemer van de onderneming, als om een persoon vreemd aan de onderneming.

De burgerlijke aansprakelijkheid is eveneens beperkt tot het geval van opzettelijke fout, zware fout en lichte gewoonlijke fout.

Deze regel heeft enkel de beperking van de aansprakelijkheid van de werknemer zelf op het oog; zijn werkgever is burgerlijk aansprakelijk voor elke schade die aan een derde wordt berokkend door om het even welke fout van de werknemer.

[Franciscus]

In mijn eerste bevraging voor meer info staat reeds is er een ingebrekestelling gebeurd... volgens u dus niet relevant.
Ook niet of er een contract werd opgesteld: niet relevant.
De leeftijd van de persoon: niet relevant.
Evenmin relevant de mogelijke werksituatie zodat kan bekeken worden of betrokkene een werknemer is van een bepaalde firma en er op die wijze mogelijk bepaalde rechten en plichten zijn ontstaan die niet alleen die 'student' maar mogelijk ook een andere persoon binden.
Verder als het een student is .... of het een opdracht is die plaatsgrijpt in het kader van een stageovereenkomst of niet ...alweer om te bekijken zijn er andere partijen bij betrokken.
De burgerlijke aansprakelijkheid van de werkgever/school kunnen hierbij ook in het gedrang komen indien in een kader van hun overeenkomst een opzettelijke fout een zware fout en of een lichte veel voorkomende fout is gemaakt.
Het is de bedoeling van dit forum te trachten te antwoorden en te trachten dat de antwoorden relevant en dienstbaar zijn.
Om een juridisch effect te hebben dient en de juiste partij of partijen en om de juiste redenen een ingebrekestelling te worden gedaan.

Dus ALS het motorblok in de garage van de werkgever staat denk ik zelfs niet dat u die zomaar zou kunnen meekrijgen of buiten halen.

Begrijpelijk?

[EMW]

In mijn eerste bevraging voor meer info staat is reeds is er een ingebrekestelling gebeurd... volgens u dus niet relevant.
Ook niet of er een contract werd opgesteld: niet relevant.
De leeftijd van de persoon: niet relevant.
Evenmin relevant de mogelijke werksituatie zodat kan bekeken worden of betrokkene een werknemer is van een bepaalde firma en er op die wijze mogelijk bepaalde rechten en plichten zijn ontstaan die niet alleen die 'student' maar mogelijk ook een andere persoon binden.
Verder als het een student is .... of het een opdracht is die plaatsgrijpt in het kader van een stageovereenkomst of niet ...alweer om te bekijken zijn er andere partijen bij betrokken.
De burgerlijke aansprakelijkheid van de werkgever/school kunnen hierbij ook in het gedrang komen indien in een kader van hun overeenkomst een opzettelijke fout een zware fout en of een lichte veel voorkomende fout is gemaakt.
Het is de bedoeling van dit forum te trachten te antwoorden en te trachten dat de antwoorden relevant en dienstbaar zijn.
Om een juridisch effect te hebben dient en de juiste partij of partijen en om de juiste redenen een ingebrekestelling te worden gedaan.

Dus ALS het motorblok in de garage van de werkgever staat denk ik zelfs niet dat u die zomaar zou kunnen meekrijgen of buiten halen.

Begrijpelijk?

Lees a.u.b. alle berichten van dit onderwerp na, en u zal zien dat er wel degelijk werd geantwoord op uw vragen.

We hebben er dan ook het raden naar waarom u zegt dat dat zo niet is.

Wel is het zo dat sinds wij onze antwoorden op uw vragen formuleerde het rond uw persoon stil was geworden, tot nu u wat verwijten en kritiek spuwt…

U bent een geweldige JuridischForum-raadgever, Franciscus. U helpt de mensen van bed op stro.

[mava105]

Probeer je nu uw eigen geklungel op dit forum af te wentelen?
Had u bij aanvang degelijk geïnformeerd, of een paar euro meer willen betalen, dan had u nu meer dan waarschijnlijk geen probleem.

[EMW]

Probeer je nu uw eigen geklungel op dit forum af te wentelen?
Had u bij aanvang degelijk geïnformeerd, of een paar euro meer willen betalen, dan had u nu meer dan waarschijnlijk geen probleem.

Wat heeft een rechtszoekende nu aan dat soort gelul? Niets natuurlijk. Dergelijke mensen zouden dan ook beter geweerd worden.

[stevens-willy]

Volgens mijn bescheiden mening is al dan niet, zonder pardon, zwart werk.

Willy

[roharro]

Ik stel voor dat vanaf nu enkel personen die beschikken over een minimum aan IQ gekoppeld aan een minimum aan beleefdheid vragen mogen stellen op dit forum.
Ik val achterover van de hoge correlatie tussen extreme onbeleefdheid en totale onkunde om een vraag te formuleren.
Dit soort van types reageert dan ook nog kinderlijk koleriek als het verkregen antwoord niet overeenkomt met hun persoonlijke verwachtingen/belang.
Al onze moeite hier is in al te veel gevallen het werpen van "parels voor de zwijnen".

[EMW]

Ik stel voor dat vanaf nu enkel personen die beschikken over een minimum aan IQ gekoppeld aan een minimum aan beleefdheid vragen mogen stellen op dit forum.
Ik val achterover van de hoge correlatie tussen extreme onbeleefdheid en totale onkunde om een vraag te formuleren.
Dit soort van types reageert dan ook nog kinderlijk koleriek als het verkregen antwoord niet overeenkomt met hun persoonlijke verwachtingen/belang.
Al onze moeite hier is in al te veel gevallen het werpen van "parels voor de zwijnen".

Nogmaals : wat draagt zo'n een interventie bij tot de relevantie van de vraag?

We denken dat hier een aantal betweters aan het werk zijn, die zich zonder de minste kennis advocaat wanen en denken dat ze de waarheid in pacht hebben. Vaak vernielen zo mannen ook het werk van mensen die wel bekwaam en competent zijn.

Alles wat die kerels nog maar denken moet als juist worden aangenomen, zoniet wordt je uitgescholden en vernederd.

We denken niet dat dat de bedoeling is van het Juridisch Forum (JF).

Eigenlijk hebben we er ook geen zich op in welke mate onze vriend Roharro behoord tot het JuridischForum-team, we zien weliswaar negens moderator staan of zo, doch voelt hij zich blijkbaar nauw verbonden met JF.

[Franciscus]

Misschien eens een cursus inzake contractenrecht lezen?
Ook inzake contractuele aansprakelijkheid?
U weet het blijkbaar beter.... ik zal in alle nederigheid dan graag uw oplossing lezen.

[roharro]

Mijn laatste poging:

1. werkt de student gewoon voor zichzelf?
2. werkt hij voor een werkgever?

Ingeval 1 bevindt u zich in moeilijke positie want om zaak recht te trekken geeft u toe dat u meewerkte aan zwartwerk.
Ingeval 2 dan moet u zich richten tot de werkgever van de student.

[klungel]

Eigenlijk hebben we er ook geen zich op in welke mate onze vriend Roharro

en dan moet er staan "mij geholpen heeft" al besef je het blijkbaar nog niet .

bartvdv schreef:
Dat stukje tekst uit art. 1341 is uit zijn context gerukt en mag je vergeten. Het zou nogal wat zijn, dat als je iedere keer je auto of een ander goed binnenbrengt voor herstelling of onderhoud, daar iedere keer een akte door een notaris moet voor opgemaakt worden !

Mij lijkt de enige oplossing de student aangetekend in gebreke te stellen en de motor desnoods niet-gereviseerd terug te vragen. De student werkt toch voor eigen rekening, misschien in een garage van een werkgever waar hij het materiaal van mag gebruiken.



Het antwoord van bartvdv is zeer bruikbaar waarvoor we hem uiteraard ook danken.

Dat stukje tekst uit art. 1341 is uit zijn context gerukt en mag je vergeten. Het zou nogal wat zijn, dat als je iedere keer je auto of een ander goed binnenbrengt voor herstelling of onderhoud, daar iedere keer een akte door een notaris moet voor opgemaakt worden !

Mij lijkt de enige oplossing de student aangetekend in gebreke te stellen en de motor desnoods niet-gereviseerd terug te vragen. De student werkt toch voor eigen rekening, misschien in een garage van een werkgever waar hij het materiaal van mag gebruiken.

Het antwoord van bartvdv is zeer bruikbaar waarvoor we hem uiteraard ook danken.

zeg maar eens ; op welke basis kan u de student gerechtvaardigd ingebreke stellen en zelf buiten schot blijven ? je mag vooral niet vergeten dat de bewijslast wordt omgekeerd

[bartvdv]

Wat een onzin toch. Is het een gebrek aan zin voor realiteit of gezond verstand? Notariële akten/onderhandse akten...? Had er 'mecanicien' gestaan i.p.v. student, dan had niemand gesproken over zwartwerk terwijl het evengoed kan. Als ik tijdens de Paasvakantie een student schilderwerken uit het beroepsonderwijs aan het werk zet in mijn kantoor om te behangen en te schilderen, en hem een document laat tekenen waarin staat dat hij een bepaalde som heeft ontvangen, dan is dat voldoende bewijs voor mijn boekhouding en is er wat mij betreft geen sprake van zwartwerk. Of de student zelf een belastingaangifte indient is niet mijn verantwoordelijkheid. Om maar te zeggen dat het makkelijk kan gecounterd worden. Facturen en betaalbewijzen worden bijna altijd ná opdracht opgemaakt. Het zal een rechter worst wezen ! Een student mag nog steeds een bepaalde som verdienen per jaar.

Op basis van wat kan je de student 'gerechtvaardigd' (sic) aangetekend in gebreke stellen? Alsof de student hier een vrijgeleide krijgt. De student heeft de motor in bezit van de TS. De student slaagt er niet in om de motor op een redelijke termijn te reviseren wegens een aantal technische tegenslagen... Wat moet je nog meer hebben?

[roharro]

Als ik tijdens de Paasvakantie een student schilderwerken uit het beroepsonderwijs aan het werk zet in mijn kantoor om te behangen en te schilderen, en hem een document laat tekenen waarin staat dat hij een bepaalde som heeft ontvangen, dan is dat voldoende bewijs voor mijn boekhouding en is er wat mij betreft geen sprake van zwartwerk.

Hier kom je niet mee weg bij de arbeidsinspectie hoor!
Ongelovige thomassen mogen de boetes komen inkijken die ik als consument kreeg wegens:

- poetsvrouw in het zwart in een appartementsgebouw waar ik mede-eigenaar van ben
- klusjesman (die annonceerde in een plaatselijk bladje) die mijn schouw aan het heropmetsen was en ter plekke werd betrapt

In het eerste geval was de boete (voor mij) 2000 EUR, in het tweede geval 1500 EUR (ook door mij te betalen).
Mijn overbuur heeft hetzelfde voorgehad met een ruitenwasser die blijkbaar zwartwerker was.