Mondmaskers verboden sinds.... ? ( vraagteken )

freelance
Topic Starter
Berichten: 1704

Re: Mondmaskers verboden sinds.... ? ( vraagteken )

#16 , 12 okt 2020 20:52

"De tweede zin ontgaat mij echter ten volle ( zie vraag eerder )"
Eenvoudig: een beslissing genomen binnen de drie maanden van de volmacht vervalt 12 maanden na het nemen van die beslissing, tenzij voor het einde van die 12 maanden goedgekeurd door het parlement.
Mag ik dan aannemen dat dit KB http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we ... 938/justel vervalt " 12 maanden na het nemen van die beslising ; tenzij voor het einde van die 12 maanden goedgekeurd door het parlement . "
( bijkomende vraag : is dit reeds goedgekeurd door het parlement ? Zo ja , hoe en wanneer . ) .

En de opeenvolgende Ministriele Besluiten ,( zoals deze : http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2020/10/08_3.pdf ) hebben dan eigenlijk niets te maken met het voorgaande . ( maar zijn er wel een afgeleide van / Quote : " Ministeriële besluiten kunnen wel de verder uitwerking zijn van KB's. " ) .
Vraag : waarom dan telkens een artikel dat stelt : " “
Behoudens andersluidende bepaling, zijn de maatregelen voorzien
in dit besluit van toepassing tot en met 8 november 2020."

En wat met het hiaat tussen de voorlaatste MB :
"Artikel 13 : Artikel 24 wordt vervangen als volgt :
Behoudens ( etc) zijn de maatregelen voorzien in dit besluit van toepassing tot en met 30 september 2020 ."
en de datum van bekendmaking van het laatste MB op 8 october 2020 .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Ben je op zoek naar een gespecialiseerde advocaat? Jureca helpt jou aan de juiste advocaat. Klik hier voor een gratis intake.
scorpioen
Berichten: 8883
Juridisch actief: Nee

#17 , 12 okt 2020 21:35

Mag ik dan aannemen dat dit KB http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we ... 938/justel vervalt "
link geeft geen KB.
En de opeenvolgende Ministriele Besluiten ,( zoals deze : http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/2020/10/08_3.pdf ) hebben dan eigenlijk niets te maken met het voorgaande .
die MB's hebben niets te maken met een KB
Vraag : waarom dan telkens een artikel dat stelt : " “Behoudens andersluidende bepaling, zijn de maatregelen voorzien
in dit besluit van toepassing tot en met 8 november 2020."
Omdat het tijdelijke maatregelen zijn.
En wat met het hiaat tussen de voorlaatste MB :
"Artikel 13 : Artikel 24 wordt vervangen als volgt :
Behoudens ( etc) zijn de maatregelen voorzien in dit besluit van toepassing tot en met 30 september 2020 ."
en de datum van bekendmaking van het laatste MB op 8 october 2020 .
Zie MB 25 september, Staatsblad 25 september.
Meer dan veertig jaar ervaring als jurist.

builder
Berichten: 85

#18 , 12 okt 2020 21:52

Mag ik dan aannemen dat dit KB http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we ... 938/justel vervalt " 12 maanden na het nemen van die beslising ; tenzij voor het einde van die 12 maanden goedgekeurd door het parlement . "
( bijkomende vraag : is dit reeds goedgekeurd door het parlement ? Zo ja , hoe en wanneer . ) .
Uw link werkt niet.
Ik neem aan dat deze verwijst naar één van de genummerde KB's genomen met toepassing van de volmachtenwetten.
Er zijn op 16/07/2020 door de Regering twee ontwerpen van bekrachtigingswet ingediend bij de Kamer.
https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.c ... ierID=1441
https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.c ... ierID=1442
De parlementaire behandeling van deze ontwerpen is lopende.

De opeenvolgende MB's. hebben inderdaad NIETS te maken met deze KB's en zijn er GEEN afgeleide van.
De wetten geciteerd in mijn post #8 geven directe machtiging aan de Minister om maatregelen te nemen.

Het voorlaatste MB was inderdaad dat van 25/09/2020: Behoudens andersluidende bepaling, zijn de maatregelen voorzien in dit besluit van toepassing tot en met 31 oktober 2020. Er is dus geen sprake van een hiaat.

Reclame

freelance
Topic Starter
Berichten: 1704

#19 , 15 okt 2020 00:58

Mag ik dan aannemen dat dit KB http://www.ejustice.just.fgov.be/eli/we ... 938/justel vervalt " 12 maanden na het nemen van die beslising ; tenzij voor het einde van die 12 maanden goedgekeurd door het parlement . "
( bijkomende vraag : is dit reeds goedgekeurd door het parlement ? Zo ja , hoe en wanneer . ) .
Uw link werkt niet.
Ik neem aan dat deze verwijst naar één van de genummerde KB's genomen met toepassing van de volmachtenwetten.
Er zijn op 16/07/2020 door de Regering twee ontwerpen van bekrachtigingswet ingediend bij de Kamer.
https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.c ... ierID=1441
https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.c ... ierID=1442
De parlementaire behandeling van deze ontwerpen is lopende.

De opeenvolgende MB's. hebben inderdaad NIETS te maken met deze KB's en zijn er GEEN afgeleide van.
De wetten geciteerd in mijn post #8 geven directe machtiging aan de Minister om maatregelen te nemen.

Het voorlaatste MB was inderdaad dat van 25/09/2020: Behoudens andersluidende bepaling, zijn de maatregelen voorzien in dit besluit van toepassing tot en met 31 oktober 2020. Er is dus geen sprake van een hiaat.
Hoop dat deze link wel werkt : http://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/ ... .pdf#Page4
Met dank voor uw toelichtingen .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .

Terug naar “Procedure, Spelers & Instellingen”