Hallo hier ben ik er weer. Ik ben juist van het vredegerecht terug.
De advocaat van de tegen partij heeft haar zegje gedaan en nadien ik.
De vrederechter zei binnen de maand vonnis en word opgestuurd
Ik ben benieuwd wat de uitslag inhoud?
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Ik en de tegen partij zijn gehoord.
De vrederechter heeft het nu begrepen hoe alles in mekaar zit.De advocaat van de eiseres had in haar conclusies niet aangehaald wat er eigenlijk moest aangehaakt geweest zijn.
Op einde Januari is er een openbare zitting van de beslissing. Weer afwachten van de beslissing (vonnis )
De vrederechter heeft het nu begrepen hoe alles in mekaar zit.De advocaat van de eiseres had in haar conclusies niet aangehaald wat er eigenlijk moest aangehaakt geweest zijn.
Op einde Januari is er een openbare zitting van de beslissing. Weer afwachten van de beslissing (vonnis )
Vandaag zitting vrederechter geweest.
Nu een maand weer tijd om te antwoorden op de conclusie die ik vorige week vrijdag in de brievenbus vond.
De rechter vroeg aan mij heeft U de conclusie gehad, ik zie ja. Nu een maand om te antwoorden en dan de tegenpartij en dan ik,de laatste.Hij vroeg of ik de conclusie al overlegt had,ik zei : geef mij de tijd,want van vrijdag tot heden is te kort.
Maar kan mij iemand mij een antwoord geven, dit van werking in dit geval. Nu is het in orde gekomen voor de termijnen af te spreken.Deze toestand vind ik nergens terug.
Nu een maand weer tijd om te antwoorden op de conclusie die ik vorige week vrijdag in de brievenbus vond.
De rechter vroeg aan mij heeft U de conclusie gehad, ik zie ja. Nu een maand om te antwoorden en dan de tegenpartij en dan ik,de laatste.Hij vroeg of ik de conclusie al overlegt had,ik zei : geef mij de tijd,want van vrijdag tot heden is te kort.
Maar kan mij iemand mij een antwoord geven, dit van werking in dit geval. Nu is het in orde gekomen voor de termijnen af te spreken.Deze toestand vind ik nergens terug.
Gisteren was de beslissing(tussen vonnis) maar de advocaat v.d. tegenpartij heeft mij al vorige weekWat begrijp je niet?
vrijdag conclusie in de brievenbus gedeponeerd en ook op de griffie.
mag dit zomaar voor de beslissing al, uitgebreid conclusie overleggen.
Deze beslissing was normaal van ons allemaal te horen in zijn kamer vrederechter.
Er is geen enkel woord gevallen van het gehoor van vorig jaar, dit speciaal had ik verwacht.
Er is allen, de termijn van mij en daarna van de advocaat en dan ik als laatste dat is dan maart.
ik krijg hiervan een brief, de advocaat zei tegen de rechter : <kan het niet rapper, neen want ik moet de nodige tijd
ook hebben,> een maand vanaf gisteren.
De advocaat wacht nog niet op de beslissing van 24ste gisteren let zijn conclusie overleggen.
Dat kan hier wel in dit geval.
Het horen van de patijen, die verplicht waren om naar de raadkamer te verschijnen.
Het was voor 1 punt, de advocaat had vorig jaar in de conclusie niet medegedeeld van de hoeveelheid van de appartementen,
waar het allemaal kan verwarmt worden.
Ja de vrederechter heeft het toch gezien,tot dusver ben ik tevreden over hem.
De reden 1 van de partijen te horen en 2 de advocaat mij de tijd geven om op zijn conclusie te antwoorden.
Maar deze advocaat is ook vervangende Vrederechter en daarom let ik speciaal op mijn rechten, begrijpt U.
Ik begrijp nog altijd je probleem niet.
De vrederechter heeft een persoonlijke verschijning van partijen bevolen. Daarna heeft hij een datum bepaald voor een nieuwe zitting. U hebt begrepen dat dit was "voor een beslissing". Dat was niet het geval. Dit was een zitting waarop de zaak verder zou behandeld worden. Er waren nog geen conclusietermijnen bepaald. Dan kan een partij toch conclusies neerleggen. De advocaat van de tegenpartij heeft conclusies neergelegd, wat dus perfect kan. Op de zitting heeft de vrederechter dan beslist dat de zaak nog niet verder kon behandeld worden, u moet nog op die conclusies antwoorden, en dus een nieuwe datum vastgesteld waarop de zaak zal behandeld worden, en conclusietermijnen vastgesteld.
Heb ik het zo goed begrepen? Dan zie ik geen probleem, alles verloopt normaal.
De vrederechter heeft een persoonlijke verschijning van partijen bevolen. Daarna heeft hij een datum bepaald voor een nieuwe zitting. U hebt begrepen dat dit was "voor een beslissing". Dat was niet het geval. Dit was een zitting waarop de zaak verder zou behandeld worden. Er waren nog geen conclusietermijnen bepaald. Dan kan een partij toch conclusies neerleggen. De advocaat van de tegenpartij heeft conclusies neergelegd, wat dus perfect kan. Op de zitting heeft de vrederechter dan beslist dat de zaak nog niet verder kon behandeld worden, u moet nog op die conclusies antwoorden, en dus een nieuwe datum vastgesteld waarop de zaak zal behandeld worden, en conclusietermijnen vastgesteld.
Heb ik het zo goed begrepen? Dan zie ik geen probleem, alles verloopt normaal.
Hmm , maar ik had verwacht dat de beslissing gisteren over het verhoor ,van vorig jaar zou zijn, ik heb nu een maand tijd om conclusie te overleggen ,dan de tegenpartij(advocaat) dan ik. Maar gisteren is geen beslissing gevallen in verband met het verhoor (wij ,de partijen, zijn gehoord geweest vorig jaar in November) dit begrijp ik steeds niet,coclusie termijn voor mij en de advocaat ,dit was gisteren.Ik heb al die tijd uitgekeken naar de beslissing van het verhoor.Het is mij een raar gedoeIk begrijp nog altijd je probleem niet.
De vrederechter heeft een persoonlijke verschijning van partijen bevolen. Daarna heeft hij een datum bepaald voor een nieuwe zitting. U hebt begrepen dat dit was "voor een beslissing". Dat was niet het geval. Dit was een zitting waarop de zaak verder zou behandeld worden. Er waren nog geen conclusietermijnen bepaald. Dan kan een partij toch conclusies neerleggen. De advocaat van de tegenpartij heeft conclusies neergelegd, wat dus perfect kan. Op de zitting heeft de vrederechter dan beslist dat de zaak nog niet verder kon behandeld worden, u moet nog op die conclusies antwoorden, en dus een nieuwe datum vastgesteld waarop de zaak zal behandeld worden, en conclusietermijnen vastgesteld.
Heb ik het zo goed begrepen? Dan zie ik geen probleem, alles verloopt normaal.
Ik stel nu vast, de conclusie van de advocaat tegenpartij, van vorige vrijdag gehad.
De naam van de straat is juist en de nummer ook maar de letter niet, dit van mijn boven buurvrouw (tegenpartij)
De ene keer is het met letter 0 dan E ,moet ik hier in mijn antwoord van de conclusie dit melden?
Is het dat de advocaat slaapt of de buurvrouw het verkeert zegt tegen hem?
Nog een vraag, het balkon lekte en is hersteld door een andere vloer te plaatsen, nu vragen zij in de conclusie om deze factuur van de aannemer 1/6 aan mij te betalen, nooit gevraagd en nu na al de jaren wel.
Dit is geleden van 2010 , moet ik hier in bijdragen?
De naam van de straat is juist en de nummer ook maar de letter niet, dit van mijn boven buurvrouw (tegenpartij)
De ene keer is het met letter 0 dan E ,moet ik hier in mijn antwoord van de conclusie dit melden?
Is het dat de advocaat slaapt of de buurvrouw het verkeert zegt tegen hem?
Nog een vraag, het balkon lekte en is hersteld door een andere vloer te plaatsen, nu vragen zij in de conclusie om deze factuur van de aannemer 1/6 aan mij te betalen, nooit gevraagd en nu na al de jaren wel.
Dit is geleden van 2010 , moet ik hier in bijdragen?
Over dat foutief adres: is er belangenschade (dat is heb jij moeilijkheden om je te verdedigen door die fout)? Zo neen dan kan je hoogstens wijzen op die vergissing maar kan je er geen punt van maken (erop wijzen is wel aangewezen om te voorkomen dat de fout herhaald wordt met zwaardere gevolgen).
Dit laatste doe ik en haal het aan, in de conclusie die ik momenteel aan het opstellen ben.Over dat foutief adres: is er belangenschade (dat is heb jij moeilijkheden om je te verdedigen door die fout)? Zo neen dan kan je hoogstens wijzen op die vergissing maar kan je er geen punt van maken (erop wijzen is wel aangewezen om te voorkomen dat de fout herhaald wordt met zwaardere gevolgen).
Ik heb tijd tot 24 februari en de advocaat tot 24 maart en ik indien als er nog te antwoorden valt? ik tot 7 april en de rechtsdag is op 18 april.
Volgens de wettelijke bepalingen moet ik het winnen, maar de vrederechter zou het ook moeten toepassen?
Ik heb altijd geweten , het begin en het einde is er soms veel tijd nodig ( laaste aanleg vrederechter ,cassatie en dan advocaat burgerlijk verplicht)
Tot nu zijn de kosten zeer weinig voor mij. alleen wat papier, inkt en printen
ik wacht af op de rechtspraak in alle eerlijkheid?
Gelukkig is er op de pc veel info te vinden, zoals de wetboeken in dit geval.
Zover ik bestudeerd heb , zou ik op de verjaring mij kunnen beroepen, met de vraag hierboven aangehaald .
Vandaag heb ik een : verzoek om dringende maatregel ? ingediend bij de griffie en tegenpartij (advocaat )
De reden : de tegenpartij heeft vorige week het slot van de kelderdeur vervangen, ik had een sleutel , van het vorige slot ( klavier)
Ik heb de politie gebeld en deze komen er niet tussen.
Besluit , ik kan niet meer in de kelder voor de meterstanden en of dergelijks.
De basis akte vermeld , ik heb recht tot toegang voor de kelder .
Deze stukken heb ik dan ook gelijktijdig er bij gevoegd.
Veronderstel dat er iets gebeurd ,waterlek of dergelijk, wat dan?
Op de griffie hebben ze het verzoek met de stukken aangenomen en word overhandigt aan de vrederechter, nu vraag ik mij af, wat zal er komen?
Zoiets kan ik niet in het gerechtelijk wetboek terug vinden.
Wel een verzoekschrift eenzijdig, maar dit is iets anders.
Wie heeft op dit forum , kennis van deze onverwachte gebeurtenis?
Wat kan ik nog doen?
De reden : de tegenpartij heeft vorige week het slot van de kelderdeur vervangen, ik had een sleutel , van het vorige slot ( klavier)
Ik heb de politie gebeld en deze komen er niet tussen.
Besluit , ik kan niet meer in de kelder voor de meterstanden en of dergelijks.
De basis akte vermeld , ik heb recht tot toegang voor de kelder .
Deze stukken heb ik dan ook gelijktijdig er bij gevoegd.
Veronderstel dat er iets gebeurd ,waterlek of dergelijk, wat dan?
Op de griffie hebben ze het verzoek met de stukken aangenomen en word overhandigt aan de vrederechter, nu vraag ik mij af, wat zal er komen?
Zoiets kan ik niet in het gerechtelijk wetboek terug vinden.
Wel een verzoekschrift eenzijdig, maar dit is iets anders.
Wie heeft op dit forum , kennis van deze onverwachte gebeurtenis?
Wat kan ik nog doen?