informeel verhoor?

zandstraal · #1 , 08 jul 2016 11:51

Ik ben opgeroepen door de politie voor een verhoor, maar aan de telefoon zei hij dat hij niet kon zeggen waarover het ging. Aangezien hij zelf vroeg of hij bij mij thuis mocht komen of ik liever zelf kwam op kantoor, vermoed ik dat dit een zogeheten 'informeel verhoor' is?

Of zouden ze tegenwoordig met een laptop aan je huis komen om een verhoor in te typen?

Indien het een informeel verhoor is, is dat om je aan de tand te voelen zonder gevolg aan te geven? Je misschien beschuldigd wordt van iets zonder dat er bewijzen zijn? Indien ja, kan ik mij gewoon op mijn zwijgrecht beroepen? Ik ben niet zeker waarover het gaat..

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

Maxime03 · #2 , 08 jul 2016 11:57

Hebt u een brief ontvangen voor verhoor? Zo ja, daar moet op vermeld staan wat de reden is van het verhoor, waar u over zult gehoord worden. Hebt u enig idee waarover het kan gaan? Getuige, verdachte, slachtoffer?

zandstraal · #3 , 08 jul 2016 12:09

Ik heb geen officiële brief ontvangen. Wel was hij al aan mijn deur geweest en een briefje achtergelaten waarop staat 'uitnodiging' ivm een zaak die mij aanbelangt. Het betreft adresverandering / verkeer / andere / .. . Zo'n standaardbriefje en de vraag om hem terug te bellen. Indien het zoiets onbenulligs zou zijn, dan zie ik niet in waarom hij niet aan de telefoon kan zeggen waarover het gaat.

Indien het echt een verhoor is, moet hij mij dan ook aan de telefoon kunnen zeggen waar het over gaat?

Kan ik in deze context weigeren op de uitnodiging in te gaan indien hij mij niet wil zeggen waar het over gaat?

Reclame

Maxime03 · #4 , 08 jul 2016 12:32

Alles hangt er natuurlijk van af waarover u zult verhoord worden. Indien u getuige bent van een bepaald misdrijf, kunt u uw zegje gewoon doen. Weet dat u uzelf niet hoeft te beschuldigen van iets.
Wanneer u verdacht wordt van iets, hangt alles er van af wat de strafmaat is van de telastenlegging. Indien de maximum gevangenisstraf voor het gepleegde feit minder is dan 1 jaar (en u bent niet gearresteerd), valt u onder Salduz II. Indien de maximum gevangenisstraf meer dan 1 jaar is voor het gepleegde feit (en u bent niet gearresteerd) valt u onder Salduz III. Indien u gearresteerd bent, valt u onder Salduz IV.

Salduz I t.e.m. IV
- Bij elk verhoor kan u niet verplicht worden om uzelf te beschuldigen.

Vanaf Salduz II zal men u in kennis stellen van de Wet Franchimont.

- De ondervraagde persoon kan de voertaal kiezen en heeft de mogelijkheid om alle vragen en antwoorden te laten noteren in zijn exacte bewoordingen.

- De ondervraagde persoon kan vragen om over te gaan tot een specifieke onderzoeksdaad of tot het verhoor van een bepaalde persoon.

- Zijn verklaringen kunnen als bewijs worden gebruikt voor het gerecht.

- De ondervraagde persoon mag de documenten die hij in zijn bezit heeft, gebruiken als het verhoor hierdoor niet wordt uitgesteld. De persoon kan tijdens of na het verhoor eisen dat die documenten bij het proces-verbaal worden gevoegd of dat ze worden ingediend bij de griffie.

Men zal u tevens een schriftelijke verklaring overhandigen "lettre of rights".

Salduz III

De Salduz wet geeft de verdachte bijkomend recht op een overleg met een raadsman voor de start van het verhoor. Dit betekent dat u voorafgaandelijk recht hebt op de consultatie van een advocaat. Indien men u straks een verhoor voorschotelt Salduz III, zonder uitnodiging via de post en zonder mededeling van de reden van het verhoor, hoeft u niet onmiddellijk een verklaring af te leggen. U kan dan gerust weigeren en zeggen eerst een advocaat te willen raadplegen (al kan u dit ook gewoon zeggen om zelf eens na te denken over hetgeen u later wilt verklaren). Men zal u dan op een later tijdstip verhoren.
U kunt ook schriftelijk afstand doen van uw vertrouwelijk overleg met een advocaat, men zal u dan een blad geven dat u dient te ondertekenen.

Salduz IV

Hier bent u gearresteerd en hebt u zoiezo het recht op een voorafgaand gesprek met een advocaat, dit kan zowel telefonisch als in een apart lokaal. Dit is gebonden aan tel van regels maar is in deze topic irrelevant.

Weet ook dat men een verhoor ook nog altijd met de hand kan schrijven en dat er al meerdere politiezones met tablets werken. Een informeel verhoor wordt zelden tot nooit gedaan, alles kadert meestal in een gerechtelijk feit en dan wordt overal nota van genomen.

Maxime03 · #5 , 08 jul 2016 12:37

Staat er een proces-verbaal nummer op de brief? Deze vind je meestal rechts bovenaan. Dit is iets ln de aard van BG.47.L1.001234/2016 De 2 eerste cijfers staan voor het soort feit, bvb diefstal of oplichting.

zandstraal · #6 , 08 jul 2016 12:45

Ok bedankt voor deze info, maar vlgs http://bureauboender.weebly.com/blog/ee ... tieverhoor deze site zou hij moet op voorhand moeten zeggen waarover het gaat:

U wordt (telefonisch of schriftelijk) uitgenodigd voor een verhoor (“ontbieden”).

-De politie moet aangeven in welke hoedanigheid (namelijk als verdachte of getuige) ze u wil horen. Wanneer u door de politie als getuige wordt uitgenodigd, bent u niet verplicht om te verschijnen.

...

-Als u als verdachte wordt verhoord, dient de politie kenbaar te maken van welk strafbaar feit u wordt verdacht. Regelmatig lees ik uitnodigingen van de politie waarin alleen staat vermeld dat er een verdenking van een strafbaar feit is, zonder dat specifiek wordt aangegeven om welk strafbaar feit het gaat.

Indien dit correct is vlgs de Belgische wet, dan zou ik toch eens willen terugbellen en er op staan dat hij mij verteld waarom ik precies wordt verhoord. Dat is toch mijn recht? En wat is mijn recht vervolgens indien hij nog steeds weigert te zeggen waarover het gaat?

zandstraal · #7 , 08 jul 2016 12:52

Er staat geen PV nummer op. Het is dan ook geen officiele brief. Gewoon een uitnodigingsblaadje zonder envelop.

Maxime03 · #8 , 08 jul 2016 12:59

Hetgeen in uw link staat is nagenoeg correct. Enkel in tegenstelling wat in deze link staat, zal de politie weigeren dat de advocaat aanwezig is bij het verhoor tenzij het een Salduz IV betreft.

Ik zou inderdaad terug contact opnemen met de persoon die u uitnodigt. U hebt het recht te weten waarover u zal gehoord worden en in welke hoedanigheid.
Het volstaat bijvoorbeeld niet om u uit te nodigen en u mede te delen dat u zal gehoord worden inzake opzettelijke slagen en/of verwondingen. Men moet meer in detail gaan, bvb opzettelijke slagen en/of verwondingen te ... dd ... . Het kan bvb zijn dat u meerdere feiten gepleegd hebt en dat u met een te beperkte mededeling niet weet waarover het zou gaan.

P-Stone · #9 , 08 jul 2016 13:33

Als je denkt dat je niets misdaan hebt, lijkt het me beter gewoon op de uitnodiging in te gaan zonder al te veel dwarsliggen. Als je begint te zwaaien met Salduzwetten en rechten van de verdachte, maak je jezelf alleen maar verdacht volgens mij.
Ter illustratie kan ik je kort schetsen wat mij overkwam : een verdachte in een drugszaak probeerde zich eruit te lullen en moest een naam noemen. Waarschijnlijk het eerste wat hem binnenviel was de naam van een zelfstandige die op een uithangbord vlakbij zijn thuis stond. Toevallig heet die zelfstandige hetzelfde als ik... Vervolgens kreeg de verdachte een reeks foto's (uit het rijksregister) te zien, een aantal van mensen met dezelfde naam, en een aantal willekeurige foto's. En ja hoor, de verdachte wees mij aan. Ik werd uitgenodigd voor een gesprek en al snel bleek dat ik helemaal niets met de zaak te maken had. Ik had me ook akkoord verklaard met een spiegelconfrontatie, maar die heeft zelfs nooit plaatsgevonden.
Stel nu dat ik een advocaat had meegenomen, en had zitten schermen met allerhande wetten, dan denk ik niet dat de inspecteur zo gemakkelijk mijn verhaal geloofd had. Waarom zou je dat immers doen als je niet te verbergen hebt ? En door het feit dat ik niet op voorhand wist waarover het ging waren mijn verklaringen heel spontaan (en misschien ondoordacht), wat toch ook wel het gevoel geeft dat ik de waarheid sprak.
Dus mijn advies : als je recht in je schoenen staat : gewoon meewerken.

zandstraal · #10 , 08 jul 2016 13:45

Ok bedankt. Ik heb gebeld en het was nog niet gemakkelijk om hem het te doen zeggen. Hij beweerde dit niet te willen zeggen over de telefoon omdat er mensen kunnen meeluisteren. Nu zit ik mij te bedenken of dat mijn stem op luidspeaker stond en er idd mensen (buiten andere agenten) aanwezig waren die dat konden horen. Ik zei nog dat hij het schriftelijk kon meedelen, maar toen antwoordde hij dat dat in principe niet gedaan wordt. Dan zei hij uiteindelijk iets ivm de plaats waardoor ik weet waarover het gaat. Hij had het ook kunnen voorkomen ivm dat meeluisteren door gewoon schriftelijk mij dat mee te delen.

zandstraal · #11 , 08 jul 2016 13:48

@ P-stone,

ok maar iedere zaak verschilt. Je hebt ook mensen in dergelijke situatie die er slechter bij zouden varen zonder advocaat. Dat hangt er nog van af of je met eerlijke agenten te maken hebt of niet. Er wordt altijd gehamerd om 'goed mee te werken' maar dit kan even goed nefast uitdraaien. Er is niets mis met op je rechten te staan. Ik heb de indruk dat mensen dit soms niet doen uit angst om verdacht over te komen. Dit zou geen probleem moeten vormen.

Maxime03 · #12 , 08 jul 2016 14:04

Ik vraag me toch af waar die politieambtenaar zich op stoelt door te zeggen dat er in principe geen schriftelijke uitnodiging wordt opgestuurd. Het enigste voorval dat men u enkel telefonisch in kennis zou stellen, is wanneer het ook gaat over een medebewoner van uw woning.
Maar bon als u geholpen bent, dan is er geen probleem.

Maxime03 · #13 , 08 jul 2016 14:07

@ p-Stone

Het is namelijk uw recht om te weten waarover u gehoord zal worden. Dit gaat niet over het zwaaien met wetten of iets dergelijks. Indien een bepaalde wet iets voorschrijft, dan moet deze ook gevolgd worden. Indien er later blijkt dat het onderzoek niet gevoerd is zoals het voorgeschreven wordt, dan... Bon we dwalen af en gaan off-topic.

zandstraal · #14 , 08 jul 2016 15:54

Ik vraag me toch af waar die politieambtenaar zich op stoelt door te zeggen dat er in principe geen schriftelijke uitnodiging wordt opgestuurd. Het enigste voorval dat men u enkel telefonisch in kennis zou stellen, is wanneer het ook gaat over een medebewoner van uw woning.
Maar bon als u geholpen bent, dan is er geen probleem.

Ik vermoed dat dat zo de eigen uitgevonden regel is die zijn korps hanteert omdat het hen beter uitkomt om mensen op de valreep te verhoren zonder ze zich kunnen voorbereiden/ te rade te gaan bij een advocaat. En aangezien de meesten hun rechten toch niet kennen, vermoed ik dat ze het niet veel tegenkomen dat iemand daar iets tegen inbrengt. Ik dacht dus ook dat je in principe wel schriftelijk wordt ingelicht.

Het is ook ivm een feit dat ruim 2 maand geleden is gebeurd waarvoor ik ben opgepakt (ik heb mij op mijn zwijgrecht beroept) en er is toen geen kopie van een PV meegegeven aan mij wat normaal gezien ook moet.

Maxime03 · #15 , 08 jul 2016 17:17

Het is ook ivm een feit dat ruim 2 maand geleden is gebeurd waarvoor ik ben opgepakt (ik heb mij op mijn zwijgrecht beroept) en er is toen geen kopie van een PV meegegeven aan mij wat normaal gezien ook moet.

U zal NOOIT een kopie van uw proces-verbaal meekrijgen. Er kan u enkel een kopie van uw verhoor meegegeven worden. Wanneer u aangeeft dat u deze niet wenst, kan u daar later niet meer op terugkomen.

U krijgt het dossier van uw zaak ter beschikking ten minste vanaf de dagvaarding tot de dag van de terechtzitting, dus wanneer het werk van de politie er op zit en u bericht gekregen hebt wanneer uw zaak zal voorkomen. U kunt uw dossier dan inkijken op de griffie van de rechtbank die uw zaak gaat behandelen. Tegen betaling kunt u, of uw advocaat, ook een kopie vragen van het geheel of een deel van het dossier.

Het is mogelijk dat uw dossier reeds was afgewerkt, maar dat de PdK od OR een kantschrift heeft gestuurd naar de politie voor een bijkomend onderzoek, desgevallend bij u een verhoor.