advocaatkosten/rechtplegingsvergoeding

[ganapathi tantra]

De moderator of beheerder moet de vraag maa rin het juist ehokje plaatsen. Zelf dacht ik eventueel in procedurerecht. We zien wel/
Ik zocht in de bibliotheek maar kon niet direct een bevredigend antwoord vinden mbt beiden zoals de titel zegt.

De ene zegt dat de rechstpleging vergoeding wil zeggen dat je alle kosten van je advocaat op bevel van de rechter (dus gecorporeerd in zijn beslissing) terug betaald krijgt. Ik denk dat dit niet waar is. Ik denk dat je alleen recht hebt op een rechtsplegingsvergoeding (wat vroeger niet bestond) maar dat dit maar een deel is van je echte advocaatkosten. natuurlijk dit buiten alle andere kosten zoals bvb expert vergoedingen die zowiezo door verliezende partij dienen te worden betaald

[Lanox]

RPV is een forfaitair bedrag en heeft dus weinig te maken met de effectieve kostprijs van een advocaat. Ik dacht wel dat als je jezelf zou verdedigen dat je geen RPV kan claimen.

[Vandebos]

Je kan enkel aanspraak maken op een RPV wanneer je een advocaat in de arm hebt genomen. De bedragen in kwestie zijn forfaitaire vergoedingen die bepaald worden door de hoogte van de toegekende schadeclaim. Naargelang de aard van de zaak en de rechtbank waarvoor ze gebracht wordt kan de rechter kiezen voor het toekennen van het basisbedrag, het minimum bedrag (verliezende partij is bv niet kapitaalkrachtig) of het maximum bedrag (vanwege de exhaustieve expertises of de onwil van de verliezende partij om mee te werken.)

De volledige lijst van bedragen kan je hier raadplegen:

http://www.gdwantw.com/information/Rech ... oeding.pdf

[j.demoor]

“Art.1022.De rechtsplegingsvergoeding is een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij. Na het advies te hebben ingewonnen van de Orde van Vlaamse Balies en van de Ordre des barreaux francophones et germanophone, stelt de Koning, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad de basis-, minimum- en maximumbedragen vast van de rechtsplegingsvergoeding, onder meer in functie van de aard van de zaak en van de belangrijkheid van het geschil. Op verzoek van een van de partijen, dat in voorkomend geval wordt gedaan na ondervraging door de rechter, kan deze bij een met bijzondere redenen omklede beslissing ofwel de vergoeding verminderen, ofwel die verhogen, zonder de door de Koning bepaalde maximum- en minimumbedragen te overschrijden. Bij zijn beoordeling houdt de rechter rekening met :...”(Gerechtelijk Wetboek).

De rechtsplegingsvergoeding vergoedt dus niet noodzakelijk alle kosten van de advocaat van de ontvanger.

[compabaq]

Wat zien jullie als een typisch percentage van de advocaatkosten dat gedekt zou worden? Ik snap dat dit moeilijk in te schatten is, maar ik vermoed dat dit forum heel wat leden bevat die hier al mee in aanraking gekomen zijn.

[k.b.]

Hier is gewoon denk ik geen zinnig antwoord voor mogelijk ...

De kostprijs van een advocaat op zich is al een heel "geladen" onderwerp ... als ik zo eens rondlees op internet dan vind ik daar een aantal factoren die de prijs bepalen ... lees ik wat verder dan zie ik daar zaken tussen staan als "het belang van de zaak" ; " de afloop van de zaak " ; ...
... beetje vreemd voor wat men altijd beschrijft als een "middelenverbintenis ..." ...

Uurtarieven zijn er in een range van 60 tot 600 euro ... de RPV gaat via de derdenrekening ...

Je kan dan ook best eens op vaarhand aan je advocaat vragen wat de invloed van de RPV zal zijn op uw afrekening ( zijn woorden registreren) en hopen dat hij deze woorden nog weet te herinneren op het moment dat uw afrekening dient gemaakt ...

En vraag misschien ook eens wie de RPV zal betalen als de door hem als "sterk dossier" ontvangen zaak afloopt op een sisser ... wat voor elke RPV die iemand krijgt is er een andere die deze betaald ...

k.b.