Is er tegen een procedure voor het Vredegerecht ook een procedure wegens tergend geding mogelijk ?
Ben gedagvaard door een parkeerbedrijf dat ik eerder (via een paar personeelsleden) in gebreke gesteld heb voor de onwettige retributies die ze proberen te heffen, en eigenlijk zelfs op de hoogte gebracht heb dat hun wanpraktijk onwettig is.
Word desondanks gedagvaard
Lijkt me zonder meer tergend ...
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Neen, dat is niet de juiste gang van zaken. In de procedure voor het vredegerecht weerlegt u de vordering van het parkeerbedrijf en stelt u te zelfder tijd een tegenvordering in wegens tergend en roekeloos geding.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Mooi.In de procedure voor het vredegerecht weerlegt u de vordering van het parkeerbedrijf en stelt u te zelfder tijd een tegenvordering in wegens tergend en roekeloos geding.
Bedankt.
Welke "vorm" heeft zo'n tegenvordering ?
Eens kijken of de rechtsbijstandsverzekering meedoet.
retributies zijn normaal uitgesloten van dekking.
Maar het gaat natuurlijk niet om een retributie maar om vervolging wegens een parkeerovertreding ... voor de verkeerde rechtbank
Daar had ik zelf nog niet aan gedacht. Nu de meeste parkeerovertredingen administratief worden afgehandeld, maar de meeste maatschappijen hun polissen niet hebben aangepast, heb je in principe recht op dekking. Maar alles zal natuurlijk afhangen van de precieze bewoording.
Een tegenvordering is zeer eenvoudig. In uw conclusie (die u hopelijk van plan was te schrijven), schrijft u:
1. IN HOOFDORDE
waarom de tegenpartij ongelijk heeft
2. ONDERGESCHIKT
"Concluant stelt per huidige conclusie een tegenvordering in wegens tergend en roekeloze vordering", waarna u uitlegt waarom u gelijk heeft.
Een tegenvordering is zeer eenvoudig. In uw conclusie (die u hopelijk van plan was te schrijven), schrijft u:
1. IN HOOFDORDE
waarom de tegenpartij ongelijk heeft
2. ONDERGESCHIKT
"Concluant stelt per huidige conclusie een tegenvordering in wegens tergend en roekeloze vordering", waarna u uitlegt waarom u gelijk heeft.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Is een conclusie verplicht voor het Vredegerecht ?Een tegenvordering is zeer eenvoudig. In uw conclusie (die u hopelijk van plan was te schrijven), schrijft u:
Die komt dan toch vooraf bij de tegenpartij - niet echt wat ik wil.
1. Als je een vordering wil instellen wegens tergend en roekeloos geding, moet je een conclusie neerleggen. Mondelinge vorderingen bestaan niet.
2. Als je geen conclusie neerlegt maak je het de rechter gemakkelijk. Hij moet zijn vonnis motiveren, maar moet niet antwoorden op de middelen die enkel gepleit worden, maar niet in een conclusie staan.
De rechter is ook niet verplicht te noteren wat jij allemaal op de zitting vertelt. Tegen dat hij zijn vonnis maakt weet hij dus misschien al niet meer wat jij vertelt hebt.
3. Als de rechter je ongelijk geeft en je in cassatie wil gaan, ga je een probleem hebben als je je middelen niet in een conclusie hebt ontwikkeld. Nieuwe middelen, die niet de openbare orde raken of van dwingend recht zijn, kunnen niet voor het eerst in cassatie worden aangevoerd.
4. Ik vermoed dat ddanck zich vergist heeft. De tegenvordering stel je niet in ondergeschikte orde. De ondergeschikte orde telt maar als je in hoofdorde ongelijk krijgt. Maar als je in hoofdorde gelijk krijgt, en de vordering van de tegenpartij is ongegrond, dan is juist de tegenvordering voor tergend en roekeloos geding zinvol.
2. Als je geen conclusie neerlegt maak je het de rechter gemakkelijk. Hij moet zijn vonnis motiveren, maar moet niet antwoorden op de middelen die enkel gepleit worden, maar niet in een conclusie staan.
De rechter is ook niet verplicht te noteren wat jij allemaal op de zitting vertelt. Tegen dat hij zijn vonnis maakt weet hij dus misschien al niet meer wat jij vertelt hebt.
3. Als de rechter je ongelijk geeft en je in cassatie wil gaan, ga je een probleem hebben als je je middelen niet in een conclusie hebt ontwikkeld. Nieuwe middelen, die niet de openbare orde raken of van dwingend recht zijn, kunnen niet voor het eerst in cassatie worden aangevoerd.
4. Ik vermoed dat ddanck zich vergist heeft. De tegenvordering stel je niet in ondergeschikte orde. De ondergeschikte orde telt maar als je in hoofdorde ongelijk krijgt. Maar als je in hoofdorde gelijk krijgt, en de vordering van de tegenpartij is ongegrond, dan is juist de tegenvordering voor tergend en roekeloos geding zinvol.