AANWEZIG of niet

[fran123]

maakt het een groot verschil in de uitspraak als ik niet aanwezig ben op de rechtbank, ik ben toch vertegenwoordigd door advocaat.
Ik zit in een proces dat nu al 4 jaar aansleept en waarbij de tegenpartij ons(man en ik) voor de rechtbank daagt voor allerlei beschuldigingen die geuit zijn uit frustratie , nijd en jaloezie en de zaak al een paar keer is uitgesteld, waarbij ik iedere keer verlof nam, maar dan net een dag ervoor hoorde dat de zaak was uitgesteld naar latere datum.
Mijn man kan wel aanwezig zijn , ik heb geen zin meer om nog eens verlof te nemen voor daar aanwezig te zijn en niks te moeten zeggen, beschuldigen te moeten aanhoren die niet waar zijn, en onze advocaat dat te horen weerleggen.
Ik vind dat ik wel iets beters te doen heb met mijn tijd, dan iedere keer op te draven omdat de tegenpartij met alle middelen wil haar gelijk halen of haar gram , wraak of weet ik veel. Ik heb een zuiver geweten en ben die machtspelletjes beu.
Onze advocaat vind het beter dat beiden aanwezig zijn, ik versta nie goed waarom ?

[scorpioen]

In sommige zaken is het goed dat de mensen zelf aanwezig zijn en heeft dit een positieve invloed op hun zaak.

In andere zaken doen mensen die aanwezig zijn meer kwaad dan goed, en was het beter dat ze niet aanwezig waren.

Het is dus niet te voorspellen of mensen door aanwezig te zijn de zaak in hun voordeel zullen beïnvloeden of niet.

In de meeste gevallen heeft het echter helemaal geen invloed.

De aanwezigheid van alle partijen maakt het soms wel mogelijk dat een regeling in der minne kan bekomen worden. Dan is de aanwezigheid van partijen uiteraard positief.