Mijn vrouw en ik (Nederbelgen) zijn eiser in een procedure bij de Rechtbank Antwerpen inzake belastingaanslag Belgische belasting. De procedure is nu zo ver gevorderd dat ik een syntheseconclusie moet schrijven. Ik vraag me af wat er nog in mijn syntheseconclusie moet komen te staan. Want de Belastingdienst heeft ons in haar laatste conclusie op alle punten gelijk gegeven, met dien verstande dat ik inzake 1 eis/vordering nog wel stukken moet aanleveren.
De conclusie van de Belgische Belastingdienst eindigt (samengevat) als volgt:
Om deze redenen, behage het de rechtbank,
- Vast te stellen dat de vrouw van eiser partij is in het rechtsgeding en de vordering wat betreft haar inkomsten ontvankelijk te verklaren
- De vordering wat betreft de grieven over de inkomsten van eiser in te willigen en te verklaren dat bepaalde codes verminderd dienen te worden met een x bedrag
- Indien .......... van eiseres niet worden voorgelegd, de vordering onontvankelijk te verklaren en de beslissing van het bezwaar te bekrachtigen.
Ik heb op internet gelezen dat de rechter alleen maar de syntheseconclusie leest, en dat een syntheseconclusie geen samenvatting is, maar dat in de syntheseconclusie juist alles vervat moet zitten. Maar in mijn geval zijn er –gezien de conclusie van de belastingdienst - geen geschilpunten meer.
Ik wil mijn syntheseconclusie nu als volgt inrichten:
- Mijn feitenrelaas (uit mijn eerste conclusie)
- Mijn vorderingen (grieven) herhalen (uit mijn eerste conclusie)
- Zeggen dat de belastingdienst mij (in haar laatste conclusie die ik letterlijk zal citeren) gelijk geeft, waardoor er geen punten van geschil meer zijn
- Zeggen dat de door de belastingdienst gevraagde stukken door ons bijgevoegd worden bij onze syntheseconclusie (conform verzoek van de belastingdienst)
Is bovenstaande – omdat er geen punten van geschil meer zijn - voldoende als syntheseconclusie ?