Mijn mening over rechtspraak

[adizal]

Mijn mening over rechtspraak en niet alleen in België is.

Recht triomfeert enkel als je centen hebt.
Diegene die het meeste geld heeft zal winnen
Ikzelf kan mij geen advocaat permitteren aan 125€ /uur dus, dan mag ik 100% gelijk hebben en 100% in mijn recht staan, ik ben gedoemd uit geld gebrek af te haken.
Ik kan misschien in eerste aanleg gaan en heel misschien in beroep.
Maar hoger beroep, cassatie, hof van de rechten van de mens enz...Dat kan ik niet betalen om mijn recht te halen.
Het is dus duidelijk dat ik moet afhaken uit geldgebrek,
Dus rechtspraak is business of het recht van hij met de meeste centen.

[LeenW]

Hebt u ook iets van argumenten om die mening te staven?

[denlowie]

En toch zit er een deel waarheid in wat Adizal schreef, mocht je weten hoeveel mensen er zijn die niet kunnen procederen bij gebrek aan geld, en zeker als je een inkomen geeft van netto 1500€ dan heb je op niks recht, maar je kan je ook geen enkel fatsoenlijke advocaat veroorloven, met zo een inkomen.

[LeenW]

Akkoord, maar een rechtszaak waarin je 100% gelijk hebt, ga je niet verliezen omdat je geen advocaat hebt.

[Inazuma]

Akkoord, maar een rechtszaak waarin je 100% gelijk hebt, ga je niet verliezen omdat je geen advocaat hebt.

Volg domweg de procedure of de vorm niet, en je kan al verliezen ...

Sommige procedures kunnen zelfs niet zonder advocaat

Cassatie is daar een vb van
Beperkt aantal advocaten die er mogen pleiten
Je moet er 1 vinden die je zaak WIL pleiten
(je kàn er ook 1 dwingen via speciale procedure)
En het gaat je een fortuin kosten ...
Voor een simpele zaak, 1 zitting, reken op 2 à 3 normale maandlonen + onkosten + BTW

[mjers]

Is er in dergelijke gevallen niet iets als pro deo?

[Bart Vissers]

Plus rechtsbijstand (uitbreiding op familiale verzekering). Inclusief contractuele geschillen (meestal m.u.v. bouwgeschillen).
Normaal zeer betaalbaar - ik betaal ca 80 EUR per jaar.

Echter geen dekking voor familierechtgeschillen.

[adizal]

Hebt u ook iets van argumenten om die mening te staven?

Moet ik er mijn pensioen strook nog bijvoegen ook.
Uw wedde fiche zal misschien 2 bladzijde beslaan , mijn strook 1 regel.

[adizal]

Akkoord, maar een rechtszaak waarin je 100% gelijk hebt, ga je niet verliezen omdat je geen advocaat hebt.

Neen maar dan gaan ze in beroep tot ge niet meer kunt betalen en ge moet afhaken....
En in die situatie zitten veel mensen.

[adizal]

Is er in dergelijke gevallen niet iets als pro deo?

Een prodeo dat is niet om te lachen, maar om te schaterlachen....

je moet aan bepaalde financiële voorwaarden voldoen en onder een bepaalde inkomensgrens blijven.
En daar val ik net buiten, Ik heb nog net iets te veel inkomen, en daar sta je dan.....met je rechten....

[LeenW]

Akkoord, maar een rechtszaak waarin je 100% gelijk hebt, ga je niet verliezen omdat je geen advocaat hebt.

Neen maar dan gaan ze in beroep tot ge niet meer kunt betalen en ge moet afhaken....
En in die situatie zitten veel mensen.

Waarom zou je jezelf niet kunnen verdedigen in beroep? Zoals Inazuma zegt, enkel bij Cassatie gaat dat niet, maar een zaak waarin u 100% gelijk hebt, komt niet tot in Cassatie.

[denlowie]

Ik heb reeds meerdere malen naar de rechtbank geweest en daar ook veel gezien, u zelf verdedigen dit zie je bijna niet, en het is ook niet zo simpel, bij een vrederechter gaat dit nog maar in eerste aanleg of handelsrechtbank moet je al zeer goed hout gesneden zijn om je zelf te kunnen vertedegen, hier op het forum geen probleem hoor maar het is maar als je daar voor mijnheer de rechter staat, die meer toegefelijker zal zijn aan zijn vriend de advocaat van de tegen partij, TS heeft 100% gelijk, er is een klasse justitie voor hogere zaken en dit enkel door de uitstraling van bekende advocaten..

[LeenW]

Ok, maar hoe vaak kom je als particulier voor een rechtbank anders dan vrederechter of politierechtbank? Zeker nu ze het bedrag van de vrederechter gaan optrekken. Ik denk niet dat men moet gaan kijken naar rechtbank eerste aanleg of handelsrechtbank als men het over de problemen van Jan Modaal heeft.

[Philippe68]

Hoe vaak, LeenW? 1x is al genoeg...! Zoals de volgende eenvoudige casus die momenteel lopende is:
2 kinderen zijn verwikkeld in een gerechtelijke V&V van de nalatenschap van hun ouders. De zaak is in feite 'eenvoudig': Er is een schuldbekentenis van een ouder aan het kind dat de zware thuisverzorging voor die ouder heeft opgenomen. (De betaling van de zorgvergoeding zou gebeuren door verrekening met de overname van het ouderlijk O.G. door het kind dat de verzorging op zich heeft genomen). Dat kind heeft allerhande bewijzen van officiele instanties, getuigenverklaringen van huisarts en thuisverplegers, vergoeding ligt ver onder de 'marktprijs', ontkracht met bewijzen de leugens van tegenpartij… Ander kind betwist de schuldbekentenis, heeft GEEN ENKEL (tegen)bewijs maar betwist alles met leugens, beweert van alles maar BEWIJST NIETS. De notaris volgt echter de leugenaar en maakt een V&Vstaat op die nergens op slaat en bovendien met rekenfouten in, die hij niet rechtzet. Er rest het kind dat de verzorging opnam niets anders dan naar de FamilieRb eerste aanleg te gaan. De notaris moet bovendien zijn advies op de bemerkingen op de V&V-staat binnen de 2 maanden overmaken aan de RB. Na 5 maanden is dat advies er nog altijd niet... Ze zijn nog niet op de RB, maar wel 2x bij de notaris geweest. Het kind dat de verzorging opnam schreef tot hiertoe àlle stukken voor de notaris en tegenpartij (cf overzicht van aanspraken, replicaties, beweringen en zwarigheden...) én verzamelde en bezorgde àlle bewijsstukken. De adv las de teksten door in aanwezigheid van zijn client, totaal misschien 5x 30 minuten en client bezorgde hem zijn word-documenten (de eerste x had advj de tekst volledig letterlijk laten overtypen!). Zijn kantoor deed de administratieve afhandeling. Het kind dat de verzorging opnam betaalde tot op heden aan de advocaat dik 10.000 euro...! En nu moet er nog naar de RB gegaan worden en mogelijk zelfs een hoger beroep...
Gezien het geringe inkomen van dat kind (maar wel te hoog voor een pro deo) dienen In deze zaak de spaarcenten serieus aangesproken te worden die nu zienderogen slinken en waarschijnlijk onvoldoende zullen zijn om de zaak tot in hoger beroep te brengen mocht dat nodig zijn...
En dit is gewoon een probleem van Jan-modaal: een kind dat een (zware) thuisverzorging van een ouder op zich neemt/nam en hiervoor door de ouder zal vergoed worden d.m.v. een schuldbekentenis, te voldoen bij de verkoop van het O.G. of te verrekenen met de nalatenschap,omdat het andere kind naar de ouder niet omziet/omzag en alleen zit/zat te wachten op zijn dood om de erfenis te kunnen incasseren...
En deze casus zal wel niet het enige erfenis-geschil zijn... De FamilieRB op zich is in eerste aanleg m.i. zeer 'toegankelijk'. Maar het zijn de advocaten (en notarissen!!!) die de rekening onbetaalbaar maken om zijn rechten juridisch af te dwingen... Ik kan niet anders dan mij aansluiten bij topic-starter dat recht (meestal) slechts triomfeert als men centen heeft...Het is pure 'business'...
En zichzelf verdedigen voor de RB? In deze casus zou dat kind dat kunnen... Hij bezit voldoende juridische kennis, maar heeft niet de praktische kennis en ervaring van gerechtelijk recht en procedure. De adv van tegenpartij speelde het tot hiertoe al zo 'vuil' (en hierin gevolgd door de notaris) dat hij zonder de aanwezigheid van zijn adv helemaal 'een vogel voor de kat ' zou zijn...

[adizal]

Sorry, dat ik stoor, we zijn een beetje afgeweken van de topic.
Leg me eens uit wat jullie er van denken, rechtspraak is business of het recht van hij met de meeste centen...
Maar geachte LeenW haal Jan Modaal er niet bij, ik vind dat een vernederende benaming...