Mijn mening over rechtspraak

Franciscus · #31 , 31 aug 2018 14:44

aan adazil.

Hebt u ooit al op een vredegerecht geweest?
Op op de burgerlijke RB eerste aanleg?
Of op de politierechtbank, correctionele RB, arbeidsrechtbank, familierechtbank of op een van de kamers van het Hof van Beroep.

Per toeval ik wel en heb daar heel veel zeer bekwame rechters en raadsheren kunnen aanhoren.
Idd hier en daar een waar ik me wel afvroeg wat hij of zij daar kwam doen... net zo goed inzake de tientalen advocaten die ik heb horen pleiten.

Maar uiteraard heb recht op uw mening.
Ik heb trouwens een goed verzekering rechtsbijstand ..ik heb al in meerdere rechtszaken van vrederechter / politierechtbank tot eerste aanleg burgerlijk en correctioneel gestaan en samen met persoon verdediging
uitgestippeld.

Gebruiker21 · #32 , 31 aug 2018 14:58

Ik heb trouwens een goed verzekering rechtsbijstand.

Tja, mensen die vooruitziend zijn, zullen inderdaad een verzekering rechtsbijstand hebben die ze in een groot aantal gevallen kunnen aanspreken. Maar er zijn genoeg mensen die hier gewoon niet aan denken of niet het geld hebben om een rechtsbijstandsverzekering te betalen. Als er dan een juridische kwestie opduikt, wordt dit problematisch, uiteraard.

Dus op de vraag of ons juridisch systeem wel deftig werkt, durf ik zeggen: "In de meeste gevallen wel." Als je de vraag stelt: "Hoe democratisch is ons juridisch systeem" (in de zin van: kan iedereen genieten van de bijstand die ze nodig hebben), daar durf ik wel vraagtekens bij plaatsen...

bosprocureur · #33 , 31 aug 2018 15:18

Ik stel me toch de vraag hoe frekwent je een beroep kan doen op zo'n rechtsbijstandsverzekering, voordat ze uw risico als te zwaar gaan beschouwen.

Bijkomend, het ware misschien wenselijk om een uitgebreidere rechtsbijstand te propageren samen met de familiale verzekering; door de grotere aantallen deelnemers zou hier misschien een lagere premie kunnen aangeboden worden.

Reclame

Franciscus · #34 , 31 aug 2018 15:32

In feite zou naast brand ook familiale en rechtbijstandverzekering een verplichting moeten zijn ... na 40 jaar blijkbaar nog altijd niet opgepikt door de politiek.

Wat wel klopt is dat wetgeving idd dikwijls bric à brac is denk maar aan de vele 'programmatiewetten nu de potpourri regelgevingen die strafwetten moeten 'repareren of aanpassen'.

Eind jaren 70 is er nochtans een systeem uitgewerkt ik denk door professor 'rekenregels' waarmee zelfs wetteksten konden waterdicht gemaakt worden.

bosprocureur · #35 , 31 aug 2018 15:35

Eind jaren 70 , in combinatie met een zeker professor "rekenregels"...

Heeft dit toevallig iets te maken met ene JPVR ? Vooral die rekenregels waren een stokpaardje van hem, en hij was er verd.md goed thuis in.

Gebruiker21 · #36 , 31 aug 2018 15:52

In feite zou naast brand ook familiale en rechtbijstandverzekering een verplichting moeten zijn.

Deze zijn toch niet verplicht? Ik dacht dat enkel een autoverzekering burgerlijke aansprakelijkheid verplicht was als je met de auto reed, en een aansluiting bij een ziekenfonds (of bij de hulpkas, die gratis is), maar dat alle andere verzekeringen nooit verplicht zijn? (Een bank kan uiteraard eisen dat je een brandverzekering en SSV neemt vooraleer je een hypothecaire lening krijgt, maar da's weer wat anders.)

Franciscus · #37 , 31 aug 2018 16:07

daarom schrijf ik zou moeten zijn. Ik heb teveel drama's meegemaakt.

Gebruiker21 · #38 , 31 aug 2018 16:35

daarom schrijf ik zou moeten zijn. Ik heb teveel drama's meegemaakt.

Volledig akkoord daarmee. Wat particulieren betreft, zou wat mij betreft een familiale verzekering zeker verplicht mogen worden, om maar iets te zeggen...

denlowie · #39 , 31 aug 2018 21:09

Maar jij hebt gelijk: bij het al of niet een hak zetten wordt er inderdaad dikwijls de overweging gemaakt of die tegenpartij genoeg geld heeft om te procederen. Dat gebeurt elke dag dat daarop wordt gespeculeerd door minder rechtvaardige mensen.

Dit is ook mijn mening en ervaring !

adizal · #40 , 31 aug 2018 21:24

In feite zou naast brand ook familiale en rechtbijstandverzekering een verplichting moeten zijn ... na 40 jaar blijkbaar nog altijd niet opgepikt door de politiek.

.

Beste man, ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen maar jij leeft in welstand denk ik.
Er zijn veel mensen die nu al droog brood moeten eten omdat ze niet rond komen.
En als je dat niet begrijpt, land dan eens terug op uw 2 voeten, stop met zweven en zet eens een voetje in de wereld rondom u.

LeenW · #41 , 31 aug 2018 21:38

In feite zou naast brand ook familiale en rechtbijstandverzekering een verplichting moeten zijn ... na 40 jaar blijkbaar nog altijd niet opgepikt door de politiek.

.
Beste man, ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen maar jij leeft in welstand denk ik.
Er zijn veel mensen die nu al droog brood moeten eten omdat ze niet rond komen.
En als je dat niet begrijpt, land dan eens terug op uw 2 voeten, stop met zweven en zet eens een voetje in de wereld rondom u.

Ik denk dat u degene bent die het niet begrijpt. Een verzekering beschermt namelijk de armeren. Uw huis brandt af en u bent niet verzekerd? Dat treft een armere harder dan een rijkere. Hetzelfde hier met de rechtszaak, maak rechtsbijstandsverzekering verplicht en iedereen kan een advocaat betalen. Het voorstel van Franciscus is net in uw voordeel.