Ik weet niet of we zo afwijken, hoor. Bepaalde regels zijn logisch: als vlees en melkproducten gescheiden moeten blijven, dan is dat niet zomaar maar om o.a. kruiscontaminatie te vermijden - niet alleen de joodse traditie schrijft dat voor, maar het FAVV doet dat ook. Van een regel die stelt dat het eten niet mag bereid zijn door een niet-jood keert mijn maag, want dit riekt op zijn minst naar racisme.
De regel zegt dat eten dat niet door een jood bereid is, niet kosjer is. Er staat nergens dat eten niet door een niet-jood mag bereid worden. Maar bon, zoals ik al zei: allemaal irrelevant, want heeft niets met het juridische te maken.
Als TS een dergelijke eis in die bewoording naar de creche toe geformuleerd heeft, verschiet ik er niet van dat'ie als antwoord een hoop gescheld naar zijn of haar hoofd heeft geslingerd gekregen.
We weten niet wat de TS gevraagd heeft en ook niet wat er in de SMS stond die ze gekregen heeft.
Ik denk dat de kern van de vraag is: mag een creche een kind weigeren indien dit kosjer te eten moet krijgen. Mijn antwoord daarop is dat je de vraag moet omkeren: mag een creche weigeren om kosjere maaltijden aan te bieden? Ja, dat mag ze zeker en vast, en het is daarna aan de ouders van het kind om te beslissen of ze het kind naar die creche willen sturen of niet (en of het dus mee eet van de "gewone" keuken).
Alle andere opmerkingen over "idiotieën" en "regels die uw maag doen keren" zijn stemmingmakerij en horen dus thuis op een forum zoals politics.be (tenzij die regels bepaalde Belgische wetten zouden overtreden, maar ik denk niet dat dit het geval is).
Ik vermoed dat men bedoelt dat de koe later op rituele wijze zal geslacht worden, of iets dergelijks? Geen idee hoe je die garantie kan hebben, maar bon. 'k Heb ook maar gecut and paste...