Raar voorval meeggemaakt. Niet veel aan te doen maar wil het toch in het praatcafé eens vermelden.
Een paar dagen geleden naderde ik een plaats met snelheidscontroles. Reeds van in de verte zag ik het geflits, ik was dus een gewaarschuwd persoon. Behoedzaam reed ik tegen de max. toegelaten snelheid (50 km) de controlepost voorbij. Daarna, toen ik terug huiswaarts keerde, reed ik er voorbij in de andere richting, weer goed lettend op mijn snelheid.
Vandaag TWEE brieven in mijn bus wegens snelheidsovertredingen. Gecorrigeerde snelheid 51 km per uur, dus 1 km te snel, boete gaat volgen.
Mijn gevloek werd beantwoord door verwijt van lieve echtgenote dat ik wel niet goed zal opgelet hebben. Om verdere huwelijkse discussies te stoppen heb ik haar de sleutels van mijn wagen gegeven met verzoek eens langs die controleduiventil te rijden.
Wat ze graag deed. Helaas, nu zullen we nog een derde boete moeten betalen, want ook zij werd geflitst tegen 50 km per uur....
Waar is nu de schuldige:
- meet de politie verkeerd? Misschien, maar ze hebben altijd gelijk.
- of is de snelheidsmeter van mijn wagen niet in orde (auto is vrij nieuw en dus nog in waarborg) = onveilige auto afgeleverd?
Het zal wel woord tegen woord zijn maar gelukkig is er nu toch 1 persoon op aarde die mij gelooft (mijn lieve echtgenote).
da kan toch ni?
Laatst gewijzigd door asperger op 29 nov 2017 17:13, 2 keer totaal gewijzigd.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Laat de snelheid eens nazien in de garage? Je weet maar nooit.
Politie heeft trouwens niet altijd gelijk als ze bvb niet alle voorschriften hebben gevolgd voor een goede opstelling en ijking van het gebruikte toestel.
Gelukkig is uw echtgenote begripvol, al moest ze het eerst zelf wel vaststellen of u haar geen blaaskens hebt wijsgemaakt.
Politie heeft trouwens niet altijd gelijk als ze bvb niet alle voorschriften hebben gevolgd voor een goede opstelling en ijking van het gebruikte toestel.
Gelukkig is uw echtgenote begripvol, al moest ze het eerst zelf wel vaststellen of u haar geen blaaskens hebt wijsgemaakt.
Ik wist wel dat die snelheidsmeters in auto's steeds wat afwijken, maar dat is normaal enkel in de andere zin, nml. ze geven te hoge snelheid aan.
Dacht dat ze niet kunnen gehomologeerd worden als ze niet minstens de werkelijke snelheid (of meer) aangeven.
Wat er bij de snelheidsmeters van de politie mis kan of zou kunnen zijn weet ik niet. Die zijn toch ook gehomologeerd?
Tenzij de opstelling ervan of plaatselijke omstandigheden een invloed kunnen hebben.
Kan niet riskeren het voor de politierechtbank te laten komen denk ik, want dan wordt het bedrag nog hoger.
Het grappige was het beteuterd gezicht van echtgenote toen ze terug thuiskwam.
Eigenlijk gaat zij nu een boete krijgen omdat ze haar echtgenoot niet geloofde....
Dacht dat ze niet kunnen gehomologeerd worden als ze niet minstens de werkelijke snelheid (of meer) aangeven.
Wat er bij de snelheidsmeters van de politie mis kan of zou kunnen zijn weet ik niet. Die zijn toch ook gehomologeerd?
Tenzij de opstelling ervan of plaatselijke omstandigheden een invloed kunnen hebben.
Kan niet riskeren het voor de politierechtbank te laten komen denk ik, want dan wordt het bedrag nog hoger.
Het grappige was het beteuterd gezicht van echtgenote toen ze terug thuiskwam.
Eigenlijk gaat zij nu een boete krijgen omdat ze haar echtgenoot niet geloofde....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Vergelijken kan eigenlijk zelf ook, bedenk ik net, tussen je snelheidsmeter en je GPS. Hou rekening met een foutenmarge van ong. 3 km/u.
Op sommige autoforums leek ik dat niet iedere auto geijkt is en daardoor geeft je snelheidsmeter een vaak lagere snelheid aan dan je echt rijdt. Dit kan je laten verhelpen bij de garage.
Maar ook de banden (type, grootte, staat, spanning) kunnen een rol spelen omdat de snelheidsmeter het aantal omwentelingen telt.
Op sommige autoforums leek ik dat niet iedere auto geijkt is en daardoor geeft je snelheidsmeter een vaak lagere snelheid aan dan je echt rijdt. Dit kan je laten verhelpen bij de garage.
Maar ook de banden (type, grootte, staat, spanning) kunnen een rol spelen omdat de snelheidsmeter het aantal omwentelingen telt.
Mag niet op een standaard wagen, die moeten altijd meer aangeven dan de werkelijke snelheid. Dat die "marge" kleiner wordt is wel een feit, maar minder aangeven is niet toegelaten.Op sommige autoforums leek ik dat niet iedere auto geijkt is en daardoor geeft je snelheidsmeter een vaak lagere snelheid aan dan je echt rijdt. Dit kan je laten verhelpen bij de garage.
Geflitst aan gecorrigeerd 51 km/u is 57 km/u gemeten. Meten met een/meerdere GPS zoals Jabbe zegt is geen slecht plan. Flitstoestel kan ook fout zitten door verkeerde opstelling of gewoon defect, maar het meest simpele is beginnen met een GPS
Ik wist wel dat die snelheidsmeters in auto's steeds wat afwijken, maar dat is normaal enkel in de andere zin, nml. ze geven te hoge snelheid aan.
Dacht dat ze niet kunnen gehomologeerd worden als ze niet minstens de werkelijke snelheid (of meer) aangeven.
Wat er bij de snelheidsmeters van de politie mis kan of zou kunnen zijn weet ik niet. Die zijn toch ook gehomologeerd?
Tenzij de opstelling ervan of plaatselijke omstandigheden een invloed kunnen hebben.
Kan niet riskeren het voor de politierechtbank te laten komen denk ik, want dan wordt het bedrag nog hoger.
Het grappige was het beteuterd gezicht van echtgenote toen ze terug thuiskwam.
Eigenlijk gaat zij nu een boete krijgen omdat ze haar echtgenoot niet geloofde....
die toestellen zijn alles behalve 'heilig' ze
buiten het feit dat de datum van de ijking soms vervallen is, komt een verkeerde opstelling vaker voor dan men denkt.
de meest voorkomende fout is het opstellen in de buurt van metalen objecten (toestel afhankelijk) waardoor een foute meting gebeurt.
Ja het was 57km gemeten zo staat dat in de PV.
Maar dan zou de peil van de snelheidsmeter al dicht bij zestig km moeten staan hebben, wat niet het geval was want die stond pal op het streepje van 50 km. Ik ben al zoveel controleposten voorbijgereden in 50 km zones, waaronder veel bemande, tegen exact die max snelheid op de snelheidsmeter maar nog nooit geflitst tot nu toe.
Vanmiddag heeft echtgenote met haar auto voor mij gereden tegen 50 km als test. Mijn snelheidsmeter gaf ook 50 km aan.
Daar zit al zeker geen fout van 7 km op!
Ik ga er dus vanuit dat de meter in mijn auto ok is.
Hopelijk kom ik dit niet meer tegen. Aangezien het drie boetes zijn aan het laagste tarief ga ik er ook geen tijd insteken.
Ik weet niet of het van belang is, maar dat toestel controleerde de snelheid van de auto's uit beide richtingen. Ik herinner me dat er op die baan veel tegenliggers waren. Hoe één en hetzelfde radarsignaal dan twee auto's, een naderende en een zich verwijderende auto meet lijkt me eigenaardig.
Ook flitste het hevig. Nochtans staat in het PV dat een een Robot Multiradar CM was en op internet staat dan weer dat die werken zonder lichtflits.....ook raar.
Maar dan zou de peil van de snelheidsmeter al dicht bij zestig km moeten staan hebben, wat niet het geval was want die stond pal op het streepje van 50 km. Ik ben al zoveel controleposten voorbijgereden in 50 km zones, waaronder veel bemande, tegen exact die max snelheid op de snelheidsmeter maar nog nooit geflitst tot nu toe.
Vanmiddag heeft echtgenote met haar auto voor mij gereden tegen 50 km als test. Mijn snelheidsmeter gaf ook 50 km aan.
Daar zit al zeker geen fout van 7 km op!
Ik ga er dus vanuit dat de meter in mijn auto ok is.
Hopelijk kom ik dit niet meer tegen. Aangezien het drie boetes zijn aan het laagste tarief ga ik er ook geen tijd insteken.
Ik weet niet of het van belang is, maar dat toestel controleerde de snelheid van de auto's uit beide richtingen. Ik herinner me dat er op die baan veel tegenliggers waren. Hoe één en hetzelfde radarsignaal dan twee auto's, een naderende en een zich verwijderende auto meet lijkt me eigenaardig.
Ook flitste het hevig. Nochtans staat in het PV dat een een Robot Multiradar CM was en op internet staat dan weer dat die werken zonder lichtflits.....ook raar.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
de meest voorkomende fout is het opstellen in de buurt van metalen objecten (toestel afhankelijk) waardoor een foute meting gebeurt.
Hm.... Links en rechts van de rijbaan stonden geparkeerde auto's. Ergens daartussen stonden ze met hun flitser.
Hm.... Links en rechts van de rijbaan stonden geparkeerde auto's. Ergens daartussen stonden ze met hun flitser.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
de meest voorkomende fout is het opstellen in de buurt van metalen objecten (toestel afhankelijk) waardoor een foute meting gebeurt.
Hm.... Links en rechts van de rijbaan stonden geparkeerde auto's. Ergens daartussen stonden ze met hun flitser.
Als die auto's van metaal waren kan dat inderdaad een verkeerde lezing geven.
ik denk dat we ons antwoord op eventuele foute metingen hebben gevonden, meeste wagens zijn nog steeds van metaal/ijzer/alumunium/. . .
Het was een "Robot Multiradar CM " volgens PV's.Tegenwoordig wordt niet meer enkel met radar, maar ook met lidar (laser) gemeten. De lidar-detectie heeft geen 'last' van metalen objecten in de omgeving.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Het was een "Robot Multiradar CM " volgens PV's.Tegenwoordig wordt niet meer enkel met radar, maar ook met lidar (laser) gemeten. De lidar-detectie heeft geen 'last' van metalen objecten in de omgeving.
dan werkt die nog steeds met gewone radar golven
ik weet niet hoe het toestel juist opgesteld stond, maar hier alvast de handleiding;
https://www.politie.nl/binaries/content ... 140704.pdf
vanaf pagina 32 begint men over hoe het toestel moet opgesteld worden etc . . .
Ik heb de handleiding eens doorgenomen. Opstelling en instellen..niet simpel. De beoordeling van de bruikbaarheid van foto's is dan weer interessant, vooral hoe men op twee of meer rijstroken vaststellingen doet.
Vorig jaar nog was er in NL kritiek door een politiebond op het gebruik van die radar omdat er te veel fouten zouden zijn opgetreden, maar dat werd door de politie zelf weerlegd wegens de gedegen opleiding van de radarwaarnemers van de politie die bovendien zeer goed op de hoogte zijn van het fenomeen reflectie.
effe corrigeren: het betreft een multaradar
Volgens de Nederlandse politie die ook de zelfde camera gebruikt kan in het geval dat twee in tegenovergestelde richting bewegende voertuigen zich exact op hetzelfde moment in de radarbundel bevinden, een niet-correcte meting ontstaan. De radar telt dan de twee voertuigsnelheden bij elkaar op. Zo’n meervoudige meting komt doordat de achterkant van sommige voertuigen soms reflecteert. Op basis van de beoordelingscriteria dient de verbalisant zulke metingen te onderscheppen. Het fotoscript geeft namelijk een onjuiste rijstrookindicatie weer. In de praktijk komt reflectie zelden voor.Ik weet niet of het van belang is, maar dat toestel controleerde de snelheid van de auto's uit beide richtingen. Ik herinner me dat er op die baan veel tegenliggers waren. Hoe één en hetzelfde radarsignaal dan twee auto's, een naderende en een zich verwijderende auto meet lijkt me eigenaardig.
Ook flitste het hevig. Nochtans staat in het PV dat een een Robot Multiradar CM was en op internet staat dan weer dat die werken zonder lichtflits.....ook raar.
Vorig jaar nog was er in NL kritiek door een politiebond op het gebruik van die radar omdat er te veel fouten zouden zijn opgetreden, maar dat werd door de politie zelf weerlegd wegens de gedegen opleiding van de radarwaarnemers van de politie die bovendien zeer goed op de hoogte zijn van het fenomeen reflectie.
effe corrigeren: het betreft een multaradar