Hoe Justitie moet laveren 'in het vuile spel' tussen gescheiden ouders

Jabbe
Topic Starter
Berichten: 586

Hoe Justitie moet laveren 'in het vuile spel' tussen gescheiden ouders

#1 , 10 nov 2017 10:59

Moeder en stiefvader vrijgesproken voor seksueel misbruik van dochters

Het Antwerpse hof van beroep heeft een 40-jarige moeder en haar 37-jarige partner uit Wuustwezel vrijgesproken voor het vermeend seksueel misbruik op haar twee dochters. In eerste aanleg hadden ze nog vier en zes jaar cel gekregen en werden ze ook nog eens vijf jaar ter beschikking gesteld van de strafuitvoeringsrechtbank. Het hof vond de feiten echter niet bewezen.

De vader van de meisjes deed in maart 2014 aangifte. Zijn dochters, toen 11 en 13 jaar, vertelden tijdens hun videoverhoor bij de politie hoe ze meermaals seksueel misbruikt werden door hun stiefvader. Bij het jongste meisje waren de zedenfeiten begonnen toen ze in het eerste leerjaar zat, bij het oudste in het derde leerjaar. Hun moeder zou actief aan het misbruik hebben deelgenomen. De moeder en stiefvader hebben de aantijgingen altijd ontkend en gingen dan ook in beroep tegen hun veroordeling.

Inmenging en contaminatie

Het openbaar ministerie voegde tijdens het proces in beroep een verslag van de Algemene Inspectie van de politie aan het dossier. Daaruit bleek dat een inspecteur bij de onderzoeksrechter haar beklag had gedaan over de inmenging van de partner van de vader. Die vrouw is een politievrouw, gespecialiseerd in de ondervraging van kinderen. ‘Door haar optreden zorgde zij waarschijnlijk voor een contaminatie van de audiovisuele verhoren van de kinderen’, luidde het in het verslag.

Gelet op die contaminatie en het feit dat de verklaringen van de meisjes op cruciale punten verschilden van elkaar, twijfelde het hof aan hun geloofwaardigheid. Er waren ook geen bruikbare medische vaststellingen van het vermeende misbruik en de ouders van de meisjes hadden een getroebleerde verstandhouding. Het hof vond de feiten bijgevolg niet bewezen en sprak beide beklaagden vrij.
[Bron: BELGA]

Wie krijgt daar geen dubbel gevoel bij?
Ofwel vind men geen bewijzen maar is er wel degelijk iets aan de hand. Dan is het maar te hopen dat de waarheid alsnog bovenkomt voor er nog iets gebeurt.
Ofwel was er helemaal niets aan de hand, maar zijn de kinderen inderdaad in hun onschuld zo bewerkt door een ouder dat zij de andere ouder beschuldigen zonder de gevolgen te kunnen inschatten. Helaas, in vechtscheidingen komt dit laatste al te vaak voor. De valselijk beschuldigde ouder(s) gaat door een hel, niet wetende waar dit zal eindigen. Op excuses moet men niet rekenen.
Sowieso is het vertrouwen in de ouder-kindrelatie in dergelijke gevallen zwaar verstoord of helemaal verloren, de zeldzame gevallen niet nagesproken.
Wie krijgt daar geen dubbel gevoel bij?

Drone
Berichten: 3029
Locatie: st-niklaas

#2 , 10 nov 2017 18:47

tja, dat is het belgische gerecht nu eenmaal

ben zelf veroordeeld voor feiten die ik niet gedaan heb en waarbij geen enkel bewijs is, doch de verklaring van het SO was geloofwaardig genoeg om mij te veroordelen, ook al had zij onder ede verklaard in een andere zaak dat ik nooit niks misdaan had en zijn er nooit enige vaststellingen gebeurt door een arts

begrijpe wie begrijpe kan

Franciscus
Berichten: 38583

#3 , 10 nov 2017 18:55

Vermoedens zijn voldoende.
Neem nu zaak notaris X met aan beide zijde believers en non-believers. En niet van de minste tot professoren toe.

Reclame

Drone
Berichten: 3029
Locatie: st-niklaas

#4 , 11 nov 2017 13:30

Vermoedens zijn voldoende.
Neem nu zaak notaris X met aan beide zijde believers en non-believers. En niet van de minste tot professoren toe.

als men iedereen gaat veroordelen op basis van vermoedens gaat men serieus wat gevangenissen moeten bijbouwen . . .

in mijn geval (buiten het feit dat er geen enkel concreet bewijs is) werd de verklaring van het zogenaamde slachtoffer als waarheid aangenomen, ook al werd haar klacht "toevallig" ingediend nog geen 24u nadat ik de agressie van haar toenmalig vriendje ben gaan melden bij de politie en de agressor via de telefoon ne tik op zen vingers kreeg.

hetgeen zij op voorhand op papier zette, zijnde sms'en die ik verstuurd zou hebben en dingen die ik fysiek met haar gedaan zou hebben, zijn NOOIT onderzocht of nagegaan op de authenticiteit van de verklaringen.

het SO sprak haar eigen tegen beide keren voor de rechtbank (1e aanleg en in beroep) met betrekking tot de sms'en (zij verklaarde deze bij ontvangst onmiddelijk te hebben verwijderd doch 3 jaar later kan ze die tot in detail tot op de laatste seconde op papier zetten)

het SO is nooit deftig ondervraagd (op de rooster gelegd) of zij al dan niet overdrijft in haar verklaringen

het SO is nooit onderzocht door een arts of psychiater ook al werd dit gevraagd door onze kant

het SO heeft in een andere zaak die ik aanspande tegen een kruisvereniging onder ede verklaard dat ik nooit iets misdaan heb of mij ongepast gedragen zou hebben

het toenmalig vriendje staat op het eerste formulier als "klager" doch hij is nooit voor de rechtbank moeten verschijnen om meer info te verschaffen waarom hij klaagde en waarom dat dan toevallig nog geen 24u nadat ik zijn agressie ben gaan melden

het verslag van de psychiater aangesteld door het parket/onderzoeksrechter spreekt in mijn voordeel

zo kan ik nog wel even doorgaan . . .

heel die zaak hangt met haken en ogen aan elkaar, maar ik word als man wel veroordeeld voor iets dat ik niet gedaan heb en nooit bewezen is omdat de rechtbank er simpel van uit gaat dat het SO wel geen reden zal hebben om te liegen . . .

Terug naar “Praat café”