JuridischForum.be

*OPROEP!*- Deelnemers gezocht.

Momenteel zijn we bij productiehuis DEMensen bezig met de voorbereiding van een pilootopname van een nieuw programma dat personen, die verwikkeld zijn in een conflict, helpt (kosteloos).

In 'De Uitspraak!’ lost een gewezen rechter met een uitzonderlijke staat van dienst onenigheden en jarenlange geschillen op. - Conflicten die al jaren aanslepen of recente kwesties waar twee partijen het maar niet over eens geraken - Dit kunnen burenruzies zijn, maar eigenlijk kan iedereen die met een conflict zit, beroep doen op de bemiddelende diensten van onze rechter.

We zijn niet op zoek naar mensen die voor de rechtbank moeten verschijnen of een misdrijf hebben begaan, maar wel naar personen die nood hebben aan een soort arbiter of externe partij om voor eens en voor altijd te zeggen hoe het zit op juridisch vlak.
Onze huidige manier van leven maakt dat er veel gemakkelijker conflicten ontstaan dan vroeger: we wonen dichter op elkaar, we hebben steeds minder tijd, en de buren? Die kennen we in veel gevallen niet meer echt.

Onze bedoeling is om een inzicht te geven in de verschillende problemen die er kunnen ontstaan, en vooral, een oplossing aan te reiken voor al deze geschillen op een rechtsgeldige manier.
Veel van de conflicten die behandeld worden zijn hoog opgelopen burenruzies, die te maken hebben met geluidsoverlast, afval dat achtergelaten wordt, bomen die te dicht op de scheiding staan en andere typische conflicten. Maar consumentenproblemen en andere ruzies kunnen zeker ook aan bod komen.


Voor meer info kan U steeds mailen op sofie.verheven@demensen.be

Hartelijke groeten,


Sofie Verheven

Ik vind dit maar een raar concept, "voor eens en voor altijd te zeggen hoe het zit op juridisch vlak", maar dit vonnis heeft toch 0,0% legaliteit of afdwingbaarheid?

Dat heeft het wel - het vonnis wordt uitgesproken door een ex-rechter en beide partijen verklaren zich aan het einde van een aflevering akkoord door middel van een bindende adviesovereenkomst. Ik kan hier moeilijk alle artikelnummers uit het wetboek geven - maar er is uiteraard nagedacht over de rechtsgeldigheid van het hele programma. Anders zou het inderdaad een raar concept zijn.

Beetje zoals "De rijdende rechter" uit Nederland?

Dat heeft het wel - het vonnis wordt uitgesproken door een ex-rechter en beide partijen verklaren zich aan het einde van een aflevering akkoord door middel van een bindende adviesovereenkomst. Ik kan hier moeilijk alle artikelnummers uit het wetboek geven - maar er is uiteraard nagedacht over de rechtsgeldigheid van het hele programma. Anders zou het inderdaad een raar concept zijn.

En wat met beroepsmogelijkheden of zelfs Cassatie, als deze ex-rechter de wet verkeerd toepast?
Wat als de andere partij zich niet aan de afspraak houdt, men zit hier immers niet met een uitvoerbaar vonnis?
Qua rechtszekerheid lijkt het mij allesbehalve een aanrader.

Inderdaad, maar de focus ligt bij ons meer op de oplossing van het conflict ipv het conflict zelf....

Beste Sofie, graag vernamen we voor welke Belgische zender dat dit programma gemaakt wordt. De term "bindende adviesovereenkomst" is een typische rechtssterm uit Nederland. Dus graag hadden we geweten of DeMensen de rechten/format gekocht heeft van het Nederlands productiehuis dat de "Rijdende rechter" produceert of is de format overgenomen van het Amerikaanse "People's law".
Ter attentie van onze forumbezoekers: Mag ik even aanstippen dat zo'n minnelijke overeenkomst (bemiddeld door een bemiddelaar, want het betreft een ex-rechter) in België uiteraard geldt als een contractuele afspraak. Maar dat één van de partijen ten allen tijden toch naar de rechtbank kan én mag stappen om de rechtszaak alsnog officieel te openen. Waarom? Ook dàt staat in de wetteksten....

Beste, het gaat hier over een pilootopname - dwz dat er nog momenteel nog geen concrete afspraken zijn met een zender. Deze opname dient net om aan zenders te laten zien.
Het format is gebaseerd op 'De rijdende Rechters' - maar het wordt vertaald naar Vlaamse normen.

Wat betreft de bemiddeling door een EX- rechter? Er kan nadien nog altijd op terug gekomen worden, daar heeft u volkomen gelijk in... maar beide partijen weten eigenlijk op voorhand al wat de uitkomst van de rechtbank zal zijn aangezien de oorspronkelijke bemiddeling door een gerenommeerde ex-rechter gebeurde. De schuldige zal niet geneigd zijn om 'in beroep' (= de zaak echt te laten voorkomen) te gaan aangezien alle gerechtskosten na het vonnis hoogst waarschijnlijk voor zijn/haar rekening zullen zijn.
Waarom is de bemiddeling zo populair tegenwoordig? Net omdat het zo weinig kosten met zich meebrengt...

Sofie, een pilootprogramma: Daar gebruik je géén personen voor die momenteel werkelijk in een conflictsituatie zitten. Hoe ga je die rechten klaren? Doe mee aan het pilootprogramma en we laten dit tijdens een pitch aan de programmadirecteuren zien van alle Vlaamse zenders. Dat is onheus en eigenlijk ondeontologisch ten opzichte van de personen die je in je pilootprogramma wil krijgen .
forumleden: als je dit een goed idee vindt: denk er goed over na. De toon van het programma, de aanpak, de manier van in beeld brengen wordt steeds bepaald door de zender die het uiteindelijk zal uitzenden. En er is nu eenmaal een groot (mentaal) verschil tussen de zenders. Ik denk echt niet dat dit een programma is voor één...

Als je bemiddeling wil promoten, doe het dan tenminste op een bemiddelende manier! "Bemiddeling" door een ex-rechter die voor eens en voor altijd eens gaat zeggen hoe het nu zit, is géén bemiddeling. Iedereen mag zich in dit land bemiddelaar noemen, maar enkel een overeenkomst opgesteld met een erkend bemiddelaar kan door een rechter gehomologeerd worden. Het resultaat zal een afspraak zijn tussen twee partijen, niet minder maar zeker ook niet meer. Het programma zal een totaal verkeerd beeld van iets laten zien wat bemiddeling genoemd wordt, maar het helemaal niet is.
Ik kan forumleden enkel afraden om hieraan mee te werken.

Ik moet mij hier helaas bij aansluiten, het programma is misschien interessant om naar te kijken, maar het gebrek aan rechtszekerheid is schrijnend. Ik snap niet dat een ex-rechter het deontologisch aanvaardbaar vindt om hieraan mee te werken.

Het is ook in geen geval zeker dat de echte rechter, wanneer een zaak deftig gepleit wordt, dezelfde redenering gaat volgen als op tv. Ik vind dan ook dat uw argument dat "beide partijen weten eigenlijk op voorhand al wat de uitkomst van de rechtbank zal zijn" absoluut niet opgaat.

Een ex rechter ...bij mijn weten wordt een vonnis geveld door een rechter en geen ex.
Men heeft wel plaatsvervangende magistraten en plaatsvervangende rechters maar deze zijn (nog) effectief actief op de rechtbank / hof.
Zoals reeds geschreven door Eylis en LeenW ... dit is hoogstens een bemiddeling waarbij partijen zich contractueel binden.

Vermoedelijk betreft het een arbitrageovereenkomst. Dan is de uitspraak van de arbiter bindend, zoals een vonnis, en is geen beroep mogelijk.

Dit onderwerp mag online blijven staan, echter, de beheerders van deze website bevelen deelname aan dit programma niet aan.

Tja, ik zou deelname aan zowat ieder "reality programma" afraden, eigenlijk. Iemand die meedoet aan Blokken, De Pappenheimers, etc... Tot daar aan toe, maar bij wijze van spreke "je ziel blootleggen" op TV, daar heb ik toch héél sterk mijn bedenkingen bij. Integerheid is in zo'n geval van zo'n cruciaal belang, maar net dat is iets dat je op voorhand zo goed als niet kan inschatten: hoe integer gaan de makers van het programma met mijn getuigenis omgaan? Een goed voorbeeld vind ik "Het Huis" op één. Ik heb een sterk vermoeden / sterk gevoel dat Eric Goens de waardigheid van zijn gasten de allerhoogste prioriteit geeft.