Pilootopname TV Programma - De Uitspraak.

Sofie Verheven · #16 , 20 jun 2017 11:29

Ik stel voor dat iedereen eerst eens kijkt naar de Rijdende Rechter op onderstaande link.Dan krijg je een duidelijk beeld van wat het ongeveer gaat worden -
https://rijdenderechter.kro-ncrv.nl/

Het gaat hier gewoon om een consumentenprogramma - geen platte reality dus - en je ziel bloot geven, is veel gezegd -
Ik zou er ook op willen wijzen dat niet de zender maar het productiehuis de look en feel van een programma bepaalt - en ook hier verwijs ik naar de website van DEMensen http://www.demensen.be/

Hartelijke groeten,

Sofie

LeenW · #17 , 20 jun 2017 11:38

Het probleem is dat u een Nederlands programma overneemt terwijl de bindende adviesovereenkomst geen volwaardig equivalent heeft binnen de Belgische wetgeving. U gaat mensen rechtszekerheid ontnemen om kijkcijfers te scoren, daar heb ik het moreel zeer moeilijk mee.

Verder ben ik van mening dat het nut of onnut van reality tv hier niet besproken moet worden. Dit is een juridisch forum, dus laten we het enkel hebben over welke juridische gevolgen deelname aan dit programma gaat hebben. (dit laatste is geen reactie op u, Sofie, maar op een eerdere post).

Gebruiker21 · #18 , 20 jun 2017 11:51

Het gaat hier gewoon om een consumentenprogramma.

Ik ken de rijdende rechter, en je kan moeilijk zeggen dat dit puur een consumentenprogramma is. "Voor Hetzelfde Geld", "Ook Getest op Mensen", etc... dat zijn consumentenprogramma's. Bij de rijdende rechter heb je telkens twee partijen die in conflict liggen. Een conflict is per definitie gevoelige materie. Stel dat iemand aan uw programma deelneemt die in ruzie ligt met zijn buur. Deze persoon wordt uiteindelijk in het ongelijk gesteld. Na een jaar loopt zijn huurcontract af en moet hij een nieuwe huurwoning zoeken. Op dat moment is het niet wenselijk dat je naam opduikt in een televisieprogramma waarin gemeld wordt dat je al eens betrokken was bij een burenruzie. Dit verlaagt meteen uw kansen op de huurmarkt.

Idem voor mensen die moeten gaan solliciteren: werkgevers pluizen al eens het verleden van iemand na. Dat je al eens meegedaan hebt aan Blokken, zal niet meteen een probleem zijn, dat je echter betrokken was bij één of ander conflict, ligt al héél wat gevoeliger.

Héél wat mensen die aan dit soort programma's meedoen, denken niet na over deze gevolgen. De programmamakers zouden deze mensen daarop moeten wijzen. Geen idee of jullie dit van plan zijn? (Uiteraard kotm nu het antwoord: "uiteraard gaan wij de deelnemers inlichten over deze gevolgen!")

.

Reclame

Sofie Verheven · #19 , 20 jun 2017 12:10

Iedereen heeft wel eens een onenigheid, jij niet? - we zijn met veel hier op de wereld - en dat is soms moeilijk

We willen net ver weg blijven van scheldpartijen ed. Gewoon een sereen gesprek met partij a en b, de ex rechter onderzoekt de zaak en doet beroep op een aantal experts - daarna volgt de uitspraak. Het gaat hier ook niet om zware feiten - dus ik zie het probleem niet naar eventuele latere werkgevers of latere huisbazen.
Enfin, ik stop mijn pleidooi - ik begrijp dat er soms argwanend gekeken wordt naar televisieprogramma's - een gouden raad: als je ooit beslist deel te nemen aan eender welk programma is het is belangrijk om een beetje onderzoek te doen naar de makers ervan - dus nogmaals, één adres: http://www.demensen.be/
Blokken - Reizen Waes - Villa Vantilt - ...

WP002 · #20 , 20 jun 2017 12:15

De ziekte van de tijd. Programma's mogen vooral geen geld meer kosten, dus worden er massaal cameraploegen uitgestuurd om Fons en Marjet Marginaal die ook eens op TV willen komen te filmen als ze voor onbekenden koken, moeten geopereerd worden, denken over zangtalent te beschikken of op zoek zijn naar een lief (of er net weer vanaf willen). Jamberstelevisie. Lekker goedkoop: géén decors, géén acteurs betalen, géén scenaristen... een cameraman en een klankman, meer heb je niet nodig. In het geval van De Rijdende Rechter bovendien klakkeloos overgekocht uit het buitenland voor een prijsje, zodat ze ook niemand met creativiteit moeten betalen.

WP002 · #21 , 20 jun 2017 12:16

Voor Hetzelfde Geld", "Ook Getest op Mensen", etc... dat zijn consumentenprogramma's.

Waar is de goeie ouwe tijd van Emiel Goelen? "Wij hebben dertien kanthaagscheerders getest en de beste kan u bij ons winnen. De vraag: hoeveel kanthaagscheerders zaten er in onze test? U kijkt toch ook?"

Dat je al eens meegedaan hebt aan Blokken, zal niet meteen een probleem zijn,

Inderdaad, het Rad van Fortuin ligt gevoeliger. "Ik ga het zeggen, Walter. Een pimpelmuis!"

Gebruiker21 · #22 , 20 jun 2017 12:22

Iedereen heeft wel eens een onenigheid, jij niet?

Tuurlijk wel, maar ik voel alles behalve de behoefte om deze onenigheid met héél televisiekijkend Vlaanderen te delen. Een héél mooi voorbeeldje uit mijn favoriete televisieprogramma:

https://www.canvas.be/video/genre/nieuw ... e-managers

In dit geval menen die studenten dat ze later de grote Jan mogen gaan uithangen. In die zin heb ik weinig sympathie voor de "slachtoffers" van dit filmpje, maar het geeft perfect aan hoe eng mensen denken.

WP002 · #23 , 20 jun 2017 12:23

Iedereen heeft wel eens een onenigheid, jij niet?
Tuurlijk wel, maar ik voel alles behalve de behoefte om deze onenigheid met héél televisiekijkend Vlaanderen te delen. Een héél mooi voorbeeldje uit mijn favoriete televisieprogramma:

https://www.canvas.be/video/genre/nieuw ... e-managers

In dit geval menen die studenten dat ze later de grote Jan mogen gaan uithangen. In die zin heb ik weinig sympathie voor de "slachtoffers" van dit filmpje, maar het geeft perfect aan hoe eng mensen denken.

Luc Haekens for president!

Sofie Verheven · #24 , 20 jun 2017 12:44

Dat is je volste recht - ik dwing ook niemand om deel te nemen - ik wil gewoon informeren over...

Sofie Verheven · #25 , 20 jun 2017 13:17

Het probleem is dat u een Nederlands programma overneemt terwijl de bindende adviesovereenkomst geen volwaardig equivalent heeft binnen de Belgische wetgeving. U gaat mensen rechtszekerheid ontnemen om kijkcijfers te scoren, daar heb ik het moreel zeer moeilijk mee.

Verder ben ik van mening dat het nut of onnut van reality tv hier niet besproken moet worden. Dit is een juridisch forum, dus laten we het enkel hebben over welke juridische gevolgen deelname aan dit programma gaat hebben. (dit laatste is geen reactie op u, Sofie, maar op een eerdere post).

Beste Leen, we zouden geen rechter gevonden hebben, moest het niet rechtsgeldig zijn... Onze juridische diensten hebben niet stil gezeten dus niemand hoeft zich zorgen te maken ... Ik ga heel de bundel niet online zwieren, dat begrijp je wel denk ik... Maar eventuele deelnemers worden tot in de puntjes ingelicht...

Bart Vissers · #26 , 20 jun 2017 14:01

Iedereen mag zich in dit land bemiddelaar noemen, maar enkel een overeenkomst opgesteld met een erkend bemiddelaar kan door een rechter gehomologeerd worden.

Op welke rechtsgrond zou een arbitragebesluit niet rechtsgeldig zijn?
Volgens mij is de exequatur (enkel) noodzakelijk als je een gedwongen uitvoering nodig hebt.
Maar mij lijkt de arbitrage - mits respecteren van de arbitrageregels - op zich al rechtsgeldig.
Oa art. 1679 (exceptie van arbitrage als het alsnog voor de rechtbank zou komen) en art. 1717 Ger.W.

LeenW · #27 , 20 jun 2017 14:17

Het probleem is dat u een Nederlands programma overneemt terwijl de bindende adviesovereenkomst geen volwaardig equivalent heeft binnen de Belgische wetgeving. U gaat mensen rechtszekerheid ontnemen om kijkcijfers te scoren, daar heb ik het moreel zeer moeilijk mee.

Verder ben ik van mening dat het nut of onnut van reality tv hier niet besproken moet worden. Dit is een juridisch forum, dus laten we het enkel hebben over welke juridische gevolgen deelname aan dit programma gaat hebben. (dit laatste is geen reactie op u, Sofie, maar op een eerdere post).
Beste Leen, we zouden geen rechter gevonden hebben, moest het niet rechtsgeldig zijn... Onze juridische diensten hebben niet stil gezeten dus niemand hoeft zich zorgen te maken ... Ik ga heel de bundel niet online zwieren, dat begrijp je wel denk ik... Maar eventuele deelnemers worden tot in de puntjes ingelicht...

Ik ben eigenlijk toch wel benieuwd naar hoe u de rechtszekerheid van de deelnemers wil garanderen, een beetje openheid kan hier naar mijn mening zeker geen kwaad.

Daarbij kom nog dat uw beoogde deelnemers eerder mensen gaan zijn die weinig juridische kennis hebben. Hoe gaat u hen op hun rechten en plichten wijzen? Ik vermoed dat u ze een contract gaat laten tekenen, ook al begrijpen ze de inhoud niet?

Mag ik tenslotte vragen of dit programma de goedkeuring heeft gekregen van de Hoge Raad voor de Justitie en de Adviesraad van de Magistratuur?