Indien het Eurostadion er niet komt (wie heeft zich geëngageerd voor dit EK-stadion?) dan is het naar mijn weten de eerste keer dat een Westers land zijn engagement niet nakomt met betrekking tot het organiseren van een groot sportevenement.
Wat zijn dan de gevolgen voor België?
Wij zullen een schadevergoeding moeten betalen (oa aan de UEFA), mogen waarschijnlijk de volgende jaren geen internationale sportevenementen organiseren en/of er aan deelnemen?
Hoe zit het met de geloofwaardigheid van België? Worden wij aanzien als onbetrouwbare partner?
Heeft dit invloed op bijvoorbeeld onze rating, op de internationale instellingen in Brussel, op onze relatie met de Eu, ...?
Kunnen hotels (horeca) , bedrijven die grote evenementen organiseren, etc schadeclaims vorderen?
Dit heeft toch (grote?) gevolgen?
Tussen Voetbalbond en UEFA zal alles contractueel bepaald zijn. De rest is speculatie aangezien er momenteel nog niets vastligt. Als we echter dichter bij 2020 komen en de plannen zijn nog niet opgegeven, kan het alle kanten uit.
Het probleem is natuurlijk een groot bedrijf dat een groot project wil uitvoeren zonder dat daar een draagvlak voor is in de omgeving. Ik heb het maar half gevolgd maar er is toch zelfs een serieuze chantage geweest tov de gemeente Grimbergen? Uiteindelijk hebben we reeds een nationaal stadion (met atletiekpiste!), voor een eenmalig evenement moet je echt niets gaan bijbouwen. De enige die daar beter van worden zijn de bouwfirma en de politici die ze in hun pocket hebben.
Het probleem is natuurlijk een groot bedrijf dat een groot project wil uitvoeren zonder dat daar een draagvlak voor is in de omgeving. Ik heb het maar half gevolgd maar er is toch zelfs een serieuze chantage geweest tov de gemeente Grimbergen? Uiteindelijk hebben we reeds een nationaal stadion (met atletiekpiste!), voor een eenmalig evenement moet je echt niets gaan bijbouwen. De enige die daar beter van worden zijn de bouwfirma en de politici die ze in hun pocket hebben.
Die projectontwikkelaar heeft toch geen engagement genomen om dit EK te organiseren.Het probleem is natuurlijk een groot bedrijf dat een groot project wil uitvoeren zonder dat daar een draagvlak voor is in de omgeving.
Hij is eveneens slachtoffer indien dit evenement niet doorgaat.
In elk geval gaat het over meer dan enkel gezichtsverlies.
De Belgische staat komt gewoon zijn internationale afspraken niet na nl het organiseren van een EK-evenement (daarvoor werd een bid ingediend).
De gevolgen moeten toch catastrofaal zijn, niet?
Onze geloofwaardigheid wordt volledig onderuit gehaald. Dit heeft toch zeker gevolgen oa op onze rating?
Toch wel!Ongetwijfeld, maar dat is niet echt een juridische discussie.
De UEFA zal België straffen : financieel en sportief (niet mogen organiseren/deelnemen van internationale sportevenementen).
Die straffen worden overgenomen door het OIC, de FIFA, het UCI, ...
Maw het einde vd Belgische profsport, organisaties die failliet gaan zoals die vd Ronde van Vlaanderen, ...
Dit gaat juridisch verhaald worden, zeker weten! Er gaan duizenden benadeelde partijen zijn die hun schade juridisch zullen verhalen!
Slachtoffer???? Hij heeft geprobeerd en verloren. Het is niet de Stad Brussel die naar de aannemer is toegestapt, maar de aannemer die gezegd heeft : ik zal voor jullie een stadion bouwen. De politici hebben zich het hoofd op hol laten brengen en dat is nu GELUKKIG mislopen.[Hij is eveneens slachtoffer indien dit evenement niet doorgaat.
In elk geval gaat het over meer dan enkel gezichtsverlies.
Voetbal is niet alles overheersend en niemand moet er voor wijken.
Laat de aannemer maar met zijn kosten zitten. Hij heeft gegokt en verloren.
Om het EK te mogen organiseren is er een "bid" ingediend.In hoeverre is het nieuwe stadion eigenlijk doorslaggevend? Kan het niet doorgaan in een (verbouwde) Heizel?
Dit is een zeer gedetaileerde beschrijving over het project, de financiering, de borgstelling, de oplevering, ...
In deze "bid" is er sprake vh Eurostadion (nog te bouwen) en niet over het Koning Boudewijnstadion.
Die "bid" moet volledig gevolgd worden, er kan op geen enkel punt van afgeweken worden. Een nieuwe "bid" indienen is ook niet mogelijk.
De aannemer heeft zich niet wettelijk verbonden tot het organiseren van dit evenement.Slachtoffer???? Hij heeft geprobeerd en verloren. Het is niet de Stad Brussel die naar de aannemer is toegestapt, maar de aannemer die gezegd heeft : ik zal voor jullie een stadion bouwen. De politici hebben zich het hoofd op hol laten brengen en dat is nu GELUKKIG mislopen.[Hij is eveneens slachtoffer indien dit evenement niet doorgaat.
In elk geval gaat het over meer dan enkel gezichtsverlies.
Voetbal is niet alles overheersend en niemand moet er voor wijken.
Laat de aannemer maar met zijn kosten zitten. Hij heeft gegokt en verloren.
Indien dit niet doorgaat heeft hij schade geleden en zal hij dat verhalen op de organisatoren.
Ik denk dat de organisatoren het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de KBVB zijn en dat die gedekt worden door de Belgische Staat.
Ik ben zeker dat de gevolgen vh niet organiseren van dit evenement catastrofale gevolgen gaan hebben voor de Belgische Staat : financieel, kredietwaardigheid en geloofwaardigheid (verlaging vd rating wegens onbetrouwbare partner) etc.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
De Belgische Staat heeft niets te zien met een voetbal tornooi, enkel de KBVB en UEFA dit zijn onafhankelijke organisaties.Ik denk dat de organisatoren het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en de KBVB zijn en dat die gedekt worden door de Belgische Staat.
Ik ben zeker dat de gevolgen vh niet organiseren van dit evenement catastrofale gevolgen gaan hebben voor de Belgische Staat : financieel, kredietwaardigheid en geloofwaardigheid (verlaging vd rating wegens onbetrouwbare partner) etc.
Of er verbintenissen zijn tussen de KBVB en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is niet geweten.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.
Je keert hier de zaken volledig om.[De aannemer heeft zich niet wettelijk verbonden tot het organiseren van dit evenement.
Indien dit niet doorgaat heeft hij schade geleden en zal hij dat verhalen op de organisatoren.
.
Het is de aannemer die op deze organisatie is gesprongen, puur uit geldgewin. Hij deinsde er zelfs niet voor terug een gemeente te chanteren. Nu moet hij maar op de blaren zitten. Hij is de werken ook al begonnen voordat hij over een bouwtoelating beschikte. Voetbalbond en stad Brussel zijn er in meegegaan omdat hij hun gouden bergen had beloofd.
Een gewone burger die een bouwaanvraag indient heeft ook geen recht op een schadevergoeding als zijn aanvaar wordt afgewezen, en hij toch zijn architect moet betalen voor de studie.
Ghelamco organiseert het EK 2020 niet. Zij bouwen gewoon een stadion waarin dit evenement plaatsvindt.Je keert hier de zaken volledig om.[De aannemer heeft zich niet wettelijk verbonden tot het organiseren van dit evenement.
Indien dit niet doorgaat heeft hij schade geleden en zal hij dat verhalen op de organisatoren.
.
Het is de aannemer die op deze organisatie is gesprongen, puur uit geldgewin. Hij deinsde er zelfs niet voor terug een gemeente te chanteren. Nu moet hij maar op de blaren zitten. Hij is de werken ook al begonnen voordat hij over een bouwtoelating beschikte. Voetbalbond en stad Brussel zijn er in meegegaan omdat hij hun gouden bergen had beloofd.
Een gewone burger die een bouwaanvraag indient heeft ook geen recht op een schadevergoeding als zijn aanvaar wordt afgewezen, en hij toch zijn architect moet betalen voor de studie.
Zij kunnen juridisch nooit aansprakelijk gesteld worden als het evenement niet doorgaat. De organisatoren zijn dan aansprakelijk!
De bouwer vh stadion is slachtoffer.
Dit is een speciale editie van het Europees kampioenschap voetbal en er wordt in verschillende Europese steden gespeeld. Brussel wou absoluut deel uitmaken van dit evenement aangezien zij de Europese hoofdstad zijn. Naar mijn weten moeten de organisatoren steeds ingedekt zijn (borg) door hun Staat in dit geval de Belgische Staat.
Laatst gewijzigd door demonen op 29 mar 2017 12:25, 2 keer totaal gewijzigd.
Niet noodzakelijk, ook hier zal het ervan afhangen wat de overeenkomst is. Voor hetzelfde geld heeft de bond de aannemer de verantwoordelijkheid gegeven een stadion te zetten en kan de bond de geleden schade recupereren bij de aannemer die zijn verbintenis niet heeft uitgevoerd.Ghelamco organiseert het EK 2020 niet. Zij bouwen gewoon een stadion waarin dit evenement plaatsvind.Je keert hier de zaken volledig om.[De aannemer heeft zich niet wettelijk verbonden tot het organiseren van dit evenement.
Indien dit niet doorgaat heeft hij schade geleden en zal hij dat verhalen op de organisatoren.
.
Het is de aannemer die op deze organisatie is gesprongen, puur uit geldgewin. Hij deinsde er zelfs niet voor terug een gemeente te chanteren. Nu moet hij maar op de blaren zitten. Hij is de werken ook al begonnen voordat hij over een bouwtoelating beschikte. Voetbalbond en stad Brussel zijn er in meegegaan omdat hij hun gouden bergen had beloofd.
Een gewone burger die een bouwaanvraag indient heeft ook geen recht op een schadevergoeding als zijn aanvaar wordt afgewezen, en hij toch zijn architect moet betalen voor de studie.
Zij kunnen juridisch nooit aansprakelijk gesteld worden als het evenement niet doorgaat. De organisatoren zijn dan aansprakelijk!
De bouwer vh stadion is slachtoffer.
Ik denk dat de enige conclusie hier kan zijn dat we niet voldoende informatie hebben over de verschillende contracten om een deftige discussie te hebben, we kunnen enkel wat gaan speculeren.
Quatsch!Voor hetzelfde geld heeft de bond de aannemer de verantwoordelijkheid gegeven een stadion te zetten en kan de bond de geleden schade recupereren bij de aannemer die zijn verbintenis niet heeft uitgevoerd.
Een bouwonderneming kan nooit een EK voetbal organiseren en zich engageren voor dit evenement!