Kan een wet door verschillende advocaten ander geïnterpreteerd worden?
Is dit dan nog wel een goede wet?
Ik neem aan dat de rechter hier dan het laatste woord in heeft bij de uitspraak.
Of heb ik dit allemaal verkeerd voor ?
Dat is toch nog iets anders dan wat hier gezegd wordt..Ik herinner me de draad nog waarin dat sommige posters (die wat meer te zeggen hebben dan andere stervelingen hier), eens goed moesten lachen of vonden dat ik onzin uitkraamde toen dat ik beweerde dat vrederechters niet altijd de wet naar de letter toepassen, maar eerder dikwijls verschillend interpreteren. Ik noteer dus dat mijn stelling hier bevestigd word.