Tergend roekeloos geding automatisch opnemen in conclusies of niet?

[giserke]

Is het verstandig als je gedagvaard wordt voor zaken waarvan je zeker bent dat de eiser geen gelijk zal krijgen, als tegeneis 'gelieve de eiser te veroordelen tot de kosten van het geding en tergend roekeloos geding' op te nemen in de besluiten?
Zo ja, moet je daar dan een bedrag op plakken of bepaald de rechtbank dit zelf?
Kan 'tergend roekeloos geding' de andere tegeneis 'gelieve de eiser te veroordelen tot de kosten van het geding' in gevaar brengen?

Tenminste als de claim van de tegenpartij wordt afgewezen en je zelf in het gelijk wordt gesteld door de rechtbank natuurlijk.

[Weo]

Dat kan je inderdaad doen. Zorg wel dat je je stelling onderbouwd. Met een standaardzinnetje zal je niet ver komen.
Het is niet omdat jij denkt dat iemand zeker ongelijk zal krijgen dat het daarom een tergend en roekeloos geding betreft. De procedure moet kwaadwillig worden gevoerd en lichtzinnig worden ingesteld.

Hou de twee aspecten die je aanhaalt ook gescheiden (kosten / tergend roekeloos geding).

Je vraagt enerzijds de tegenpartij te veroordelen tot alle kosten van het geding, inclusief de rechtsplegingsvergoeding (basisbedrag of ander bedrag).

Je vraagt anderzijds de tegenpartij te veroordelen tot een schadevergoeding nu er sprake is van een tergend en roekeloos geding. De schadevergoeding begroot je naar redelijkheid en billijkheid op een bepaald bedrag.

[Lasto]

Er is toch wel enige omzichtigheid geboden. Wanneer je de rechtbank vraagt om een procespartij te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding wegens tergend en roekeloos geding, stel je een zgn. "tegeneis" in.

Het gevolg kan zijn dat als de eiser ongelijk krijgt over zijn eis tegen jou, maar jij ook ongelijk krijgt omdat de rechter vindt dat er geen sprake is van een "tergend en roekeloos" procesgedrag, je geen rechtsplegingsvergoeding toegekend krijgt, terwijl dat wel het geval zou zijn als je je onterechte tegeneis niet zou hebben gesteld.

[giserke]

Er is toch wel enige omzichtigheid geboden. Wanneer je de rechtbank vraagt om een procespartij te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding wegens tergend en roekeloos geding, stel je een zgn. "tegeneis" in.

Het gevolg kan zijn dat als de eiser ongelijk krijgt over zijn eis tegen jou, maar jij ook ongelijk krijgt omdat de rechter vindt dat er geen sprake is van een "tergend en roekeloos" procesgedrag, je geen rechtsplegingsvergoeding toegekend krijgt, terwijl dat wel het geval zou zijn als je je onterechte tegeneis niet zou hebben gesteld.

Er is wel een, verschil: je eist een tegeneis voor iets waarop je gedagvaard wordt.

[scorpioen]

Art. 1017 Ger. W.
De kosten kunnen worden omgeslagen zoals de rechter het raadzaam oordeelt, hetzij wanneer de partijen onderscheidenlijk omtrent enig geschilpunt in het ongelijk zijn gesteld,

Wanneer de partijen onderscheidenlijk omtrent enig geschilpunt in het ongelijk worden gesteld, kan de rechter de kosten omslaan maar hij hoeft dit niet te doen (Cass. 18 december 2009, C. 08.0334.F ; Cass. AR F.11.0144.N, 23 november 2012 ; Cass. AR C.08.0344.F, 18 december 2009).

Als de tegeneis wegens tergend en roekeloos geding als ongegrond wordt afgewezen kan de rechter de partij die deze tegeneis gesteld heeft veroordelen tot een deel van de kosten.

Sommige rechters doen dit systematisch, anderen doen dit nooit.

[de reden]

je geen rechtsplegingsvergoeding toegekend krijgt, terwijl dat wel het geval zou zijn als je je onterechte tegeneis niet zou hebben gesteld.

gezien de vraag, denk ik dat vraagsteller zonder advocaat naar de rechtbank gaat http://elfri.be/rechtspraak/geen-rechts ... r-advocaat