Ik denk dat ik maar eerst best eerst een ballonnetje zal oplaten vooraleer ik mij moe maak om hier op JF iets in een discussiedraad te openen.
Dus de vraag is: kan EVRM en bepaalde aspekten ervan hier in JF besproken worden. Of is dat taboe ? Is de vraag zelve misschien al taboe ?
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 366
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 366
Ja, maar als politiek en EVRM nu met elkaar te maken hebben, word het natuurlijk weer in de doofpot gestoken. Dat kennen we hier ook.
Geen doofpot, het is gewoon geen onderwerp voor hier. Net zoals wij ook topics sluiten over hoe je een slagroomtaart maakt...
Of steken we die slagroomtaarten ook in de doofpot?
Een topic met een juridische vraag is toegelaten, een topic met een zuivere politieke mening niet.
Vraag je dus of het evrm compatibel is met wetsvoorstel x of y of met een concreet voorbeeld van een daad, kan dat dus zeker. Als je achteraf begint te klagen dat een antwoord z ons allemaal naar de economische dieperik zal zenden wordt de topic gesloten.
Of steken we die slagroomtaarten ook in de doofpot?
Een topic met een juridische vraag is toegelaten, een topic met een zuivere politieke mening niet.
Vraag je dus of het evrm compatibel is met wetsvoorstel x of y of met een concreet voorbeeld van een daad, kan dat dus zeker. Als je achteraf begint te klagen dat een antwoord z ons allemaal naar de economische dieperik zal zenden wordt de topic gesloten.
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 366
Ik zal het eens overwegen
Nu krijgen we al naar onze voeten vooraleer de vraag is gesteld; laat staan vooraleer een antwoord is gegeven!
Wat een geluk dat we zo goed betaald worden voor onze adviezen...
Wat een geluk dat we zo goed betaald worden voor onze adviezen...
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 366
Ik kan wel even niet volgen asperger.
Zo moeilijk is het nochtans niet. Je opent een topic, maar stelt geen echte vraag. Vervolgens verwijt je de forumbeheerders van het voeren van "doofpotoperaties". Nu er heel wat mensen zijn die hier, geheel vrijwillig, zonder betaling, vragen beantwoorden van mensen die oprecht met een juridisch probleem zitten, is het nogal lullig om zonder echte reden verwijten naar je hoofd geslingerd te krijgen.Ik kan wel even niet volgen asperger.
Het forum heeft duidelijke regels, het is niet de bedoeling om (verdoken) politieke vragen/opmerkingen te posten. Uiteraard kan een vraag al eens een verband houden met de politiek, maar het moet in de eerste plaats wel een juridische vraag zijn. Geen hypothetisch vraagje om een politiek punt te bespreken. Daar zijn nu eenmaal andere fora voor.
Dus, ik zou zeggen, stop met rond de pot te draaien. Stel de vraag. Je zal dan wel zien hoe de beheerders reageren. Als zij beslissen om een topic te sluiten is dat hun goed recht.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
LOL, good one...Nu krijgen we al naar onze voeten vooraleer de vraag is gesteld; laat staan vooraleer een antwoord is gegeven!
"Ik ga een vraag stellen. Ik zeg nog niet welke, maar JF zal ze wel weer in de doofpot willen steken!!!"
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
TheJudge007
Topic Starter - Berichten: 366
In feite legt LeenW het nog het beste uit. Er zijn idd. veel juridische gevallen waar EVRM een rol speelt. Maar er worden evenveel politieke beslissingen getroffen om EVRM dan maar opzij te schuiven. M.a.w is het de politiek die bepaalt of een regel van het EVRM gevolgd zal worden of niet. Dus die politiek komt er in een discussie vroeg of laat sowieso bij te pas. En dan volgt nogal rap de sleutel op het topic. Die politieke draai word er niet door mij aan gegeven, maar anderen zien dat er misschien wel in.Waarom niet? Er zijn talloze juridische gevallen waar EVRM een essentiële rol speelde.
Als u er echter weer een politieke draai aan gaat geven..
Het is hier niet verboden om te vragen/antwoorden of een wetgever een wet invoert die in strijd is met het EVRM.In feite legt LeenW het nog het beste uit. Er zijn idd. veel juridische gevallen waar EVRM een rol speelt. Maar er worden evenveel politieke beslissingen getroffen om EVRM dan maar opzij te schuiven. M.a.w is het de politiek die bepaalt of een regel van het EVRM gevolgd zal worden of niet. Dus die politiek komt er in een discussie vroeg of laat sowieso bij te pas. En dan volgt nogal rap de sleutel op het topic. Die politieke draai word er niet door mij aan gegeven, maar anderen zien dat er misschien wel in.Waarom niet? Er zijn talloze juridische gevallen waar EVRM een essentiële rol speelde.
Als u er echter weer een politieke draai aan gaat geven..
Het is hier niet verboden om te vragen/antwoorden of een bepaalde beslissing in strijd is met het EVRM.
In beide gevallen kunnen daar verschillende juridische visies ontstaan, die perfect een geanimeerde en goeie juridische discussie opleveren. Voor de zaken die je hierboven opsomt is het dus absoluut geen probleem om te posten.
Het is wél niet toegelaten om ganse politieke discussies te beginnen over de vraag of een bepaalde beslissing van een politicus wel nuttig is. Daarvoor kan je elders terecht.
Niet moeilijker dan dat, het systeem legt zich voor voldoende mensen duidelijk genoeg uit.
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Vooral in procedurele rechtszaken wordt regelmatig EVRM aangehaald nu zeker wet Franchimont - Salduz - Potpourri II enz.