Ik zag het volgende nieuwsartikel:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160601_02317808
Ik stelde mij hierbij toch wel wat vragen.
Welke rechter zal er zomaar een koppel op straat zetten, die als ze huurachterstand hadden, en die ondertussen terug in orde gebracht heeft?
Hoe kan het zijn dat er plots een deurwaarder stond met een vonnis, en men nooit een oproeping tot vredegerecht gekregen heeft?
Waarom heeft de eigenaar toch een procedure opgestart bij het vredegerecht, als de huurachterstand al tijden geleden vereffend was?
En zelfs al zou de achterstand nog niet opgehaald zijn, welke vrederechter gaat meteen over tot ontbinding, in plaats van een minnelijk voorstel (afbetalingsplan) voor te stellen?
Volgens mij hebben de huurders in dit verhaal niet het volledige plaatje verteld, ofwel klopt zowat al mijn kennis van het recht niet.
Jullie meningen?