De overheid in gebreke stellen wegens wanbeleid inzake de resultaten van de Panama papers

Lanox · #16 , 18 apr 2016 10:12

Ik vrees dat uw idee van wat politiek is grondig verschilt van dat van de rest van het forum.
Dat zou best wel eens kunnen zijn. Feit blijft toch dat het mensen in de politiek zullen zijn die gaan beslissen of diegenen van de Panama Papers gaan vervolgd worden of niet. Het zal gewoon op politiek niveau beslist worden. En waarom vermoed ik dat hier nu plots een uitzondering gemaakt word denkt U, en dat dit onderwerp niet als politiek beschouwd word ?

Politiek handelt over wat de inhoud van een wet zou moeten zijn.
Juridisch forum handelt over de toepassing van een wet en de directe gevolgen.

Hoewel TS niet weet over welke wet het gaat, handelt zijn vraag toch over de toepassing van de wet.

Gebruiker21 · #17 , 18 apr 2016 11:10

Wel een interessante vraag: stel dat ik een wetsartikel gevonden heb, dat door "de overheid" overtreden werd. Hoe pak ik dit dan praktisch aan? De overheid is geen natuurlijk persoon, geen bedrijf,... Naar wie stuurt mijn advocaat de ingebrekestelling? Welke partij (ik bedoel hiermee niet "politieke partij") moet ik voor de rechter slepen om mijn gelijk te proberen halen? De bevoegde minister?

Franciscus · #18 , 18 apr 2016 11:28

Aan de uitvoerende macht van de staat België Wetstraat 16 Brussel.
Voor de andere adressen zie hier
http://www.belgium.be/nl/over_belgie/overheid/

Reclame

scorpioen · #19 , 18 apr 2016 11:35

De Belgische Staat, vertegenwoordigd door de bevoegde minister, waarvan het kabinet gevestigd is ....

TheJudge007 · #20 , 18 apr 2016 15:20

Welke partij (ik bedoel hiermee niet "politieke partij") moet ik voor de rechter slepen om mijn gelijk te proberen halen? De bevoegde minister?

Hoezeer ge ook uw best gaat doen om de politiek er niet bij te betrekken, gaat ge er toch altijd automatisch een politiek issue van maken. Daarom denk ik ook dat hoe streng men ook elke politieke vermenging wil vermijden op dit forum, dit er toch automatisch vroeg of later van komt.

En nu dat ik dat hier ook denk worden de rangen gesloten en is dit onderwerp plots geen politiek issue meer. Worden rechters niet politiek meer benoemd ? Gaan we dat nu bij hoog en bij laag ontkennen ?

LeenW · #21 , 18 apr 2016 15:33

Welke partij (ik bedoel hiermee niet "politieke partij") moet ik voor de rechter slepen om mijn gelijk te proberen halen? De bevoegde minister?
Hoezeer ge ook uw best gaat doen om de politiek er niet bij te betrekken, gaat ge er toch altijd automatisch een politiek issue van maken. Daarom denk ik ook dat hoe streng men ook elke politieke vermenging wil vermijden op dit forum, dit er toch automatisch vroeg of later van komt.

En nu dat ik dat hier ook denk worden de rangen gesloten en is dit onderwerp plots geen politiek issue meer. Worden rechters niet politiek meer benoemd ? Gaan we dat nu bij hoog en bij laag ontkennen ?

Uw mening inzake benoemingen van rechters doet toch niets ter zake voor de vraag van TS? Ik begin te denken dat sommige mensen een agenda hebben om er politieke discussies van te maken..

Als u opmerkingen hebt over wat wel en niet zou kunnen op dit forum, stel ik voor dat u een nieuw topic maakt, in plaats van allerlei topics te bevuilen met commentaar die niets met het onderwerp te maken heeft. Als u toch nog een reactie hebt op de vraag van TS, lezen we dat graag.

TheJudge007 · #22 , 18 apr 2016 16:48

Ik begin te denken dat sommige mensen een agenda hebben om er politieke discussies van te maken..

Juist niet, dacht ik. Nu toch althans zeker niet. Ik wil er gewoon even op wijzen, maar daar word ik dan onmiddellijk teruggefloten, dat jullie uitzonderingen maken op jullie eigen regels om hier de politiek op het forum te weren.

Als u opmerkingen hebt over wat wel en niet zou kunnen op dit forum, stel ik voor dat u een nieuw topic maakt ...

Dat zal ik dan best zo maar laten denk ik.

JPV · #23 , 18 apr 2016 16:53

Wij maken geen uitzondering op onze regels. Het is hier in voldoende mate gemotiveerd waarom dit topic niet politiek van aard is. Verder horen vooral jouw berichten niet in deze topic thuis, idd.

Gebruiker21 · #24 , 18 apr 2016 16:55

TheJudge007, ik krijg bijna de indruk dat u enkel kritiek wil geven om kritiek te geven over hoe juridischforum.be gerund wordt... U steld in vraag waarom bepaalde mensen die topics kunnen sluiten niet kenbaar gemaakt worden, u stelt in vraag waarom bepaalde draadjes niet verwijderd worden, u stelt in vraag waarom deze draad niet als "poilitiek" gezien wordt, etc...

Als u het dan toch zo moeilijk hebt met het "beleid" hier, stel ik voor dat u uit de club stapt en een eigen club begint? Kritiek op het "bestuur van de club" moet kunnen, maar het moet redelijk blijven en geen krtiek om de kritiek zijn. Ikzelf lig ook al eens in de clinch met bepaalde moderatoren hier, maar uw kritiek vind ik er nu toch wel ver over, eerlijk gezegd. Maar bon, da's mijn mening...

Vandebos · #25 , 18 apr 2016 16:57

Ik vrees dat uw idee van wat politiek is grondig verschilt van dat van de rest van het forum.
Dat zou best wel eens kunnen zijn. Feit blijft toch dat het mensen in de politiek zullen zijn die gaan beslissen of diegenen van de Panama Papers gaan vervolgd worden of niet. Het zal gewoon op politiek niveau beslist worden. En waarom vermoed ik dat hier nu plots een uitzondering gemaakt word denkt U, en dat dit onderwerp niet als politiek beschouwd word ?

Research in advertering heeft destijds aangetoond dat voor adequate branding men in een reclamespot mintstens 5-7 maal de brand naam moet laten vermelden. In uw laatste poging raakte u niet verder dan drie...