Vlaams energiebeleid

[roharro]

Ik lees op een nieuwswebsite:

"Tot slot benadrukt Turtelboom dat er vandaag al ‘heel veel aandacht’ (lach, lach) besteed wordt aan sociaal zwakkere groepen. ‘En wij willen nog verder gaan. We trekken bijvoorbeeld de premie voor condensatieketels drastisch op naar 1.800 euro, tegenover 800 euro nu."

Tja, "sociaal zwakkeren" die moeten investeren in nieuwe ketels!

Ik kan enkel vaststellen dat er een dissonante constante is in het Vlaams beleid op dit vlak:
"Intellectueel zwakkere" vrouwmensen bepalen het beleid ter zake.
We hadden reeds het trutteke uit Gent, nu de verdwaasde "turtle woman".

Eender in welke kleur je ze schildert: "sie schaffen es nicht....."

[chantika]

Is die post niet voor op een politiek forum?

[roharro]

Neen want het gaat over de regelgeving betreffende "energie en milieusubsidies", een regelgeving die op geen kl... trekt.
En dat is juridisch. Maar wegens opiniërend geplaatst in het praatcafé.

[TheJudge007]

Is die post niet voor op een politiek forum?

Er zijn blijkbaar mensen, die er een panische angst van krijgen dat er hier op het forum nog maar iets in de verste verte met politiek zou te maken hebben. Wat zijn wij toch bange wezels. Politiek hoort nu eenmaal bij het dagelijkse leven en bijna alles op het juridische vlak heeft er dan ook enigszins iets mee te maken. Roharro heeft dat gelukkig nog rechtgezet.

Op tijd van iets meer dan een jaar heeft de burger met maar liefst 5 keer met een opslag op zijn energiefactuur te maken gekregen. Kan het nog eenzijdiger ? Is dit nog juridisch verantwoord ?

- 2014: verhoging BTW op energie naar 21%. Energie is blijkbaar een luxe geworden.
- Januarie 2016: verhoging distributienettarieven.
- Januarie 2016: afschaffing gratis electriciteit
- Januarie 2016: kosten groenestroomcertificaten
- Maart 2016: bijdrage energiefonds VREG.

Wat ik ook bedoel is kon zij die het nodig vond om die laatste taks er zonder de minste schroom bij te doen, niet zien dat er zeer recent die 4 andere verhogingen op de energiefactuur waren bijgekomen ??

[LeenW]

Er zijn genoeg alternatieven als u een politieke discussie wil voeren, de beheerders van deze site wensen hier echter niet aan mee te doen. Aangezien zij deze site betalen en onderhouden, lijkt het mij evident dat deze keuze gerespecteerd wordt.

[JPV]

Is die post niet voor op een politiek forum?

Er zijn blijkbaar mensen, die er een panische angst van krijgen dat er hier op het forum nog maar iets in de verste verte met politiek zou te maken hebben. Wat zijn wij toch bange wezels. Politiek hoort nu eenmaal bij het dagelijkse leven en bijna alles op het juridische vlak heeft er dan ook enigszins iets mee te maken. Roharro heeft dat gelukkig nog rechtgezet./quote]
nee. Roharro heeft geprobeerd dit te omzeilen, ik zet het recht.

De reden waarom politiek hier niet aan bod (of toch hoogstens in de marge) moet komen is omdat er talloze fora bestaan waar je daarover perfect kan discussieren. Het aanbod in kwantiteit is gigantisch, het aanbod in kwaliteitsopzicht is echter enorm mager.

En dat komt omdat je een gigantisch groot aantal moderatoren nodig hebt om ervoor te zorgen dat mensen hun antwoorden beredeneerd en geargumenteerd neerschrijven. Posts zoals deze hierboven tonen aan dat het héél gemakkelijk is om een vlammende post te maken, echter argumentatie of aanzet tot een deftige discussies (zie trutteke, turtel woman, ...) ontbreken.