JuridischForum.be

Ik heb een vriend van mij een advocate aangeraden, zij heeft reeds voor mijn zaak tussengekomen en vind goede advocate.
Nu deze vriend zijn zaak komt aanstaande dinsdag voor (1 maart 2016) hij probeert de advocate reeds meer dan 1 week te contacteren maar krijgt totaal geen antwoord. Is een zaak ivm omgangsrecht.
Hij stuurde al mails, kantoor gebeld, gsm, via sms om aub te reageren.
Mogelijks wegens ziekte maar in ieder geval is hij ZEER bezorgd omwille de zaak aanstaande dinsdag.

De advocate had enkele weken gevraagd aan de rechter/griffier om de zaak te verplaatsen omdat ze met een andere zaak bezig was en graag zelf op de zitting aanwezig zou zijn omdat het een vrij moeilijke zaak is.
Rechter wou onder geen beding de zaak verplaatsen.

Dus ik veronderstel dat de vriend van mij weinig kans maakt om de uitstel te vragen indien hij niets hoort van de advocate.

Iemand een idee wat hij kan doen? het is bijna onmogelijk om vlug een andere advocaat te contacteren (trouwens dossier zit bij de onbereikbare advocate)

Graag Advies aub.
Ps ik ben er zeer mee verveeld, zeker omdat ik de advocate aangeraden heb. (normaal is ze zeer correct en ben echt zeer verwonderd dat er totaal geen reacties zijn op zijn berichten, normaal zijn er mensen in dienst bij de advocate maar de telefoon word gewoon niet beantwoord en mails ook niet)

De stafhouder contacteren.

Al eens persoonlijk aan haar deur gaan bellen? Mogelijk is ze op skiverlof.

gisteren naar haar kantoor geweest , niemand aanwezig, was wel al na kantooruren

Giserke, is dit mogelijk om de stafhouder telefonisch te contacteren hiervoor?
Advocate is van Gent maar de zaak komt voor in Antwerpen.
Stel dat ik te horen krijg dat ze ziek is, kan dit doorgegeven worden aan rechtbank Antwerpen?

Giserke, is dit mogelijk om de stafhouder telefonisch te contacteren hiervoor?
Advocate is van Gent maar de zaak komt voor in Antwerpen.
Stel dat ik te horen krijg dat ze ziek is, kan dit doorgegeven worden aan rechtbank Antwerpen?

gisteren naar haar kantoor geweest , niemand aanwezig, was wel al na kantooruren

Natuurlijk tijdens de normale werkuren. Je kan niet verwachten dat die advocaat in zijn kot blijft tot als jij toevallig eens langskomt.

Mava, ik werk tot 19u30! Ik verwacht zeker niet dat de advocaat in zijn kot blijft tot wanneer ik "toevallig" langskom.
Wat ik wel verwacht dat ik een antwoord krijg op mail, telefoon, sms, gsm , terwijl ik reeds 10 dagen op alle momenten van de dag contact opneem

trouwens stafhouder gecontacteerd, ik kreeg telefoonnummer door van het kantoor van de advocate (welke ik heb) maar ze kunnen mij niet informeren of er eventueel ziekte is

Een advocaat moet geen ziekenbriefje binnen brengen bij zijn stafhouder. Probeer eens tijdens de normale werkuren aan zijn deur te bellen. (voor 17.00 Hr)

Indien de advocaat op de hoogte was van de zitting en wist dat deze niet kon worden verdaagd dan zal deze -indien minimaal ernstig- in vervanging voorzien hebben. Is dat niet het geval dan heeft de cliënt reden voor een klacht. De cliënt, dus niet u (indien uw uitleg hierboven klopt hebt u immers niets met de zaak te maken).

xenophon, uiteindelijk is daar een vervanger verschenen. Reden dat ik tijdens de kantooruren daar ging is omdat de advocaat van Gentse is, die ik aangeraden had voor een zaak in Antwerpen. Naar mijn mening een goede advocate dus daarom heb ik haar aangeraden. Vond erg dat hij haar totaal niet kon bereiken, daarom dat ik ging informeren. Vind het in ieder geval geen manier van werken, gaat tenslotte om zaken die voor hem zeer belangrijk zijn.

Van dat soort advocaten zijn er idd te veel. De orde van advocaten zou dergelijke sujetten toch harder mogen aanpakken.
Ook die vervanger gaat in fout.
Die mag toch minstens direct contact op nemen met de cliënten die aan hem/ haar worden doorverwezen door een collega.

Ook mijn idee giserke. Een advocaat die een zaak moet pleiten lijkt mij toch iets meer verantwoordelijkeheid te kunnen bieden dan een krantenwinkel die zonder verwittiging de deur sluit voor een halve dag. Bij een krantenwinkel kan je gewoon 2 straten verder gaan, bij een advocaat die niet van zich laat horen en/of iemand anders stuurt (zonder medeweten van zijn client) gaat het om belangrijkere zaken.
Tenslotte kies je voor een advocaat waarvan je denkt dat deze goed is voor uw zaak, niet voor een vervanger die nauwelijks iets van de zaak af weet die nog vlug opkomt voor de zaak.