In een aantal sectoren wordt er wel degelijk gewerkt met een lagere vaste vergoeding en een success fee. Op zich zeker een systeem dat in overleg tussen advocaat en cliënt en afhankelijk van de zaak een goede optie kan zijn.
Een echt systeem van 'no cure no pay' lijkt me geen goed plan. Dat is een systeem dat garanti leidt tot extremen en uitwassen. Uiteraard gaat het er vandaag de dag zeker niet overal correct aan toe. Maar als je goede afspraken maakt met je advocaat (afspraken over kosten, uurtarieven, gedetailleerde facturen, ...) dan zal je de meeste uitwassen al vermijden. Heeft een advocaat geen zin om duidelijke afspraken te maken, ga dan naar een andere.
Verder zou ik toch nog willen zeggen dat je je beeld op de rechterlijke macht zeker wat mag bijwerken. Het is niet nodig om een karikatuur op te hangen van de vet betaalde, luie, idiote rechter. Ik heb alleszins de indruk dat de meesten hun job met veel passie doen, zeer bekwaam zijn en hard werken. Karikaturen ophangen is maar al te makkelijk en kan doen over elke groep mensen (ambtenaren, zelfstandigen, advocaten, politieagenten, ...).
Het amerikaanse "no cure no pay" systeem is pure waanzin waarbij advocaten actief op zoek gaan naar "interessante" zaken waarop ze op percentage ontieglijk hoge schadevergoedingen kunnen binnenhalen. t Gevolg is dat ondermeer de medische kosten vele keren duurder is dan in Europa (incluis wat de sociale zekerheid betaalt) en dat alle producten vergeven zijn van idiote waarschuwingen omdat een niet verwittigde gebruiker wel eens een megadurec"no cure no pay" claim zou lanceren.
Gelukkig is dit in Belgie verboden; enkel een afgesproken bijkomende billijke vergoeding bij winnen mag (zie hoger)
Wat wel een stap voorwaards is is de recente invoering van groepsclaims.
Gelukkig is dit in Belgie verboden; enkel een afgesproken bijkomende billijke vergoeding bij winnen mag (zie hoger)
Wat wel een stap voorwaards is is de recente invoering van groepsclaims.
Ik denk nu niet bepaald -er zelf een tijd gewoond en gewerkt hebbend- dat de advocatuur in de VS een referentie moet worden voor wat we hier doen. No cure, no pay is een garantie voor uitwassen. Indien men meent dat het hier moeilijk is een enigzins bekwaam én betaalbaar advocaat te vinden dan nodig ik uit om ginds eens te proberen. De meeste ernstige advocaten werken daar overigens niet volgens dat principe en men doet op eigen risico beroep op een advocaat die wél op die basis een zaak aanvaardt.
Voorts vind ik ook dat TS een beetje meer respect aan de dag mag leggen voor de rechters hier want -een uitzondering niet te na gesproken- leveren de meesten wel degelijk goed werk en weten ze waar ze mee bezig zijn, iets wat in de VS zeker op lager niveau absoluut geen gegeven is.
Voorts vind ik ook dat TS een beetje meer respect aan de dag mag leggen voor de rechters hier want -een uitzondering niet te na gesproken- leveren de meesten wel degelijk goed werk en weten ze waar ze mee bezig zijn, iets wat in de VS zeker op lager niveau absoluut geen gegeven is.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
max-brabbel
Topic Starter - Berichten: 19
Het systeem in België is voor advocaten zeer goed, gelijk wat het vonnis is "de advocaat" wordt betaald.
Voor de klant is het bij sommige gewoon "bedrog", dit is wel niet de beste reclame maar de burger heeft vandaag zelfs voor een burgerlijke zaak reeds een advocaat nodig om niet direct 'buitenspel gezet te worden'. Dus werk genoeg aan +/-150 EUR / H
Ik weet het niet hoe het beter kan, maar zoals het nu is is het niet klant vriendelijk, daar mee wil ik niet zeggen dat er geen advocaten zijn die eerlijk werken, maar je zal maar 1 van de 50% oneerlijke advocaten hebben. En ik heb geen alternatieven gelezen.
Voor de klant is het bij sommige gewoon "bedrog", dit is wel niet de beste reclame maar de burger heeft vandaag zelfs voor een burgerlijke zaak reeds een advocaat nodig om niet direct 'buitenspel gezet te worden'. Dus werk genoeg aan +/-150 EUR / H
Ik weet het niet hoe het beter kan, maar zoals het nu is is het niet klant vriendelijk, daar mee wil ik niet zeggen dat er geen advocaten zijn die eerlijk werken, maar je zal maar 1 van de 50% oneerlijke advocaten hebben. En ik heb geen alternatieven gelezen.
Ik denk dat zeer veel mensen te snel naar een advocaat gaan, zonder te beseffen dat dit zeer duur is.Het systeem in België is voor advocaten zeer goed, gelijk wat het vonnis is "de advocaat" wordt betaald.
Je moet ook weten dat in een gewoon geval er twee partijen zijn dus twee advocaten en daar zal bijna altijd maar één advocaat winnen, de verliezer zal je beroep adviseren en terug rinkelt de kassa.
Voor een simpele zaak ga zelf en bereid je een paar avonden voor !
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Het is een evidentie dat advocaten slechts in 50 percent van de gevallen gelijk halen.
Zoniet zouden in processen alle partijen winnen.
Een positieve score van 50 percent is eigenlijk zeer laag voor wat men ervoor betaalt.
Ik hoop dat het bij dokters gemiddeld wat hoger ligt....
Nadenker!
Zoniet zouden in processen alle partijen winnen.
Een positieve score van 50 percent is eigenlijk zeer laag voor wat men ervoor betaalt.
Ik hoop dat het bij dokters gemiddeld wat hoger ligt....
Nadenker!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
-
Franciscus
- Berichten: 38592
Mogen dokters nu cure no pay gebruiken??? 
