Ik zit al enkele jaren in een zeer lelijke vechtscheiding, tegenpartij dat liegt en bedriegt maar uiteindelijk veel haar zin krijgt.
Ik ging in beroep tegen uitspraak jeugdrechtbank en uitspraak uiteindelijk was dat alles gelijk blijft volgens vonnis jeugdrechtbank (terwijl ik pak met bewijs leverde van de leugens, rechter blijkt niet echt rekening mee gehouden te hebben).
Ik zoek constant wat er mogelijk is om een rechtvaardige regeling te bekomen (gaat over omgangsregeling kind van 4)
Ik vond volgend artikel http://tweakers.net/nieuws/66720/belgis ... ermen.html
Een vonnis dat nietig verklaard werd omdat er een andere taal in verzoekschrift gebruikt werd.
In de conclusies van de tegenpartij werd er ook een andere taal gebruikt. Namelijk heeft de advocate van de tegenpartij geschreven "pour les besoins de la cause"
zou het mogelijk zijn vonnis nietig te laten verklaren hierdoor? (kwam voor in oktober, veronderstel dat de termijn er niet toedoet???)
Indien dit mogelijk is, wat is dan het resultaat met de regeling? vervalt alles dan? moet ik opnieuw naar de rechtbank om een regeling ??
Ik zit echt al 3 jaar in een degastreuze situatie, waar ik eens wil uitgeraken! Ik wil een faire regeling bekomen, heb nu mijn dochtertje 10 dagen per maand, de moeder pest mij, snijdt stukken uit het haar van het kind, gaf 3 jaar niet de nodige medische zorgen waardoor ze nu permanent gehoorschade heeft, neusobstructie sinds 3 jaar enz..... Rechter in beroep heeft zicht totaal niets van aangetrokken.
Ik weet niet meer wat te doen. Heb hoge raad justitie aangeschreven, heb klacht tegen de advocate neergelegd bij de stafhouder (de leugens van de tegenpartij zijn echt EROVER!! ) Tegenpartij wil mij kapot maken, terwijl mij niets te verwijten valt. Ben financieel gestroopt, emotioneel zware klappen gekregen (kind werd 2,5 jaar bij onthaalmoeders gedropt, ik kreeg nooit door waar of wie, terwijl ik daar 100% recht op had. Ik werd echt emotioneel klein gemaakt!)
Ik hoop op een goed advies.
Alvast bedankt
Het arrest van het Hof van Beroep werd u reeds in oktober 2015 betekend?
Aangezien het gaat om een einduitspraak (beroep) is het enige (realistische) middel dat u nog openstaat een voorziening in Cassatie. De termijn voor het instellen daarvan is in burgerlijke zaken principieel 3 maanden vanaf de datum van betekening. In uw geval kan het dus reeds te laat zijn.
De wet op het gebruik van talen in gerechtszaken is van openbare orde; de rechter had ambtshalve het gebruik van de uitspraak in kwestie kunnen weren, een zakelijke vertaling opleggen of uw verdediging had dit kunnen opwerpen. Is dat laatste gebeurd?
In elk geval, indien de termijn verstreken is, stelt de vraag zich niet.
De bepaling in kwestie:
Art. 2.<W 1985-09-23/33, art. 2, 002; Inwerkingtreding : 01-09-1988> Voor de burgerlijke rechtbanken en rechtbanken van koophandel van eerste aanleg, en de arbeidsrechtbanken [2 die hun rechtsmacht uitoefenen over de arrondissementen Antwerpen, Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Limburg en Leuven ]2, [1 alsook voor de Nederlandstalige rechtbanken van het arrondissement Brussel, ]1 wordt de gehele rechtspleging in betwiste zaken in het Nederlands gevoerd
Art. 24. Voor al de rechtscolleges in hooger beroep wordt, voor de rechtspleging, de taal gebruikt waarin de bestreden beslissing is gesteld.
.
Ik heb persoonlijk niet veel geluk met die taalwetgeving want in de 3 burgerlijke zaken waarin ik in Brussel mezelf heb vertegenwoordigd heeft de rechter (ondanks mijn inleidende akte in het Nl) geoordeeld dat omdat de tegenpartij franstalig was en ik onbetwistbaar tweetalig, ik maar moest aanvaarden dat alles in het Fr verliep.
Aangezien het gaat om een einduitspraak (beroep) is het enige (realistische) middel dat u nog openstaat een voorziening in Cassatie. De termijn voor het instellen daarvan is in burgerlijke zaken principieel 3 maanden vanaf de datum van betekening. In uw geval kan het dus reeds te laat zijn.
De wet op het gebruik van talen in gerechtszaken is van openbare orde; de rechter had ambtshalve het gebruik van de uitspraak in kwestie kunnen weren, een zakelijke vertaling opleggen of uw verdediging had dit kunnen opwerpen. Is dat laatste gebeurd?
In elk geval, indien de termijn verstreken is, stelt de vraag zich niet.
De bepaling in kwestie:
Art. 2.<W 1985-09-23/33, art. 2, 002; Inwerkingtreding : 01-09-1988> Voor de burgerlijke rechtbanken en rechtbanken van koophandel van eerste aanleg, en de arbeidsrechtbanken [2 die hun rechtsmacht uitoefenen over de arrondissementen Antwerpen, Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Limburg en Leuven ]2, [1 alsook voor de Nederlandstalige rechtbanken van het arrondissement Brussel, ]1 wordt de gehele rechtspleging in betwiste zaken in het Nederlands gevoerd
Art. 24. Voor al de rechtscolleges in hooger beroep wordt, voor de rechtspleging, de taal gebruikt waarin de bestreden beslissing is gesteld.
.
Ik heb persoonlijk niet veel geluk met die taalwetgeving want in de 3 burgerlijke zaken waarin ik in Brussel mezelf heb vertegenwoordigd heeft de rechter (ondanks mijn inleidende akte in het Nl) geoordeeld dat omdat de tegenpartij franstalig was en ik onbetwistbaar tweetalig, ik maar moest aanvaarden dat alles in het Fr verliep.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Blijkt dat dit een piste is dat niet mogelijk is 
Het gaat mij erom dat ik zeer onrechtvaardig behandeld werd. Hof van beroep heeft uitgesproken dat alles mag blijven zoals jeugdrechtbank uitgesproken heeft.
Zowel jeugdrechtbank als beroep keek niet naar de feiten, met oogkleppen op (net zoals in bijna alle rechtsszaken ivm omgangsregeling) spreekt de rechter uit dat onderzoek aantoont dat het best is dat een kind bij de moeder is (1e jaar had ik slechts mijn dochtertje om de 2 weken voor een weekend, nu heb ik haar 10 dagen per maand)
Dat onderzoek aantoont dat kind best bij de moeder is, is larie. Er zijn onderzoeken die dit volledig ontkrachten. Een kind heeft een warm nest nodig.
Kind werd toegewezen aan de moeder omdat heen en weer met het kind niet goed zou zijn. De moeder dropte het kind alle dagen bij een onthaalmoeder, terwijl ze alle dagen thuis is. Kind voor haar is enkel om zoveel mogelijk eruit te halen financieel (ze geniet 380 eu extra ocmw, 140 eu kinderbijslag en 200 euro alimentatie)
Ik heb pak met zaken dat ik kan aantonen van verwaarlozing, geen medische zorgen (kind ondertussen permanent 30db minder gehoor aan ene kant, pansinusitis, reeds 3 jaar neusobstructies, enz...)
Ik kan geen kanten uit, de advocate liegt erop los en maakt mij met de grond gelijk, om hun slag binnen te halen.
Uitspraak dat ik heb is voor de komende 15 jaar tenzij ik weer de kosten maak voor te procederen (tot hiertoe heeft het mij al 19.500eu gekost en enorm veel leed) , ondertussen kan ik niet met mijn dochtertjes op reis (moet toestemming hebben van de moeder, wat ik zelfs niet moet proberen te vragen), doet de moeder vanalles haar zin (terwijl ik recht heb)
Moeder heeft een ernstige persoonlijkheidsstoring, ik vroeg steeds om de moeder door psychiater te laten onderzoeken., elke rechtbank trekt zich naar niets van aan. Met oogkleppen op is het steeds "best bij de mama"
Ik hoor steeds van mijn dochtertje dat ze slagen krijgt,
Ik sta volledig tegen de muur, ik kan dit echt niet vatten dat mijn dochter nog 8 jaar slaag moet krijgen, bij een moeder zitten die redeneert als een kind van 12, die haar de stomste dingen vertelt (vb: ijsje is niet gezond en vettig, beter een bord met slagroom en het kinderijsje noemen)
Ik heb een schrijven van directeur van solidariteit vh gezin dat zij contact opnamen met vertrouwenscentrum, zelfs dat trekt de rechter zich totaal niet aan!!
Ik heb schrijven gericht naar hoge raad justitie, onderzoek zij dit effectief of zijn de klachten tevergeefs? (kunnen rechters gewoon hun eigen zin doen zonder dat daar enige vorm van controle op is???)
Ik schreef ook naar stafhouder ivm de leugens van de advocate van de tegenpartij, ik weet dat een advocaat mag liegen maar dat ze iemand totaal de grond inboren, lijkt mij erover. Ook dat de advocate liegt over de gezondheidstoestand van het kind. Terwijl er voldoende medische dossiers zijn, veegt de advocate dit van tafel.
Ik ben echt einde raad ...
Het gaat mij erom dat ik zeer onrechtvaardig behandeld werd. Hof van beroep heeft uitgesproken dat alles mag blijven zoals jeugdrechtbank uitgesproken heeft.
Zowel jeugdrechtbank als beroep keek niet naar de feiten, met oogkleppen op (net zoals in bijna alle rechtsszaken ivm omgangsregeling) spreekt de rechter uit dat onderzoek aantoont dat het best is dat een kind bij de moeder is (1e jaar had ik slechts mijn dochtertje om de 2 weken voor een weekend, nu heb ik haar 10 dagen per maand)
Dat onderzoek aantoont dat kind best bij de moeder is, is larie. Er zijn onderzoeken die dit volledig ontkrachten. Een kind heeft een warm nest nodig.
Kind werd toegewezen aan de moeder omdat heen en weer met het kind niet goed zou zijn. De moeder dropte het kind alle dagen bij een onthaalmoeder, terwijl ze alle dagen thuis is. Kind voor haar is enkel om zoveel mogelijk eruit te halen financieel (ze geniet 380 eu extra ocmw, 140 eu kinderbijslag en 200 euro alimentatie)
Ik heb pak met zaken dat ik kan aantonen van verwaarlozing, geen medische zorgen (kind ondertussen permanent 30db minder gehoor aan ene kant, pansinusitis, reeds 3 jaar neusobstructies, enz...)
Ik kan geen kanten uit, de advocate liegt erop los en maakt mij met de grond gelijk, om hun slag binnen te halen.
Uitspraak dat ik heb is voor de komende 15 jaar tenzij ik weer de kosten maak voor te procederen (tot hiertoe heeft het mij al 19.500eu gekost en enorm veel leed) , ondertussen kan ik niet met mijn dochtertjes op reis (moet toestemming hebben van de moeder, wat ik zelfs niet moet proberen te vragen), doet de moeder vanalles haar zin (terwijl ik recht heb)
Moeder heeft een ernstige persoonlijkheidsstoring, ik vroeg steeds om de moeder door psychiater te laten onderzoeken., elke rechtbank trekt zich naar niets van aan. Met oogkleppen op is het steeds "best bij de mama"
Ik hoor steeds van mijn dochtertje dat ze slagen krijgt,
Ik sta volledig tegen de muur, ik kan dit echt niet vatten dat mijn dochter nog 8 jaar slaag moet krijgen, bij een moeder zitten die redeneert als een kind van 12, die haar de stomste dingen vertelt (vb: ijsje is niet gezond en vettig, beter een bord met slagroom en het kinderijsje noemen)
Ik heb een schrijven van directeur van solidariteit vh gezin dat zij contact opnamen met vertrouwenscentrum, zelfs dat trekt de rechter zich totaal niet aan!!
Ik heb schrijven gericht naar hoge raad justitie, onderzoek zij dit effectief of zijn de klachten tevergeefs? (kunnen rechters gewoon hun eigen zin doen zonder dat daar enige vorm van controle op is???)
Ik schreef ook naar stafhouder ivm de leugens van de advocate van de tegenpartij, ik weet dat een advocaat mag liegen maar dat ze iemand totaal de grond inboren, lijkt mij erover. Ook dat de advocate liegt over de gezondheidstoestand van het kind. Terwijl er voldoende medische dossiers zijn, veegt de advocate dit van tafel.
Ik ben echt einde raad ...
De rechter doet beslist niet gewoon de eigen zin maar past de wetgeving toe en antwoordt op de argumenten en de vragen die door de advocaten opgeworpen worden. Persoonlijke visie en temperament hebben soms uiteraard wel een impact, het zijn ook mensen.
Het was in eerste instantie aan uw advocaat om weerwerk te bieden tegen de beweringen van de tegenpartij. Het is niet de rechter die dat moet doen. Sterker, zeker in burgerlijke zaken- MAG deze dat niet doen, behalve in een aantal zeer strikt omschreven gevallen.
Eén en ander betekent uiteraard niet dat u dient toe te zien hoe uw kind mishandeld wordt: u kan steeds optreden, desgevallend klacht indienen bij de politie etc indien u meent dat de moeder haar in gevaar brengt. Alleen: zorg dat er een objectieve basis bestaat en het niet louter een kwestie van subjectieve appreciatie is.
Het was in eerste instantie aan uw advocaat om weerwerk te bieden tegen de beweringen van de tegenpartij. Het is niet de rechter die dat moet doen. Sterker, zeker in burgerlijke zaken- MAG deze dat niet doen, behalve in een aantal zeer strikt omschreven gevallen.
Eén en ander betekent uiteraard niet dat u dient toe te zien hoe uw kind mishandeld wordt: u kan steeds optreden, desgevallend klacht indienen bij de politie etc indien u meent dat de moeder haar in gevaar brengt. Alleen: zorg dat er een objectieve basis bestaat en het niet louter een kwestie van subjectieve appreciatie is.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
U weet toch dat elke wijziging in de situatie voldoende is om een wijziging omgangsregeling te vragen? Heb ooit een advocaat-generaal (bij de familiekamer, hij wist wat hij zei) horen zeggen dat het feit dat het kindje ouder wordt voldoende was voor een herziening (en dat kind was 4 jaar oud).Ik zoek constant wat er mogelijk is om een rechtvaardige regeling te bekomen (gaat over omgangsregeling kind van 4)
Natuurlijk moet je ook goede kaarten hebben, dat is een kwestie van slim zijn.
En dat is een Nederlanse uitdrukking ook al klinkt ze heel Frans.
-
Franciscus
- Berichten: 38603
Zowel in eerste aanleg als in beroep is in een jeugdzaak ook het OM aanwezig. Zijn er door u ooit aangiften gedaan ( met medische attesten) inzake de slagen - gehoorschade en mogelijke oorzaak?
Xenofon,
Mijn advocaat handelde naar mijn mening goed.
Een voorbeeld, er was bemiddeling waar ik naartoe ging, mijn ex kwam daar 15min te laat en ging 20 min vroeger door (bemiddeling van 1 uur)
Tussendoor vertelde ze wartaal, de bemiddelaarster zei dat "mevrouw verward klinkt" en kwam tot de conclusie dat verdere bemiddeling geen nut had.
In de daarop volgende rechtszaak beweerde advocaat tegenpartij dat zij alles doen om overeen te komen, dat er zelfs bemiddeling was maar dat "meneer (ik dus)" totaal niet wil aan meewerken. Men mag niet tussenkomen (of nauwelijks niet) en deze zaken weerleggen is bijna onmogelijk.
Tegenpartij haalt non-stop deze zaken uit! ivm de leugen over bemiddeling heb ik bij bemiddeling nagevraagd voor een bewijs dat ik er was, eerst wilden ze dit niet geven, na lang aandringen gaven ze een bewijs maar gaven door ook een bewijs te geven aan de moeder. Als ik vroeg om daar dan te noteren dat ze nauwelijks helft van de tijd aanwezig was dan ging dit niet. Een rapport geven van de bemiddeling is ook niet mogelijk. Maw kan ik totaal niet aantonen dat de situatie anders ligt.
@David ik ben daarvan ook op de hoogte wat niet logisch is dat je van in het begin onrechtvaardig behandeld wordt, kind enkel 4 dagen per maand ziet, 200 euro (voor een kind van 1 jaar) moet betalen voor alimentatie, dat je kind moet ophalen en brengen enz...
Nu 2,5 jaar later heb ik 10 dagen per maand, moet nog steeds 200 euro betalen en moet nog steeds instaan voor vervoer.
Voor elke wijziging moet ik naar de rechtbank en weer geld ophoesten (is niet uit gierigheid, is kwestie van te kunnen ophoesten, ik ben in 3 jaar 20.000 euro kwijt, mijn bedrijf volledig verwaarloosd wegens emotionele situatie waar ik in terecht kwam.
De drogredenen van de rechter dat onderzoek aanwijst dat een kind best bij de mama is, is totaal ongegrond. Er zijn studies die totaal het tegenovergestelde aantonen. dat een kind een warm nest nodig heeft, dit hoeft niet de mama te zijn, kan evengoed de vader of een tante zijn....
Daarnaast heeft de rechter het kind aan de moeder omdat volgens onderzoek dit het beste is. Mijn ex heeft het kind alle dagen gedropt bij een onthaalmoeder (mijn ex werkt niet en trekt ocmw, is niet omdat ze moet werken, ze is min of meer allergisch aan werken)
Maw rechter vind dat kind bij de moeder moet zijn, terwijl ze totaal niet bij de moeder is. Rechter vind dat het niet goed is om steeds heen en weer te gaan en een vast hechtingspersoon nodig heeft, terwijl dit wel het geval is met onthaalmoeder. Trouwens werden er verschillende onthaalmoeders gebruikt)
Al deze zaken heb ik voorgelegd en rechter in beroep spreekt dat uit dat alles goed is zoals het is uitgesproken door jeugdrechtbank.
...
Franciscus,
Ik heb attesten van dokters (dokters van wacht, daar kind enkel bij mij was in de weekends), heb medisch attest van de NKO specialist en medisch dossier van dokters waar mijn ex gaat met het kind.
Rechter verwerpt dat kind deze zaken had door de mama, alle kinderen zijn wel eens ziek
(GEEN 2 jaar!)
Ik heb klacht neergelegd toen ik mijn dochtertje ophaalde met 39,3° koorts, moeder had ze in de maxi cosi midden van de straat geplaatst.
Ben direct bij de dokter geweest , kind had keelontsteking, oorontsteking, luchtwegeninfectie, etterende keel en was nog iets.. (was op 2 maart 2013 en was al aan het smeken aan de moeder om mij met het kind naar de dokter te laten gaan vanaf eind januari 2013)
Ik heb klacht neergelegd, deze werd geseponeerd. Ik ben tegen vonnis ingegaan en mijn dochter niet terug gebracht, 5 dagen later werd kind buiten gehaald door de politie, tenminste zij kwamen en lieten kind ophalen door de mama en haar advocate. Agenten zagen dat het kind nog ziek was maar ze was al veel beter dan 5 dagen ervoor.
Tegenpartij daagde mij voor de correctionele rechtbank, straf werd opgeschort (had wel de kosten en nu zeer opletten als ik nogmaals te laat breng dat ik serieus tegen de lamp loop)
Zo gaat dit al 3 jaar, haar advocate die pro deo werkt gaat als een kamikaze door de zaak, ze doet ALLES om haar zaak te winnen, vorig jaar was ik op een haar na dakloos door de kosten dat ik in gejaagd werd en zoals reeds gezegd heb ik mijn bedrijf verwaarloosd (ging van 270.000 eu omzet naar 30.000 eu, terwijl de vaste kosten wel bleven..)
Ik heb van alles bewijs maar lijkt aan geen kanten bekeken te worden door de rechter. Naar mijn mening worden mannen gediscrimineerd.
Ik heb een blog www.vaderrechten.be waar ik alles op plaatste, je kan zo alle leugens en tegenstrijdigheden merken. Als de rechter zou bekijken wat hij krijgt in de conclusies dan is het zeer duidelijk te zien dat er leugens verteld worden door de tegenpartij maar men kijkt er niet naar. Of houdt er toch geen rekening mee
Ik wil opnieuw naar de rechtbank maar deze keer zonder advocaat, financieel gaat het iets beter maar weer niet opnieuw alles erin steken. En wil zelf ook meer aan het woord, ik mag slechts 1 ding zeggen en that's it. Wil zelf maar heb geen idee hoe alles klaar te stomen, of ik de conclusies correct opmaak, naar wie ik ze moet doorsturen, hoe ik een nieuwe zaak aanvraag enz...
En in de eerst plaats wil ik eens gerechtigheid, dat mijn dochtertje evenveel haar vader kan zien als haar moeder. Ik wil zelfs liefst dat ik ze merendeel heb. Niet om de moeder in een slecht daglicht te stellen maar ze is echt niet goed voor het kind!
Doordat ze nu al 3 jaar met een lopende neus rondloopt, gesluierde sinussen zorgt dit voor oogontstekingen. Het vocht achter de trommelvliezen zorgde ervoor dat ze nu 30db minder hoort, permanent.
Ik heb 2 x aangetekend naar mijn ex geschreven omdat ik op advies van dokter naar een specialist diende te gaan, ik kreeg het kind niet mee. Pas na tussenkomst van CAW kreeg ik het kind mee, ze diende toen ook direct anti biotica te nemen.
Daar ik niet altijd een volledige behandeling kan voortzetten, gooit de mama meestal de medicatie in de vuilbak en is het kind steeds maar deels genezen. Mijn ex lijdt aan een persoonlijkheidsstoring, ik denk niet dat ze het doet met kwaad opzet maar het is haar idee. Ze is iemand die de grootste zever van internet gelooft. Als iemand haar zegt dat ze choco in het kind haar oren moet wrijven, dan gaat ze dat doen. Als ze medicatie moet krijgen en ze leest dat er parabenen inzitten dan geeft ze dit niet omdat ze hoorde dat parabenen gevaarlijk zijn, enz...
Naar mijn mening is mijn ex knettergek, is alsof met een kind van 10 dat ik te maken heb.
Sinds dat mijn dochtertje kan praten zegt ze "nee mama, papa blijven" haar taal is nu geavanceerder en steeds is het "niet bij mama gaan, bij papa blijven, papa moet mij komen halen van school, enz...
Ik hoor van mijn dochtertje dat haar mama haar slaat zonder redenen en hoor ook dat de nieuwe vriend van de mama ook al geslagen heeft.
Zo frustrerend dat het kind pas gehoord word als ze 12 jaar is. En frustrerend dat om te bekomen wat mijn recht is (beide ouders hebben evenveel rechten) dat ik steeds moet betalen en betalen en betalen om in de rechtbank dan een gordijn van leugens over mij moet krijgen.
Alle advies is welkom!
Een zeer gefrustreerde vader :/
Mijn advocaat handelde naar mijn mening goed.
Een voorbeeld, er was bemiddeling waar ik naartoe ging, mijn ex kwam daar 15min te laat en ging 20 min vroeger door (bemiddeling van 1 uur)
Tussendoor vertelde ze wartaal, de bemiddelaarster zei dat "mevrouw verward klinkt" en kwam tot de conclusie dat verdere bemiddeling geen nut had.
In de daarop volgende rechtszaak beweerde advocaat tegenpartij dat zij alles doen om overeen te komen, dat er zelfs bemiddeling was maar dat "meneer (ik dus)" totaal niet wil aan meewerken. Men mag niet tussenkomen (of nauwelijks niet) en deze zaken weerleggen is bijna onmogelijk.
Tegenpartij haalt non-stop deze zaken uit! ivm de leugen over bemiddeling heb ik bij bemiddeling nagevraagd voor een bewijs dat ik er was, eerst wilden ze dit niet geven, na lang aandringen gaven ze een bewijs maar gaven door ook een bewijs te geven aan de moeder. Als ik vroeg om daar dan te noteren dat ze nauwelijks helft van de tijd aanwezig was dan ging dit niet. Een rapport geven van de bemiddeling is ook niet mogelijk. Maw kan ik totaal niet aantonen dat de situatie anders ligt.
@David ik ben daarvan ook op de hoogte wat niet logisch is dat je van in het begin onrechtvaardig behandeld wordt, kind enkel 4 dagen per maand ziet, 200 euro (voor een kind van 1 jaar) moet betalen voor alimentatie, dat je kind moet ophalen en brengen enz...
Nu 2,5 jaar later heb ik 10 dagen per maand, moet nog steeds 200 euro betalen en moet nog steeds instaan voor vervoer.
Voor elke wijziging moet ik naar de rechtbank en weer geld ophoesten (is niet uit gierigheid, is kwestie van te kunnen ophoesten, ik ben in 3 jaar 20.000 euro kwijt, mijn bedrijf volledig verwaarloosd wegens emotionele situatie waar ik in terecht kwam.
De drogredenen van de rechter dat onderzoek aanwijst dat een kind best bij de mama is, is totaal ongegrond. Er zijn studies die totaal het tegenovergestelde aantonen. dat een kind een warm nest nodig heeft, dit hoeft niet de mama te zijn, kan evengoed de vader of een tante zijn....
Daarnaast heeft de rechter het kind aan de moeder omdat volgens onderzoek dit het beste is. Mijn ex heeft het kind alle dagen gedropt bij een onthaalmoeder (mijn ex werkt niet en trekt ocmw, is niet omdat ze moet werken, ze is min of meer allergisch aan werken)
Maw rechter vind dat kind bij de moeder moet zijn, terwijl ze totaal niet bij de moeder is. Rechter vind dat het niet goed is om steeds heen en weer te gaan en een vast hechtingspersoon nodig heeft, terwijl dit wel het geval is met onthaalmoeder. Trouwens werden er verschillende onthaalmoeders gebruikt)
Al deze zaken heb ik voorgelegd en rechter in beroep spreekt dat uit dat alles goed is zoals het is uitgesproken door jeugdrechtbank.
...
Franciscus,
Ik heb attesten van dokters (dokters van wacht, daar kind enkel bij mij was in de weekends), heb medisch attest van de NKO specialist en medisch dossier van dokters waar mijn ex gaat met het kind.
Rechter verwerpt dat kind deze zaken had door de mama, alle kinderen zijn wel eens ziek
(GEEN 2 jaar!)
Ik heb klacht neergelegd toen ik mijn dochtertje ophaalde met 39,3° koorts, moeder had ze in de maxi cosi midden van de straat geplaatst.
Ben direct bij de dokter geweest , kind had keelontsteking, oorontsteking, luchtwegeninfectie, etterende keel en was nog iets.. (was op 2 maart 2013 en was al aan het smeken aan de moeder om mij met het kind naar de dokter te laten gaan vanaf eind januari 2013)
Ik heb klacht neergelegd, deze werd geseponeerd. Ik ben tegen vonnis ingegaan en mijn dochter niet terug gebracht, 5 dagen later werd kind buiten gehaald door de politie, tenminste zij kwamen en lieten kind ophalen door de mama en haar advocate. Agenten zagen dat het kind nog ziek was maar ze was al veel beter dan 5 dagen ervoor.
Tegenpartij daagde mij voor de correctionele rechtbank, straf werd opgeschort (had wel de kosten en nu zeer opletten als ik nogmaals te laat breng dat ik serieus tegen de lamp loop)
Zo gaat dit al 3 jaar, haar advocate die pro deo werkt gaat als een kamikaze door de zaak, ze doet ALLES om haar zaak te winnen, vorig jaar was ik op een haar na dakloos door de kosten dat ik in gejaagd werd en zoals reeds gezegd heb ik mijn bedrijf verwaarloosd (ging van 270.000 eu omzet naar 30.000 eu, terwijl de vaste kosten wel bleven..)
Ik heb van alles bewijs maar lijkt aan geen kanten bekeken te worden door de rechter. Naar mijn mening worden mannen gediscrimineerd.
Ik heb een blog www.vaderrechten.be waar ik alles op plaatste, je kan zo alle leugens en tegenstrijdigheden merken. Als de rechter zou bekijken wat hij krijgt in de conclusies dan is het zeer duidelijk te zien dat er leugens verteld worden door de tegenpartij maar men kijkt er niet naar. Of houdt er toch geen rekening mee
Ik wil opnieuw naar de rechtbank maar deze keer zonder advocaat, financieel gaat het iets beter maar weer niet opnieuw alles erin steken. En wil zelf ook meer aan het woord, ik mag slechts 1 ding zeggen en that's it. Wil zelf maar heb geen idee hoe alles klaar te stomen, of ik de conclusies correct opmaak, naar wie ik ze moet doorsturen, hoe ik een nieuwe zaak aanvraag enz...
En in de eerst plaats wil ik eens gerechtigheid, dat mijn dochtertje evenveel haar vader kan zien als haar moeder. Ik wil zelfs liefst dat ik ze merendeel heb. Niet om de moeder in een slecht daglicht te stellen maar ze is echt niet goed voor het kind!
Doordat ze nu al 3 jaar met een lopende neus rondloopt, gesluierde sinussen zorgt dit voor oogontstekingen. Het vocht achter de trommelvliezen zorgde ervoor dat ze nu 30db minder hoort, permanent.
Ik heb 2 x aangetekend naar mijn ex geschreven omdat ik op advies van dokter naar een specialist diende te gaan, ik kreeg het kind niet mee. Pas na tussenkomst van CAW kreeg ik het kind mee, ze diende toen ook direct anti biotica te nemen.
Daar ik niet altijd een volledige behandeling kan voortzetten, gooit de mama meestal de medicatie in de vuilbak en is het kind steeds maar deels genezen. Mijn ex lijdt aan een persoonlijkheidsstoring, ik denk niet dat ze het doet met kwaad opzet maar het is haar idee. Ze is iemand die de grootste zever van internet gelooft. Als iemand haar zegt dat ze choco in het kind haar oren moet wrijven, dan gaat ze dat doen. Als ze medicatie moet krijgen en ze leest dat er parabenen inzitten dan geeft ze dit niet omdat ze hoorde dat parabenen gevaarlijk zijn, enz...
Naar mijn mening is mijn ex knettergek, is alsof met een kind van 10 dat ik te maken heb.
Sinds dat mijn dochtertje kan praten zegt ze "nee mama, papa blijven" haar taal is nu geavanceerder en steeds is het "niet bij mama gaan, bij papa blijven, papa moet mij komen halen van school, enz...
Ik hoor van mijn dochtertje dat haar mama haar slaat zonder redenen en hoor ook dat de nieuwe vriend van de mama ook al geslagen heeft.
Zo frustrerend dat het kind pas gehoord word als ze 12 jaar is. En frustrerend dat om te bekomen wat mijn recht is (beide ouders hebben evenveel rechten) dat ik steeds moet betalen en betalen en betalen om in de rechtbank dan een gordijn van leugens over mij moet krijgen.
Alle advies is welkom!
Een zeer gefrustreerde vader :/
Franciscus, wat slagen betreft, er zijn tot hiertoe nog geen fysieke tekenen van slagen, is niet zo dat mijn dochtertje bont en blauw is geslagen.
enkel eens dat haar beentje volstonden met blauwe vlekken en dat ze zei dat het mama was en teken deed van slaan maar is moeilijk om een kind van toen 3 jaar te vertrouwen op wat ze zegt.
De verwaarlozing is eerder op medisch vlak
enkel eens dat haar beentje volstonden met blauwe vlekken en dat ze zei dat het mama was en teken deed van slaan maar is moeilijk om een kind van toen 3 jaar te vertrouwen op wat ze zegt.
De verwaarlozing is eerder op medisch vlak