als je in persoon gaat dien je uw stukken tijdig op de griffie in te brengen alvorens er gebruik van te kunnen maken, google eens op behandeling van een vordering.
toen deze persoon aan de beurt was waarmee ik daar was..."een lachtertje"....vind de aanklacht terecht(absoluut), maar echt, niet één kans een verzachtende omstandigheid of uitleg te geven, niet één foto kunnen laten zien, een bundeltje papieren bij, maar niks kunnen afgeven of laten bekijken..
Re: discriminatie door rechtbank indien wel of niet advocaat
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
les geleerd ervan, eerste maal dat deze persoon in contact kwam met rechtbank, iedereen heeft er nu van geleerd....moet wel zeggen...minstens 20 verschillende advocaten geteld met dan één of meer cases.....ze staan dan allemaal netjes op rij te wachten....wist niet wat ik zag....
Ben zelf één keer verschenen voor de politierechtbank te Brussel (als burgerlijke partij). Heb mezelf vertegenwoordigd, geen advocaat genomen. Tegenpartij had wel een advocaat maar een slecht dossier, is de mist in gegaan, advocaat kan uiteraard ook geen azijn in een Yquem '89 transformeren. De rechter had de stukken die ik neergelegd had bestudeerd en heeft correct naar mijn uiteenzetting geluisterd. Ik heb er toen een tijdje gezeten, mijn indruk is dat personen die zichzelf vertegenwoordigen aanzienlijk coulanter behandeld werden dan advocaten (die volgens de rechter geacht worden de procedure te kennen, veronderstel ik). Heb daar ook een paar staaltjes gezien van het optreden van een paar 'meesters' die, was ik hun cliënt geweest, me waarschijnlijk op een dagvaarding wegens slagen en verwondingen was komen te staan omdat ik hen ter plekke had pogen te wurgen gelet op het gebazel dat eruit kwam. Regel 1 is volgens mij 'don't piss off the judge' en daar werd bijwijlen stevig tegen gezondigd.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
-
Franciscus
- Berichten: 38607
Kan mij daar volkomen bij aansluiten.
Indeed ...Ben zelf één keer verschenen voor de politierechtbank te Brussel (als burgerlijke partij). Heb mezelf vertegenwoordigd, geen advocaat genomen. Tegenpartij had wel een advocaat maar een slecht dossier, is de mist in gegaan, advocaat kan uiteraard ook geen azijn in een Yquem '89 transformeren. De rechter had de stukken die ik neergelegd had bestudeerd en heeft correct naar mijn uiteenzetting geluisterd. Ik heb er toen een tijdje gezeten, mijn indruk is dat personen die zichzelf vertegenwoordigen aanzienlijk coulanter behandeld werden dan advocaten (die volgens de rechter geacht worden de procedure te kennen, veronderstel ik). Heb daar ook een paar staaltjes gezien van het optreden van een paar 'meesters' die, was ik hun cliënt geweest, me waarschijnlijk op een dagvaarding wegens slagen en verwondingen was komen te staan omdat ik hen ter plekke had pogen te wurgen gelet op het gebazel dat eruit kwam. Regel 1 is volgens mij 'don't piss off the judge' en daar werd bijwijlen stevig tegen gezondigd.
Een advocaat is inderdaad geen goochelaar of een tovenaar ...
Maar de uitleg van hoezeer het hun client spijt maakt bijzonder weinig indruk ... iets meer "variatie" zou de rechter mogelijks wel boeien ...
Jammerlijk genoeg is het optreden van de personen die U daar aanhaalt geen goede zaak voor " de stiel" ...
k.b.