discriminatie door rechtbank indien wel of niet advocaat

delady
Topic Starter
Berichten: 548

discriminatie door rechtbank indien wel of niet advocaat

#1 , 29 apr 2015 00:15

ga hier niet uitweiden met wie of waarom of hoe of wat ik vandaag toevallig op politierechtbank deed maar schrok toch van de "werking" ervan...

eerst mogen de toga's aan het werk, met of zonder cliënten, één of meerdere cases te verdedigen, de ene al uitgebreider, de andere zonder client die hoogstens melding/herhaling deed van aanklacht maar ECHT NIET enige verweer aanvoerde of verzachtende omstandigheden...

als laatsten mochten degenen aan de beurt komen, ik kan echt niet zeggen aan woord komen, zonder een advocaat...

reeds bij de eerste werd er een flinke bolwassing gegeven door de politierechter, geen kans enig verweer of verzachtende omstandigheden aan te voeren,en dit ging zo door...

toen deze persoon aan de beurt was waarmee ik daar was..."een lachtertje"....vind de aanklacht terecht(absoluut), maar echt, niet één kans een verzachtende omstandigheid of uitleg te geven, niet één foto kunnen laten zien, een bundeltje papieren bij, maar niks kunnen afgeven of laten bekijken..

alleen van bij de eerste zin, reeds een bolwassing, hoogstens een vraag gesteld of hij werk had, enige woorden die hij mocht uitleggen en dan weer een woordenstortvloed over zijn hoofd, een verbouwerde en verstomde gedaagde die dan werd weg gestuurd wanneer de uitspraak zou volgen....

als er wss gedaagde, toch zeker zonder advocaat, geen les of wat dan ook ervan zullen leren, dan is het toch wel deze manier,

de afstandelijkheid tegenover "het gepeupel" of hoe je het ook wil noemen, mensen zonder advocaat, kon niet groter zijn en kwam absoluut niet "juridisch" over...

ik zou zeggen, het lag misschien aan een vermoeide rechter die meestal dezelfde klachten behandelt, maar het viel op, het viel echt op, het verschil zonder of met advocaat...

moet zeggen dat vandaag, weer eens, mijn geloof in "recht-spraak", naar beneden is geduikeld...

Ig K
Berichten: 52

#2 , 29 apr 2015 01:17

Welke rechtbank, waar ?

giserke
Berichten: 2434

#3 , 29 apr 2015 02:02

Je moet dan ook het woord NEMEN en U niet laten afschepen.
Je krijgt altijd het woord, maar als je U laat de mond snoeren, of onmiddellijk laat blijken dat je de jako gaat uithangen door baarlijke nonsens uit te kramen die niks terzake doen...
In dit geval snoert de rechter U soms de mond om erger te voorkomen.

Als je in dit geval letterlijk zegt, mag ik me verdedigen of niet ik heb daar recht op? En je zegt dit kordaat, dan gaan ze wel luisteren.
Ik heb mezelf al 2 keer zelf verdedigd met succes. Maar je moet het degelijk voorbereiden, en het spelletje goed meespelen.

Reclame

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#4 , 29 apr 2015 05:52

Ik zelf heb daar zeer goede ervaringen mee en heb me altijd uitgebreid mogen verdedigen, het viel zelfs op dat die zonder advocaat het langst aan woord mocht zijn, maar de ene rechter zal ook de andere niet zijn.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

LeenW

#5 , 29 apr 2015 10:00

Laat ons zeggen dat sommige mensen zichzelf kunnen verdedigen. Anderen kunnen dat niet en die gaan inderdaad spijt hebben dat ze geen advocaat hebben genomen. Als je het niet deftig kunt uitleggen, pak dan een advocaat. Zelfs de meest geduldige rechter gaat u het zwijgen opleggen als u rond de pot draait, zevert, belachelijke analogieën maakt etc.

delady
Topic Starter
Berichten: 548

#6 , 29 apr 2015 10:37

genen zever, er kreeg geen enkele de kans die ik gezien heb, ben wel niet tot het laatste gebleven, laat staan, als je dan nog timide bent of voor de eerste keer er komt....neen serieus, het verschil was gewoon te groot, het viel echt op!kan nu nog niet zeggen waar, na uitspraak zal ik dit hier wel vermelden

mava105
Berichten: 22868
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 29 apr 2015 10:49

Voor je jezelf wil gaan verdedigen voor een rechtbank, kan je best minstens één maal een dergelijke zitting gaan bijwonen, als toeschouwer. Dan had je geweten wat op u afkwam, en had je je beter kunnen voorbereiden.

k.b.
Berichten: 876

#8 , 29 apr 2015 10:51

En zeg nu eens waar het was ...
en in alle eerlijkheid voor wat ik mijn vrouw (advocaat ) hoor zeggen gaan de rechters heel "integer" om met personen die zichtzelf komen verdedigen.

Ik zou zelfs durven zeggen dat je het beter zelf doet dan dat je een advocaat neemt die niet de "ernst" aan de dag legt om uw dossier op voorhand eens door te nemen ...
of een "loco" stuurt met gebrekkige info ...
of zonder info met de melding " kijk voor aanvang van de zitting het dossier snel even in"

Soms wordt er zelfs "gevist" naar verzachtende omstandigheden / interesse in voorwaardelijke straf / .... bij "burgers" .... daar waar men van de advocaten de "stielkennis" verwacht om deze zaken zelf op te werpen ...

Wel vermeld ik even dat u uzelf mag verdedigen ... maar verhalen over andere gevaarlijke plekken waar men geen controles doet ... die horen geen onderdeel te zijn van je verdediging ...
evenmin dat hij zijne kepie niet ophad ... en dat hij/zij fout stond geparkeerd met zijn flitsauto ... of dat hij/ zij in zijnen flitsauto met zijne GSM zat te spelen op kosten van de belastingbetaler zonder "handsfree"

k.b.

denlowie
Berichten: 15980
Juridisch actief: Nee

#9 , 29 apr 2015 11:02


en in alle eerlijkheid voor wat ik mijn vrouw (advocaat ) hoor zeggen gaan de rechters heel "integer" om met personen die zichtzelf komen verdedigen.


k.b.
100% juist, heb dit meerdere malen zelf aan de lijve ondervonden.
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

k.b.
Berichten: 876

#10 , 29 apr 2015 11:16


en in alle eerlijkheid voor wat ik mijn vrouw (advocaat ) hoor zeggen gaan de rechters heel "integer" om met personen die zichtzelf komen verdedigen.


k.b.
100% juist, heb dit meerdere malen zelf aan de lijve ondervonden.

En dat is dan bij "DE" politierechter" met de meest klinkende naam van België.
En ja soms is het daar "theater" ...

Soms moeten er mensen het woord nemen omdat plotsklaps hun client aanwezig blijkt te zijn en komen ze niet verder dan "algemeen gezwam" ...
Soms wordt de pers uitgenodigd om bepaalde feiten in de media te brengen

Het doet pijn aan mijn hart dat ik het moet zeggen maar de "arbeid" die men levert voor zaken die men kan aanrekenen aan verzekeringen heeft zeer vaak een slechte prijs / kwaliteit / kwantiteit verhouding ... Op een gegeven moment zal men toch moeten beseffen dat "nestvervuiling" de sector niet ten goede zal komen ...
En in een zee vol roofvissen is er helaas geen plaats voor "goudvissen" ....

k.b.

delady
Topic Starter
Berichten: 548

#11 , 29 apr 2015 18:38

heb al uitgelegd dat het niet om mij ging, in eerste post staat informatie dat rechter enige punt aanhaalde als verzachtende omstandigheid maar als gedaagde werd geen enkele maal "de kans gegeven" over wat dan ook maar op te werpen of uit te wijden, je kreeg er gewoonweg geen woord tussen...

het was gewoonweg "bandwerk"...

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#12 , 29 apr 2015 18:54

De zaken die ik bij vrederechter heb gehad - geholpen zijn steeds mits effectief een goede voorbereiding - tijdslijn stukken ok genummerd enz goed afgelopen.
Ook al had in een zaak tegenpartij - verzekering haar stukken niet overgemaakt- maar stond wel op stuklijst met eigen stukken overgemaakt, AS naar advocaat /verzekering met vraag waar hun stukken bleven ...
Advocaat vergiste zich dan nog van naam .... wist niet dat er een makelaar bij betrokken was ...
Schoonzoon heeft steeds alles mogen zeggen maar advocaat werd de mond gesnoerd ..
Tenslotte zei de rechter - ik weet genoeg... mijnheer u moet niets betalen ... vonnis zal volgen.
Voor de politierechtbank voor dochter zelfde scenario wegens een parkeerboete.
De retributie is zelfs nooit zover gekomen ...

Patrick M.
Berichten: 74

#13 , 30 apr 2015 14:24

Er is toch een rechter die zelf in de pers verteld heeft dat het 'bandwerk' wordt omdat er zoveel achterstand is bij justitie. Bandwerk dus gaan er verkeerde beslissingen genomen worden en gaan er verkeerde vonnissen volgen en verkeerde straffen. En dan is men verwonderd dat de mensen geen vertrouwen meer hebben in justitie.

scorpioen
Berichten: 9383
Juridisch actief: Nee

#14 , 01 mei 2015 16:07

Dit zou moeten kunnen blijken uit het verslag van de griffier
Stel je van dat verslag niet te veel voor. De griffier schrijft niet op wat er gezegd wordt. Er zal dus enkel instaan dat persoon X verschijnt, het openbaar ministerie vordert, persoon X zijn verweer voert waarna de rechtbank de zaak in beraad neemt om vonnis te vellen op datum Z.

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#15 , 01 mei 2015 17:21



toen deze persoon aan de beurt was waarmee ik daar was..."een lachtertje"....vind de aanklacht terecht(absoluut), maar echt, niet één kans een verzachtende omstandigheid of uitleg te geven, niet één foto kunnen laten zien, een bundeltje papieren bij, maar niks kunnen afgeven of laten bekijken..
als je in persoon gaat dien je uw stukken tijdig op de griffie in te brengen alvorens er gebruik van te kunnen maken, google eens op behandeling van een vordering.
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

Terug naar “Praat café”