JuridischForum.be

Het zit er aan te komen, en forse stijging van de griffierechten bij het opstarten van een rechtszaak.
De tewerkgestelde werklozen in de wetstraat zitten hiervoor samen vandaag.

Wat opvalt is de opsplitsing van de kosten voor groepsvorderingen.
Tot nu toe moest maar een keer rolrechten worden betaald.
Vanaf nu zal iedereen afzonderlijk rolrechten moeten betalen, in een groepsvordering.
Vb in een zaak met 1000 personen die zich bundelen, gaat dit snel over een totale som van ongeveer 100.000€.

De logica ontgaat me compleet. Toch wel, het is een verdoken belasting.
Maar er zou toch een achterpoortje zijn, zodat maar 1 keer rolrechten moeten worden betaald. Weet iemand hier meer van?

Forse stijging van de griffierechten bij opstart van een rechtszaak. Vanaf 2015 verplicht BTW op de diensten van een advocaat. Achterstand bij justitie zodat alle rechtszaken langer gaan duren dus langer een advocaat nodig. En wie moet dit alles weer gaan betalen? ...juist.

De logica ontgaat me compleet.

Toch simpel. Bij een gewone zaak moet de griffier maar 1 (één)partij met adresgegeven inbrengen, bij 1000 partijen moet hij dat 1000 maal doen, en dat dus allemaal voor hetzelfde geld. volgens u

De logica ontgaat me compleet.

Toch simpel. Bij een gewone zaak moet de griffier maar 1 (één)partij met adresgegeven inbrengen, bij 1000 partijen moet hij dat 1000 maal doen, en dat dus allemaal voor hetzelfde geld. volgens u

We leven niet meer in de middeleeuwen hé?
Er zijn middelen genoeg om dat extra werk te automatiseren.
Bijvoorbeeld door de advocaat dit te laten doen met de identiteitskaart van elk individu.
Iedereen die wil aansluiten bij de groepsvordering: even identiteitskaart in de gleuf en het zit er in. En indien gewenst met 1 klik op alle documenten waar nodig.
En de communicatie kun je ook beperken tot de advocaat, die dan maar het 'nieuws' en info moet bezorgen aan zijn cliënten.

Forse stijging van de griffierechten bij opstart van een rechtszaak. Vanaf 2015 verplicht BTW op de diensten van een advocaat. Achterstand bij justitie zodat alle rechtszaken langer gaan duren dus langer een advocaat nodig. En wie moet dit alles weer gaan betalen? ...juist.

Voor de zoveelste keer, foute informatie.

Correctheid van de gespuide informatie is van minder belang dan het vitrioolgehalte ... had je dat nog niet door ?

Forse stijging van de griffierechten bij opstart van een rechtszaak. Vanaf 2015 verplicht BTW op de diensten van een advocaat. Achterstand bij justitie zodat alle rechtszaken langer gaan duren dus langer een advocaat nodig. En wie moet dit alles weer gaan betalen? ...juist.

De BTW is al verschuldigd sedert 2014.

Bovendien betekent achterstand bij justitie hoegenaamd geen stijging van de kosten van de advocaat. Deze moet - net als de cliënt - langer wachten om zijn zaak ingeleid te zien, maar advocaten rekenen vooralsnog deze wachttijd niet aan.

We leven niet meer in de middeleeuwen hé?
Er zijn middelen genoeg om dat extra werk te automatiseren.
Bijvoorbeeld door de advocaat dit te laten doen met de identiteitskaart van elk individu.
Iedereen die wil aansluiten bij de groepsvordering: even identiteitskaart in de gleuf en het zit er in. En indien gewenst met 1 klik op alle documenten waar nodig.
En de communicatie kun je ook beperken tot de advocaat, die dan maar het 'nieuws' en info moet bezorgen aan zijn cliënten.

Als de advocaat dit werk dient te doen, zal zijn werklast ook toenemen. Hij dient namelijk 100 cliënten op de hoogte te brengen. De extra kosten die dit teweegbrengt, zijn ook voor de cliënt.

Om maar te zwijgen van de verplichtingen die het Ger. W. de griffie oplegt.

Ik zou er toch wel eventjes op willen wijzen (ik kan verkeerd zijn) maar dat in een democratische rechtstaat een goeie werking van justitie en toegankelijkheid van justitie een basis recht is die in de grondwetten thuis hoort.
Het is de verdomde plicht van de overheid dit te organiseren voor de burger. Daarvoor betalen we de hoogste belastingen ter wereld.

Ik zou dan veel liever zien dat ze aanklachten als "tergend en roekeloos geding" zwaarder aanpakken.

U schrijft: het is de verdomde plicht van de overheid dit te organiseren voor de burger, daarvoor betalen we de hoogste belastingen ter wereld. Heel juist.Maar dan is mijn vraag: hoe komt het dan dat justitie in België zo verdomd traag werkt omdat er niet genoeg budget is voor justitie. En nu ga ik weeral de reactie krijgen dat dit iets is voor politiek.be maar de overheid is ook justitie.

In ons land kan men verstek laten gaan en dan verzet aantekenen en dan na veroordeling in beroep gaan en weer in verstek en verzet aantekenen om de zaak dan weer eens voor een ander Hof van Beroep te laten voorkomen.
Dus vier processen voor de prijs van één.
Zelfs in de ons omringende democratische landen heeft men hier een rem op gezet.