Oproep aan grensarbeiders

[mamavan2]

Zit hier al een tijdje... Wat mij opvalt is dat ik maar weinig vind over het onderwerp grensarbeiders en kinderen ten laste. Ben ik nou echt de enigste die hier met vragen zit? Of... In het verleden liepen wij op tegen het feit hoe de belgische fiscus kinderen ten laste berekend bij grensarbeiders.

Hierbij wat linken zodat evt belangstellende zich hier wat in kan verdiepen . En jullie dan weten waar het over gaat. Wij als betrokkenen staan met onze rug tegen de muur . Wij weten het niet meer!!! Misschien iemand van jullie een kleine hint, oplossing etc.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... lijk.dhtml

http://home.scarlet.be/~jld000/PDF%20do ... 9%2013.pdf

1. De belastingvermindering voor personen ten laste
- Het leek voor 1 juli 2014 duidelijk: het Grondwettelijk Hof heeft in haar arrest van 24 april 2014
geoordeeld dat de wijze waarop de belastingvermindering voor personen ten laste wordt berekend,
gehuwden en wettelijk samenwonenden discrimineert ten opzichte van feitelijk samenwonenden.
Feitelijk samenwonenden kunnen kiezen bij welke ouder de belastingvermindering voor personen
ten laste wordt berekend, terwijl gehuwden en wettelijk samenwonenden dit niet kunnen. - Grensarbeidersgezinnen, waarbij het hoogste belaste belastbare inkomen uit Nederland komt en
aldaar wordt belast, kunnen een ambtshalve ontheffing vragen om de belastingvermindering voor
personen ten laste te bereken op het inkomen van de in België werkende partner. Dit kan met
terugwerkende kracht van 5 jaar, maar dient voor eind dit jaar te worden ingediend. - De circulaire van 1 juli 2014 maakt echter totaal komaf met deze werkwijze. Sterker nog, een
intern werkdocument van het ministerie van financiën eindigt als volgt:
“… 5. Daaruit volgt dat de echtgenoten, waarvan er één inkomsten verkrijgt die voor hun geheel in
Nederland belastbaar zijn of die gedeeltelijk in Nederland en voor de rest in België belastbaar zijn,
niet kunnen genieten van de bijkomende vermindering beoogd in de circ. Ci.RH.331/633.468 van
01.07.2014, ongeacht of in Nederland daadwerkelijk geen enkel voordeel verbonden aan de
persoonlijke toestand en de gezinstoestand werd verleend omdat de echtgenoot die in die Staat
belastbare inkomsten verkrijgt er geen aanspraak heeft gemaakt op de voordelen die hij kon
inroepen of omdat de voorwaarden voor de toekenning van die voordelen niet vervuld waren.”
We verwachten, en hebben reeds geconstateerd, dat de circulaire van 1 juli 2014 aanleiding zal
geven tot de afwijzing van de vele bezwaarschriften die bij de gewestelijke directeuren van de
belastingen zijn ingediend.
2. De rechtsplegingsvergoeding
- Op 25 april 2014 is een wet betreffende de rechtsplegingsvergoeding goedgekeurd
- Twee recente beslissingen van de Belgische overheid hebben ertoe geleid dat de Vereniging Voor
Grensarbeiders vzw haar activiteiten vanaf nu tot een minimum beperkt en uiteindelijk de boeken
zal gaan sluiten. - De eerste beslissing is het feit dat het ministerie van financiën zich – met betrekking tot de
belastingvermindering voor personen ten laste - niet neerlegt bij het arrest van het Europees Hof
van Justitie van 12 december 2013, het arrest van het Grondwettelijk Hof van 24 april 2014 en het
arrest van het Hof van Cassatie van 22 mei 2014. In al deze arresten is de Belgische Staat
veroordeeld. Het Ministerie van Financiën legt zich echter niet neer bij de beslissing van deze
gezaghebbende Hoven en heeft op 1 juli 2014 een complexe en eigenzinnige circulaire
uitgevaardigd. - De tweede beslissing is de goedkeuring van een wet met betrekking tot de
rechtsplegingsvergoeding. Deze wet bepaalt dat, indien een belastingplichtige een juridische
procedure tegen de Belgische Staat wint, de Staat geen rechtsplegingsvergoeding hoeft te betalen.
Andersom, indien de Belgische Staat een juridische procedure wint, de belastingplichtige wel een
rechtsplegingsvergoeding dient te betalen.

[gertadriaensen]

Ik heb hier ook bezwaar tegen ingediend maar dit is netjes afgewezen met een 4-tal pagina's waar ik niets van begrijp.

Ik vraag me af wat we hier nog aan kunnen doen?

[LeenW]

Ik heb hier ook bezwaar tegen ingediend maar dit is netjes afgewezen met een 4-tal pagina's waar ik niets van begrijp.

Ik vraag me af wat we hier nog aan kunnen doen?

Rechtbank.

De FOD Financiën aanvaardt niet elke rechtspraak als veralgemenend, en als dat niet zo is moet men telkens naar de rechtbank gaan voor een individueel dossier.

Ik ken uit de praktijk de problematiek met de kosten van onthaal betreffende eten en dranken waar de Staat al meermaals ongelijk heeft gehaald in Cassatie. Bij een paar zaken hebben ze echter ook gelijk gekregen en daarom dat ze waarschijnlijk die aftrek in het algemeen nog verwerpen.

Ik vermoed dat als ze in de toekomst telkens in het ongelijk worden gesteld, ze die Cassatie-uitspraken wel gaan volgen en hun circulaire intrekken.

[gertadriaensen]

Dus afwachten?
Gaan we dan ook nog een keer geld terug krijgen of moeten we daar niet op hopen?

[LeenW]

Ofwel aanvaardt u de beslissing van de fiscus, ofwel gaat u naar de rechtbank om uw gelijk (en uw geld) te halen.

[gertadriaensen]

Dat blijft een moeilijk punt als burger. Als ik naar de rechtbank stap gaat me dat veel geld kosten denk ik aan advocaten. Blijft lastig.
Zijn er al mensen die dit gedaan hebben en wat was dan de uitspraak?

[LeenW]

Er zijn er vele u al voorgegaan. Sommigen halen gelijk, anderen niet. Zonder kennis van uw dossier gaat niemand hier u daar een antwoord op kunnen geven.

[gertadriaensen]

Zijn er advocaten die hierin gespecialiseerd zijn? Is het nodig om dit via een advocaat te doen? Ik ken echter niks van het hele advocaten/rechtbank gedoe dus graag wat advies aub.

[LeenW]

Als u er echt niets van kent, raad ik u toch aan een fiscaal advocaat te contacteren. Hij zal uw dossier bekijken en dan samen met u beslissen of het de moeite is ermee voort te gaan of niet.

[gertadriaensen]

Met de term fiscaal advocaat weet ik al voldoende. Ik zal eens opzoek gaan naar zo iemand. Bedankt.

[gertadriaensen]

Nog iemand hier meer informatie over?

Ik heb ondertussen een advocaat onder de arm genomen maar die raadde mij af om hier een zaak van te maken aangezien de fiscus dit allemaal gewoon afwimpelt met een simpele circulaire. Heel triestig is dit. Gisteren tijdens mijn belastingsaangifte nog maar eens gezien dat ik 1700 euro moet betalen. Als de kinderen bij mijn vrouw zouden ingevuld kunnen worden zou ik ongeveer 1300 euro terugkrijgen. Iets klopt hier niet en ik hoop echt dat het ACV de rechtzaak tegen de fiscus zal winnen.

[LeenW]

Een circulaire dient dan ook om de wet te verduidelijken. Kwestie van het achterpoortje dat sommige gevonden hebben te sluiten.

A propos, bij dat voorbeeld van die maaltijden en dranken heeft de fiscus onlangs beslist om toch de rechtbanken te volgen en het veralgemenend te maken.

[Patrick M.]

Ze maken de mensen het moeilijk om naar de rechtbank te stappen. Eerst is er al de BTW die vanaf dit jaar moet betaald worden op de prestaties van een advocaat. En dan komt er nog schoon in het nieuws dat als je gelijk krijgt toch je eigen kosten moet betalen. En alle procedures duren lang omdat er achterstand is bij justitie.
Ik wens je veel geluk en moed.

[LeenW]

Ze maken de mensen het moeilijk om naar de rechtbank te stappen. Eerst is er al de BTW die vanaf dit jaar moet betaald worden op de prestaties van een advocaat. En dan komt er nog schoon in het nieuws dat als je gelijk krijgt toch je eigen kosten moet betalen. En alle procedures duren lang omdat er achterstand is bij justitie.
Ik wens je veel geluk en moed.

Hoeveel keer hebben we u nu al gezegd dat uw informatie fout is? Ik ken goudvissen die de dingen sneller begrijpen dan u

[gertadriaensen]

Dus we kunnen helemaal niets doen daar de circulaire gelijk heeft?
Ik was beter niet getrouwd en gewoon simpel gaan samenwonen en kon ik dat geld dat ik daarmee won tenminste aan de kinderen geven.