Frustratie bij antwoorden

ongelukbelaagd · #1 , 26 jan 2015 12:23

Ik ben al 7 jaren lid op dit forum.
Dankzij de oprichters, beheerders en medewerkers is er mij al veel miserie bespaard gebleven.
Uw hulp is geapprecieerd. Dank u!
En ik hoop dat u nog vele jaren verder mag hulp bieden.

Daarnaast moet er mij wel iets van het hart.
Zoals mijn nickname het zegt, heb ik veel (meer) ongeluk dan sommige anderen in hun leven.
Mensen in mijn omgeving, hebben me zelfs gevraagd waarom ik geen boek schrijf. Het is soms tegen het absurde aan en toch overvalt het mij.
Mensen die me niet kennen, zoals hier op het forum, trekken mijn verhaal regelmatig in twijfel.
Maar wat heb ik aan jullie advies, als ik hier niet de waarheid zet of moedwillig dingen achter houd? Juist, Niets!
En ik weet dat er veel mensen wel moedwillig dingen verdraaien of achterhouden, wat het natuurlijk niet gemakkelijker maakt.
Want het stoort me toch zeer de volgende uitspraken te lezen : "U was er toch niet bij?", "RAAR, wordt hier het hele verhaal verteld?", en dan alle cynische opmerkingen erbij...

Om even 1 ongeloofwaardige geschiedenis op te sommen, jaartallen zijn fictief
- 1995 (ex-) echtgenoot die een vriend die aangevallen werd door een paar mannen, wou helpen en zelf daarvoor veroordeeld werd voor slagen en verwondingen
- 2005 veroordeling op strafblad verdwenen zonder interventie onze kant. Daar echtgenoot in de bewaking werkte en elke half jaar papier van goed gedrag en zeden nodig had, hebben we dit gezien.
- 2005 toen dit op het strafblad verdwenen was, heeft echtgenoot examens gedaan voor de politieschool
- 2010 echtgenoot werd 's morgens aangevallen door een collega. Collega duwt echtgenoot tegen muur en echtgenoot duwt collega weg. Collega belt ambulance en politie en laat noteren dat echtgenoot hem geprobeerd heeft te wurgen. Diezelfde dag worden collega en echtgenoot ontslagen. Gelukkig waren er getuigen dat echtgenoot niets gedaan had en bevestigde de spoedarts op zijn medisch attest dat slachtoffer gevraagd had de kleine verwondingen in zijn hals (die niet van echtgenoot waren) aan te geven als wurgsporen.
- echtgenoot moet nieuw werk zoeken. Plots staat 1ste veroordeling terug op attest van goed gedrag en zeden. Bij commissaris om uitleg gevraagd, dan voor leugenaar uitgemaakt omdat er geen blanco kon afgegeven geweest zijn. Die heeft dan toch naar de politieschool gebeld en daarna zijn excuses gedaan maar we moesten wel zelf eerherstel opstarten wat zoals je weet niet in 1-2-3 afgehandeld is.
-2012 echtgenoot wordt vrijgesproken voor die zaak met zijn collega
Ondertussen is ex al verscheidene jaren werkzaam bij het veiligheidskorps van justitie. Juist ja, diezelfde rechtbank waar een rechter ooit zei "U bent niet aan uw proefstuk toe".

Dit alles had natuurlijk impact op ons gezinsleven.
Ondertussen jaren gescheiden maar ik weet nog de reacties toen van sommigen. Als je in mijn schoenen stond, raakt dat dan nog veel harder.

Ondertussen is mijn zoon aan een opmars begonnen

Laat ordelen aan rechter over. Dit forum is voor advies.
En buiten de insinuaties van oneerlijkheid en achterhouden van info, heeft dit advies me al goed geholpen.
Dank je daarvoor!

duma · #2 , 26 jan 2015 13:27

Ik kan u alleen maar bijtreden. De laatste tijd wordt er heel veel in twijfel getrokken en gebeurt dit niet in de mooiste bewoordingen.

Vaak moeten er wel, om zeker te zijn van een antwoord, wat extra vragen gesteld worden, of maakt een klein detail een enorm verschil uit in het antwoord.
Het is dus logisch dat er soms wel gedubbelcheckt wordt of iets klopt. 't is echt niet de eerste keer dat de TS een klein stukje wegliet, al was het omdat hij/zij dacht dat dat niet belangrijk was.
Vragen of iemand zeker is, of mogelijk scenario's aanhalen, lijkt me dan ook geen probleem, aangezien het kan helpen om sneller tot een correct antwoord te komen.

Maar soms lees ik hier echt dingen waar mijn haren recht van omhoog komen. Als iemand al 2 keer gezegd heeft dat iets zo is, dan is dat zo.
Als dat dan toch niet zo is in realiteit, heeft die persoon pech, want dan krijgt hij een antwoord dat misschien niet van toepassing is op zijn situatie, maar dan is dat ook wel zijn eigen dikke schuld.
Ook verwijten is iets dat tegenwoordig meer en meer voorkomt. Mensen komen hier voor hulp, een verwijt helpt niets of niemand vooruit en resulteert er vaak in dat de TS niet meer durft reageren op zijn eigen topic.

Langs de andere kant, ben ik het zelf ook wel beu dat er een paar topicstarters constant allerlei onzin liggen aanmaken die totaal niet thuishoort op een juridisch forum.
Maar tot nu toe lukt het mij nog vrij goed om daar niet op te reageren. Ik geloof er nog altijd in dat geen aandacht geven de beste remedie is tegen een aandachtszoeker.

Vandebos · #3 , 26 jan 2015 13:55

Sommigen actief op dit forum kunnen het bij tijd en wijle niet laten even hun gal te spuwen. Indien je dergelijke situaties tegenkomt mag je deze steeds melden, dan wordt er tegen opgetreden.

Hoe onvollediger het verhaal, hoe onbruikbaarder het advies. In het algemeen is het niet de taak van een poster om de OP hierop te wijzen (ongeacht de wijze). In uitzonderlijke gevallen valt dit te begrijpen maar het loopt inderdaad de laatste tijd bij sommigen uit de hand.

Er zal meer nauwgezet op gelet worden.

Van de zijde van het forum uit zal er tevens naar een oplossing gezocht worden die dit commentaar uitsluit.

Reclame

VDG2 · #4 , 26 jan 2015 14:20

Wat mij persoonlijk ook stoort is mensen die afgemaakt worden op hun taal. Ik denk dat de stap zetten om hulp te zoeken voor sommigen al heel wat is. Als het eerste antwoord vervolgens een relaas is over hun slecht taalgebruik... niet elk mens heeft dezelfde capaciteiten. Er mag soms wat meer tact aan boord worden gelegd me dunkt. Je kan ook vriendelijk vragen om wat leestekens toe te voegen. Daarvoor hoeft TS niet met de grond gelijk worden gemaakt.

Vandebos · #5 , 26 jan 2015 14:25

Klopt.

KrisP · #6 , 26 jan 2015 17:45

Wat mij 'stoort' is dat sommigen geen juridisch advies zoeken maar middelen om ergens onderuit te raken terwijl ze duidelijk in de fout gegaan zijn.
Ook politie/justitie bashen is populair.
Voila

LeenW · #7 , 26 jan 2015 18:05

Akkoord dat er soms teveel in twijfel wordt getrokken, soms is er extra info nodig maar soms gaat het er idd over. Anderzijds zijn er ook genoeg topics waarin de TS de koppige ezel blijft uithangen en niet wil antwoorden op de vraag om extra inlichtingen of telkens zijn eigen interpretatie van de wet blijft volhouden, dan kan ik de frustratie bij sommigen hier begrijpen.

In het algemeen erger ik mij het meest aan het volgende:

1) Onnodig gezever tegen politiek, overheidsdiensten, gerechtelijk apparaat. Een boete is altijd de schuld van een overijverige flik, trage justitie, een onbekwame ambtenaar, etc..
2) Topics waar de TS advies vraagt over ontlopen van straf, poging tot fraude of zelfs criminele actitiviteiten.
3) Bepaalde personen met een persoonlijke agenda (promoten van drugs, zwartmaken van justitie, de politie, ...)

WP002 · #8 , 26 jan 2015 18:07

Ik ben het grotendeels eens met LeenW, alleen staat haar nummer drie bij mij met stip op één.

Vandebos · #9 , 26 jan 2015 18:30

Die zijn er ook. --> uitroepingsteken rechtsboven ieder bericht.

denlowie · #10 , 26 jan 2015 19:19

Ben het ook volledig met l
Leen eens, maar haar nr 2 staat bij mij op nr 1.

En ook de vragen over het profitariaat zit bij mij zeer hoog.

WP002 · #11 , 27 jan 2015 08:13

Misschien moet er toch ergens een disclaimer komen waarin wordt gesteld dat de zaken die LeenW aankaart niet echt op prijs worden gesteld?

Vandebos · #12 , 27 jan 2015 09:19

Alsof iemand disclaimers routineus leest en dit de klassieke azijnpisser gaat tegenhouden.

Maar we denken erover na.

ongelukbelaagd · #13 , 27 jan 2015 11:10

Ik heb hier inderdaad ook dingen gelezen waar mijn haren recht van overeind komen.

Langs de andere kant wil ik hier toch op reageren:

1) Onnodig gezever tegen politiek, overheidsdiensten, gerechtelijk apparaat. Een boete is altijd de schuld van een overijverige flik, trage justitie, een onbekwame ambtenaar, etc..
2) Topics waar de TS advies vraagt over ontlopen van straf

Hier moet toch worden opgepast. Lees maar eens terug mijn startbericht.
De politie, justitie, ambtenaar maakt ook fouten of geeft slecht advies. Wat anderen wel degelijk in problemen brengt. Ik heb er mijn portie van gehad.
En dan heb ik een hekel aan het statement hierboven. Die wijzende of zwaaiende vinger is er teveel aan als je het moeilijk hebt en uit die diepe put wilt geraken.

Wat het ontlopen van de straf betreft, tja, normaal toch?
Ik bedoel, een retributiebon krijgen om 2min te laat aan te komen omdat de kassa stuk was...
Een boete krijgen omdat ge in een bocht met 1 wiel over de doorlopende witte lijn gereden bent (wat sowieso niet anders kan) en de week erna is de lijn verdwenen...
enz...

denlowie · #14 , 27 jan 2015 12:50

Wat het ontlopen van de straf betreft, tja, normaal toch?
Ik bedoel, een retributiebon krijgen om 2min te laat aan te komen omdat de kassa stuk was...
Een boete krijgen omdat ge in een bocht met 1 wiel over de doorlopende witte lijn gereden bent (wat sowieso niet anders kan) en de week erna is de lijn verdwenen...
enz...

Rare denk patroon als je het overtreden van de wet normaal vindt.

Als milicien heb ik altijd geleerd dat een goed soldaat is 10 minuten te laat als hij 5 minuten te vroeg is, en ik kreeg 4 dagen politie kamer.

En dat men aan de regels en de wetten dienen te houden, 1 minuut te laat is een overtreding, een trein vertrekt normaal ook op zijn juiste tijd.

Als ik voor 1 minuut een retributie bon krijg, dan betaal ik dit met plezier, want ik ben in de fout en niet de persoon die zijn werk naar behoren uitvoerde.

Hoe plezant zou het niet zijn als iedereen zich aan de regels hield.

Gebruiker21 · #15 , 27 jan 2015 15:48

Om terug naar de eerste post te gaan: wat me opvalt is dat in sommige gevallen de eerste post van de topic starter alles behalve volledig is, en dat dit pas daarna naar boven komt. Voor mensen die hier opvrijwillige basis hun tijd in steken, is dit frustrerend omdat het eerste antwoord daardoor mogelijk fout is.

Een voorbeeldje: recent post iemand op het forum een verhaal over een buur die hem bij de politie gaan beschuldigen is van het beschadigen van een wagen, terwijl de topic starter beweerde dat hij er niets mee te maken had. OK, het verhaal lijkt duidelijk en er wordt op geantwoord. Enkele posts later zegt de topic starter dan nonchalant "En een paar jaar geleden heeft onze buur dat nog eens gedaan". Waarom kan die laatste info niet meteen gegeven worden? Dit is toch wel belangrijke info??? Iedereen ging er vanuit dat dit het eerste incident met de buur was en er wordt ook vanuit dat standpunt gekeken, maar nu blijkt er dus al een jarenlange geschiedenis aan vooraf te gaan! Ik begrijp niet dat mensen dit soort zaken "vergeten" te vermelden!

Ofwel wil je advies en vertel je het volledige verhaal met alle relevante details. Ofwel wil je gewoon je verhaal eens doen en wil je het op je eigen wijze inkleuren, maar dat doe je dan beter op een ander forum, denk ik...