belasting op huur

[roharro]

Er is veel gedoe ivm het belasten van huurinkomsten op de werkelijk ontvangen huur ipv op het KI (ttz het KI geindexeerd én vermenigvuldigd met factor 1,4).

Heden is er naast die belasting via de belastingsaangifte ook nog de on(t)roerende voorheffing op datzelfde KI (volgens het Belgische belastingsprincipe "bis/tris/... in idem").

Vraag (deels oratorisch): indien men gaat belasten op werkelijke huurinkomsten wat dan met de onroerende voorheffing? Als die dan nog blijft bestaan is het niet uitgesloten dat in sommige gevallen de huur volledig wordt wegbelast....of erger.

[mava105]

Voor verhuurder gebouwen kan men niet en de huur belasten en de OV handhaven. Mogelijks zal die dan voor verhuurder panden verdwijnen of alleszins verminderd worden.
Maar ja, wat zal ons Freya beslissen (als ze nog op haar ministersstoel zit uiteraard), en als een regering in geldnood zit kan ze rare sprongen doen. De huurders zullen alleszins weer de dupe worden.

[Vandebos]

Deze beslissing zal eerder vanuit het ministerie van financiën dan dit van wonen worden genomen. Het is ook nog steeds een federale en geen gewestelijke materie...

Het probleem in kwestie is veelzijdig:

- Indien het effectief gaat om een meerbelasting zal deze worden doorgerekend in de huurprijs. Dat lijkt me vanuit het oogpunt van een verhuurder vanzelfsprekend.
- Er zal een groter beroep worden gedaan op sociale huisvesting door deze groep van huurders die nu volledig uit de boot valt.
- Er zal veel meer in de grijze zone "geregeld" worden dan heden. (cfr de verhuur van winkelruimtes waar doorgaans nog steeds een deel buiten het contract om wordt betaald om de heffing op directe belastingen te vermijden)
- Selectiecriteria voor huurders zullen beduidend strenger worden.
- Nog meer privaatverhuurders zullen er de brui aan geven en hun panden tegen dumpingprijzen aan professionele maatschappijen verkopen, maatschappijen die zich terdege bewust zijn van de fiscale achterpoortjes binnen de fiscale vennootschapswetgeving om het belastbare resultaat maximaal te drukken. (denk bv aan afschrijfbaarheid alle kosten/leningen op 33 jaar, werken met buitenlandse vehikels, tewerkstelling van buitenlandse arbeidskrachten aan sociale dumpingstarieven, investering van een deel van de winsten... in sociale woonbouw, ...)

Tenzij de overheid een dergelijke maatregel uiterst zorgvuldig plant (en waarbij er met barema's wordt gewerkt die eerder de immomaatschappijen in het vizier neemt) gaan we veel meer mensen die op straat slapen tegenkomen en zal minister Smets nog vaak via twitter fulmineren over de daklozen die hij op weg naar en van zijn werkplaats tegenkomt.

[artemis]

De uitgaven aan het huurpand zouden dan ook fiscaal aftrekbaar worden…. Dat wordt een hele boekhouding.

http://www.vief.be/geld-en-recht/waarom ... _blokboven

[wanton]

Het is een aanzet om vermogens te belasten en de belastingen op arbeid te verminderen. Ik oordeel niet over de opportuniteit van dit voornemen , maar ik heb het altijd onrechtvaardig gevonden dat de huidige manier van taxatie voor onroerend goed is toegepast. Het zou gaan om de belasting op e netto huren. Zoals bij beroepsverhuring , is er vooreerst de forfaitaire aftrek mogelijk. Die zou 40 % bedragen. Is dat onvoldoende , kan men de reële kosten inbrengen. Dat gaat over herstellingen , verzekeringen , onderhoud , ... Het idee is dat die herstellingen niet langer 'zwart' gebeuren , maar officieel. Hierdoor is er een verschuiving.