JuridischForum.be

Stel mijnheer Peeters heeft een geschil met mijnheer Jansens, en die gaat naar een advocaat en leg het probleem uit.

De advocaat zegt we gaan naar de rechtbank dit kunnen we niet verliezen!

Mijnheer Jansens krijgt de dagvaarding en gaat naar een advocaat, die onderzoekt de aanklacht en zegt geen probleem dit kan je niet verliezen.

Dit is een situatie die dagelijks gebeurt en waar ik al jaren aan denk, er kan toch maar één advocaat winnen in een zaak, waarom zeggen veel advocaten we gaan de zaak winnen, of weten ze dit niet dat er ook altijd een verliezer moet zijn !

En als men het weet dat men gaat verliezen waarom zeggen ze dan niet, we gaan dit gewoon oplossen want anders moet je nog de gerechtskosten en de advocaat van de tegenpartij betalen !

.

Het is zoals ik al jaren denk een gewone commerce, ik laat u wat verdienen en de volgende keer verdien ik wel wat.

Natuurlijk is er wel serieus werk bij, zoals in strafrecht dat je een advocaat heeft om zo min mogelijke straf te krijgen, of zelfs maar een berisping te krijgen.

Je mag natuurlijk ook niet alle advocaten over dezelfde kam scheren...

Het probleem is echter dat het recht niet zwart-wit is, maar onnoemelijk veel tinten grijs.

Wij analyseren de zaak en geven telkenmale een schriftelijk advies met de sterke en zwakke punten in het dossier, wat de worst case en best case scenario is, wat we hopen te bereiken, of wanneer we enkel schade kunnen pogen te beperken. Helaas beschikken wij wel nooit over een glazen bol...