Heel kort, ik krijg een brief van een zekere advocaat (heel veel zin om naam en toenaam te noemen) in naam van eiseres. Ik begreep er uiteraard niets van wegens goed contact met eiseres, die verteld van niets af te weten en al zeker geen mandaat gegeven te hebben aan een advocaat.
Mijn advocaat reageert daarop, naar die advocaat die mij een brief schreef, dat er geen mandaat gegeven werd.
Schrijft deze advocaat terug een brief dat hij zelfs een schriftelijk engagement heeft oa, staat nog meer in de brief. Dochter van eiseres komt vaak voor in de brief. Blijkt dat dochter mandaat geeft aan advocaat in ouders naam zonder dat ouders akkoord zijn met de inhoud en zowel de eis. Ouders weten ervan af maar zeggen steeds tegen de dochter daarmee op te houden. Dochter gooit telefoon dicht en gaat lekker door.
Veel zin om klacht neer te leggen bij de politie want gans dit spelletje komt mij de oren uit. Ik voel mij precies een speelbal ! Of een nar waar iedereen zijn pleziertje mee heeft uit leedvermaak. Ik voel zelfs dat mijn advocaat weining in het verweer gaat. De brief die hij terug schrijft komt mij laks over vind ik.
Na eerste brief al contact opgenomen over de inhoud van eerste brief van advocaat, was totaal gebaseerd op leugens en de situatie helemaal verdraaid dan hoe het werkelijk verlopen is.
Ik ben het niet beu, ik ben het meer dan beu.
Nog 1 brief en ze zullen het geweten hebben !!!!
En iedereen mag het weten , het gaat over een schenking van mensen die mij wilden helpen, geen familie maar een goeie band, mensen die ik in mijn hart draag en omgekeerd en al jaren ken. Die mensen zeggen zelf , dochter heeft al ettelijke miljoenen gehad, onroerend goed en er is nog zo'n 300 000 euro te erven.. die mensen zijn er zelf niet goed van !
Vandaag wist ze haar ouders te vertellen (die dit op hun beurt meteen aan mij vertelden) dat ze zal laten beslag leggen op mijn loon en dergelijke. Die mensen hebben al gebeld naar die advocaat ook maar die gooit de telefoon ook dicht.
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
Persoonlijk denk ik dat die dochter geen poot heeft om op te staan, zolang haar ouders nog leven, en zij dus nog geen erfgenaam is. Dier ouders doen moet hun geld wat ze willen.
Zou tegen die dochter klacht neerleggen wegens stalking en afpersing.
Zou tegen die dochter klacht neerleggen wegens stalking en afpersing.
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
Ik heb al vaak gedacht om klacht neer te leggen tegen de dochter maar ik wou het nog laten omdat haar ouders schatten van mensen zijn en ik hen dit niet wou aandoen. Ik heb hen nu al verwittigd dat indien er nog een brief aankomt van de advocaat ik klacht neer leg.
Ik heb al 2 weken slapeloze nachten en vol stress, ik bespaar jullie de details maar ik heb echt andere zorgen genoeg en nu nog dit erbij. Het is er echt over want de dochter heeft alles wat haar hartje verlangt. En zoals de ouder zeggen zal er nog zeker veel te verwachten zijn.
Kan zij zelfs een procedure op starten zonder toestemming van de ouders ??
Klacht neer leggen, is dit bij de poitie dan ? Brengt dit niet nog meer problemen of word er uberhaupt wel iets gedaan met die klacht ?
Ik heb al 2 weken slapeloze nachten en vol stress, ik bespaar jullie de details maar ik heb echt andere zorgen genoeg en nu nog dit erbij. Het is er echt over want de dochter heeft alles wat haar hartje verlangt. En zoals de ouder zeggen zal er nog zeker veel te verwachten zijn.
Kan zij zelfs een procedure op starten zonder toestemming van de ouders ??
Klacht neer leggen, is dit bij de poitie dan ? Brengt dit niet nog meer problemen of word er uberhaupt wel iets gedaan met die klacht ?
gelet op art 728 gerw mag een dochter toch haar ouders vertegenwoordigen en haar laten bijstaan door een advocaat .Persoonlijk denk ik dat die dochter geen poot heeft om op te staan, zolang haar ouders nog leven,
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
Bedankt voor het wederantwoord. @ de reden, waar kan ik het art 728 vinden. Ik vraag mij af welk verhaal de dochter heeft op de rechtbank als ouders steeds verklaren dat er zeker niets hoeft terug gevorderd te worden. Integendeel , ze begrijpen de hebzucht van de dochter niet. Er gaan veel vragen door mijn hoofd en vooral dat die advocaat nu al 2x een brief schrijft tot terug vordering terwijl het enkel doorgestoken kaart is van de dochter, kan dat echt zomaar ?
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
Er is helemaal niet aan het reservatair deel gekomen van de dochters, hebben die mensen mij zelf verteld, anders zou ik het geenszins zelfs aanvaard hebben, ik had al moeite om het te aanvaarden maar ik was wel in nood ook, dus was ik wat blij. Maar is verre van het reservatair deel genaakt , integendeel, wat er te ervan valt, hebben ouders mij verteld, is heel wat.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=& ... 5608,d.ZWU" onclick="window.open(this.href);return false;
Maar heeft de dochter een mandaat van haar ouders?
Maar heeft de dochter een mandaat van haar ouders?
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
Dat is net het probleem, dat die ouders absoluut geen mandaat gegeven hebben aan die advocaat maar staat wel dus al 2 x op papier van hem dat hij opnieuw en herbevestigd mandaat ontvangen heeft.
Zelfs ook dat hij het schriftelijk akkoord heeft en dergelijke maar daar is niets van waar.
We hebben vandaag een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld en die mensen hebben samen met de gerechtsdeurwaarder verklaard wat ze altijd tegen mij zeiden, dat zij geen mandaat gegeven hebben aan die advocaat en dat zij niets maar dan ook niets wensen terug te vorderen. Integendeel, ze zeiden we geven het meteen terug.
Gerechtsdeurwaarder heeft er akte van genomen.
We hebben nog lang nagepraat.
Ongeloofelijk tot wat een advocaat allemaal in staat is. Ik vraag mij af of dit wel mag, valse dingen neer schrijven die bol staat van de leugens bovendien.
Zelfs ook dat hij het schriftelijk akkoord heeft en dergelijke maar daar is niets van waar.
We hebben vandaag een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld en die mensen hebben samen met de gerechtsdeurwaarder verklaard wat ze altijd tegen mij zeiden, dat zij geen mandaat gegeven hebben aan die advocaat en dat zij niets maar dan ook niets wensen terug te vorderen. Integendeel, ze zeiden we geven het meteen terug.
Gerechtsdeurwaarder heeft er akte van genomen.
We hebben nog lang nagepraat.
Ongeloofelijk tot wat een advocaat allemaal in staat is. Ik vraag mij af of dit wel mag, valse dingen neer schrijven die bol staat van de leugens bovendien.
-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
@ Fransciscus, uw link, bedankt maar voor mij is dit precies chinees 
toch merciekes hoor.
toch merciekes hoor.-
missmiss001
Topic Starter - Berichten: 28
@Bartvdv. Ik kan de houding van de dochter ook wel enigzins begrijpen maar ocharme. Ze moet van mij niet jaloers zijn hoor. Ze heeft alles wat haar hartje verlangt, kon studeren, heeft al veel geld gehad van de ouders en er valt aan haar ouders kant nog massas te erven en ook aan haar man haar kant, (hebben haar ouders mij toevertrouwd toen ik die brieven van de advocaat toonde aan hen). Ik daarentegen, moet keihard werken voor een laag loon en moet bovendien nog meerdere operatie's ondergaan aan mijn rug. Die mensen wilden mij gewoon helpen en ze konden het, niet meer en niet min. Ze zijn nu wel echt kwaad op de dochter dat ze zo onredelijk is en tot zoiets in staat is. Dat ze maar eens een weekje in mijn schoenen loopt, de rugpijn voelt dag in dag uit en verder moeten werken, er moet brood op de plank komen. ze weet dit nochtans allemaal. Ongelooflijk. Hebzucht is een ziekte blijkbaar.
“Art.440.Vóór alle gerechten, behoudens de uitzonderingen bij de wet bepaald, hebben alleen de advocaten het recht te pleiten. De advocaat verschijnt als gevolmachtigde van de partij zonder dat hij van enige volmacht moet doen blijken, behalve indien de wet een bijzondere lastgeving eist.”(Gerechtelijk Wetboek)
‘Het mandaat ad litem van de advocaat doet geen vermoeden ontstaan dat hij met een omvangrijker mandaat gelast is.Buiten de gerechtszaal is de advocaat niet langer de wettelijke lasthebber van zijn cliënt maar wel een lasthebber van gemeen recht,zodanig dat elke opdracht die hij uitvoert een bijzonder karakter vertoont waarvan het bewijs,in tegenstelling met het mandaat ad litem,niet langer geleverd wordt door zijn enkele verklaring,maar door een duidelijke en bijzondere akte.Diegene die beweert dat een advocaat buiten zijn mandaat ad litem,tevens gelast is met een mandaat ad negotia,moet hiervan het bewijs leveren‘,(Brussel 29 november 1994,Pas. 1995,II,5).
'Het mandaat ad litem betreft uitsluitend de procedurehandelingen. Daarbuiten is de advocaat niet langer de mandataris van zijn cliënt.Een ingebrekestelling gericht aan de advocaat van een schuldenaar kan niet aan deze laatste worden tegengeworpen als de advocaat geen bijzonder mandaat had om dergelijke brieven te ontvangen',(Luik 29 juni 1990,R.R.D. 1991,63).
‘Ik begreep er uiteraard niets van wegens goed contact met eiseres, die verteld van niets af te weten en al zeker geen mandaat gegeven te hebben aan een advocaat.’
In dat geval heeft die advocaat geen volmacht van ‘eiseres’ om in rechte op te treden.
“Art.1984.Lastgeving of volmacht is een handeling, waarbij een persoon aan een ander de macht geeft om iets voor de lastgever en in zijn naam te doen.Art.1985.Lastgeving kan verleend worden of bij een openbare akte, of bij een onderhands geschrift, zelfs bij een brief. Zij kan ook mondeling verleend worden; maar het bewijs ervan door getuigen wordt alleen toegelaten overeenkomstig de titel Contracten of verbintenissen uit overeenkomst in het algemeen. De aanneming van de lastgeving kan ook stilzwijgend geschieden, en blijken uit de uitvoering ervan door de lasthebber.Art.1989.De lasthebber mag niets doen buiten hetgeen in zijn lastgeving begrepen is...Art.2003.Lastgeving eindigt : Door herroeping van de volmacht van de lasthebber...”(Burgerlijk Wetboek).
‘Blijkt dat dochter mandaat geeft aan advocaat in ouders naam zonder dat ouders akkoord zijn met de inhoud en zowel de eis‘
De ouders kunnen per brief aan de advocaat van hun dochter meedelen dat zij aan haar geen enkele volmacht verleend hebben.
‘Het mandaat ad litem van de advocaat doet geen vermoeden ontstaan dat hij met een omvangrijker mandaat gelast is.Buiten de gerechtszaal is de advocaat niet langer de wettelijke lasthebber van zijn cliënt maar wel een lasthebber van gemeen recht,zodanig dat elke opdracht die hij uitvoert een bijzonder karakter vertoont waarvan het bewijs,in tegenstelling met het mandaat ad litem,niet langer geleverd wordt door zijn enkele verklaring,maar door een duidelijke en bijzondere akte.Diegene die beweert dat een advocaat buiten zijn mandaat ad litem,tevens gelast is met een mandaat ad negotia,moet hiervan het bewijs leveren‘,(Brussel 29 november 1994,Pas. 1995,II,5).
'Het mandaat ad litem betreft uitsluitend de procedurehandelingen. Daarbuiten is de advocaat niet langer de mandataris van zijn cliënt.Een ingebrekestelling gericht aan de advocaat van een schuldenaar kan niet aan deze laatste worden tegengeworpen als de advocaat geen bijzonder mandaat had om dergelijke brieven te ontvangen',(Luik 29 juni 1990,R.R.D. 1991,63).
‘Ik begreep er uiteraard niets van wegens goed contact met eiseres, die verteld van niets af te weten en al zeker geen mandaat gegeven te hebben aan een advocaat.’
In dat geval heeft die advocaat geen volmacht van ‘eiseres’ om in rechte op te treden.
“Art.1984.Lastgeving of volmacht is een handeling, waarbij een persoon aan een ander de macht geeft om iets voor de lastgever en in zijn naam te doen.Art.1985.Lastgeving kan verleend worden of bij een openbare akte, of bij een onderhands geschrift, zelfs bij een brief. Zij kan ook mondeling verleend worden; maar het bewijs ervan door getuigen wordt alleen toegelaten overeenkomstig de titel Contracten of verbintenissen uit overeenkomst in het algemeen. De aanneming van de lastgeving kan ook stilzwijgend geschieden, en blijken uit de uitvoering ervan door de lasthebber.Art.1989.De lasthebber mag niets doen buiten hetgeen in zijn lastgeving begrepen is...Art.2003.Lastgeving eindigt : Door herroeping van de volmacht van de lasthebber...”(Burgerlijk Wetboek).
‘Blijkt dat dochter mandaat geeft aan advocaat in ouders naam zonder dat ouders akkoord zijn met de inhoud en zowel de eis‘
De ouders kunnen per brief aan de advocaat van hun dochter meedelen dat zij aan haar geen enkele volmacht verleend hebben.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Een advocaat kan alleen maar verder gaan op hetgeen zijn cliënt hem verteld. Het is dus die dochter die haar advocaat blaasjes wijsmaakt, en hij zet die dus gewoon op papier..Ongeloofelijk tot wat een advocaat allemaal in staat is. Ik vraag mij af of dit wel mag, valse dingen neer schrijven die bol staat van de leugens bovendien.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
art 728 gerechtelijk wetboek:
(wat de reden opgaf)
Art. 728. <W 24-12-1980, enig artikel>
§ 1. Op het ogenblik van de rechtsingang en later dienen de partijen in persoon of bij advocaat te verschijnen.
§ 2. Voor de vrederechter, de rechtbank van koophandel en de arbeidsgerechten mogen de partijen ook vertegenwoordigd worden door hun echtgenoot of een bloed- of aanverwante houder van een schriftelijke volmacht en speciaal door de rechter toegelaten.
(§ 2bis. Op uitdrukkelijk verzoek van de belastingplichtige of van zijn advocaat, ingediend bij conclusie, kan de rechter de door de belastingplichtige gekozen accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor horen in zijn schriftelijke of mondelinge toelichting ter terechtzitting. Het oproepen van de accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor staat ter beoordeling van de rechter, die onderzoekt of het opportuun is in deze zaak raad in te winnen over elementen die slechts betrekking kunnen hebben op feiten of op rechtsvragen in verband met de toepassing van het boekhoudrecht.
Onder de in het vorige lid bedoelde accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor wordt verstaan de persoon die zich gewoonlijk bezighoudt met de boekhouding van de belastingplichtige of die heeft meegewerkt aan het opstellen van de betwiste belastingaangifte of die de belastingplichtige heeft bijgestaan in de administratieve bezwaarprocedure.) <W 1999-03-23/30, art. 8, 043; Inwerkingtreding : 06-04-1999>
§ 3. Voor de arbeidsgerechten mag bovendien de afgevaardigde van een representatieve organisatie van arbeiders of bedienden die een schriftelijke volmacht heeft, de arbeider of bediende, partij in het geding, vertegenwoordigen, in zijn naam alle handelingen verrichten die bij deze vertegenwoordiging behoren, pleiten en alle mededelingen ontvangen betreffende de behandeling en de berechting van het geschil.
Voor dezelfde gerechten mag, op dezelfde wijze, de zelfstandige arbeider, in geschillen betreffende zijn eigen rechten en verplichtingen in die hoedanigheid of in de hoedanigheid van minder-valide, vertegenwoordigd worden door de afgevaardigde van een representatieve organisatie van zelfstandigen.
(Bij de geschillen voorzien in artikel 580, 8°, c (inzake het bestaansminimum en het recht op maatschappelijke integratie) en in artikel 580, 8°, d, inzake de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, inzake de betwistingen betreffende de toekenning van maatschappelijke dienstverlening, de herziening, de weigering, de terugbetaling door de rechthebbende, en de toepassing van de administratieve sancties bepaald door de wetgeving ter zake, mag de betrokkene zich bovendien doen bijstaan of vertegenwoordigen door een afgevaardigde van een maatschappelijke organisatie die zich over de groep van de in de desbetreffende wetgeving bedoelde personen ontfermt.) <W 1993-01-12/34, art. 19, 021; Inwerkingtreding : 1993-03-01> <W 2002-05-26/47, art. 48, 058; Inwerkingtreding : 01-10-2002>
In diezelfde geschillen, verschijnt het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn bij monde hetzij van een advocaat, hetzij van een door dit centrum afgevaardigd effectief lid of personeelslid; de Minister tot wiens bevoegdheid het maatschappelijk welzijn behoort, kan zich laten vertegenwoordigen door een ambtenaar tot wiens bevoegdheid het openbare welzijn behoort, kan zich laten vertegenwoordigen door een ambtenaar
§ 4. Zaakwaarnemers mogen niet als gevolmachtigden optreden.
(§ 5. In het geval bedoeld in artikel 1322quinquies lid 1 kan de verzoeker worden vertegenwoordigd door het openbaar ministerie.) <W 1998-08-10/A2, art. 4, 044; Inwerkingtreding : 04-05-1999>
(wat de reden opgaf)
Art. 728. <W 24-12-1980, enig artikel>
§ 1. Op het ogenblik van de rechtsingang en later dienen de partijen in persoon of bij advocaat te verschijnen.
§ 2. Voor de vrederechter, de rechtbank van koophandel en de arbeidsgerechten mogen de partijen ook vertegenwoordigd worden door hun echtgenoot of een bloed- of aanverwante houder van een schriftelijke volmacht en speciaal door de rechter toegelaten.
(§ 2bis. Op uitdrukkelijk verzoek van de belastingplichtige of van zijn advocaat, ingediend bij conclusie, kan de rechter de door de belastingplichtige gekozen accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor horen in zijn schriftelijke of mondelinge toelichting ter terechtzitting. Het oproepen van de accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor staat ter beoordeling van de rechter, die onderzoekt of het opportuun is in deze zaak raad in te winnen over elementen die slechts betrekking kunnen hebben op feiten of op rechtsvragen in verband met de toepassing van het boekhoudrecht.
Onder de in het vorige lid bedoelde accountant, beroepsboekhouder of bedrijfsrevisor wordt verstaan de persoon die zich gewoonlijk bezighoudt met de boekhouding van de belastingplichtige of die heeft meegewerkt aan het opstellen van de betwiste belastingaangifte of die de belastingplichtige heeft bijgestaan in de administratieve bezwaarprocedure.) <W 1999-03-23/30, art. 8, 043; Inwerkingtreding : 06-04-1999>
§ 3. Voor de arbeidsgerechten mag bovendien de afgevaardigde van een representatieve organisatie van arbeiders of bedienden die een schriftelijke volmacht heeft, de arbeider of bediende, partij in het geding, vertegenwoordigen, in zijn naam alle handelingen verrichten die bij deze vertegenwoordiging behoren, pleiten en alle mededelingen ontvangen betreffende de behandeling en de berechting van het geschil.
Voor dezelfde gerechten mag, op dezelfde wijze, de zelfstandige arbeider, in geschillen betreffende zijn eigen rechten en verplichtingen in die hoedanigheid of in de hoedanigheid van minder-valide, vertegenwoordigd worden door de afgevaardigde van een representatieve organisatie van zelfstandigen.
(Bij de geschillen voorzien in artikel 580, 8°, c (inzake het bestaansminimum en het recht op maatschappelijke integratie) en in artikel 580, 8°, d, inzake de organieke wet van 8 juli 1976 betreffende de openbare centra voor maatschappelijk welzijn, inzake de betwistingen betreffende de toekenning van maatschappelijke dienstverlening, de herziening, de weigering, de terugbetaling door de rechthebbende, en de toepassing van de administratieve sancties bepaald door de wetgeving ter zake, mag de betrokkene zich bovendien doen bijstaan of vertegenwoordigen door een afgevaardigde van een maatschappelijke organisatie die zich over de groep van de in de desbetreffende wetgeving bedoelde personen ontfermt.) <W 1993-01-12/34, art. 19, 021; Inwerkingtreding : 1993-03-01> <W 2002-05-26/47, art. 48, 058; Inwerkingtreding : 01-10-2002>
In diezelfde geschillen, verschijnt het openbaar centrum voor maatschappelijk welzijn bij monde hetzij van een advocaat, hetzij van een door dit centrum afgevaardigd effectief lid of personeelslid; de Minister tot wiens bevoegdheid het maatschappelijk welzijn behoort, kan zich laten vertegenwoordigen door een ambtenaar tot wiens bevoegdheid het openbare welzijn behoort, kan zich laten vertegenwoordigen door een ambtenaar
§ 4. Zaakwaarnemers mogen niet als gevolmachtigden optreden.
(§ 5. In het geval bedoeld in artikel 1322quinquies lid 1 kan de verzoeker worden vertegenwoordigd door het openbaar ministerie.) <W 1998-08-10/A2, art. 4, 044; Inwerkingtreding : 04-05-1999>