Pagina 1 van 1

draken van wetten

Geplaatst: 06 jul 2013 21:17
door roharro
Ik heb hier al herhaaldelijk de povere kwaliteit (zeg maar onwettigheid) van vele Belgische wetten aan de kaak gesteld. Het is schering en inslag dat onze politiekers die in Brussel in de Praatbarak huizen hun voeten vegen aan de opmerkingen van de Raad van State op hun brouwsels en die van de regering.
Hun eigengereidheid heeft steeds voorrang op het wettelijk correcte....Vandaag toevallig het volgende gelezen op de website van De Tijd. België maakt zich hopeloos belachelijk in Europa...


"Door Michel Maus, docent fiscaal recht aan VUB, UGent en UA en vennoot bij Everest Advocaten.

Het Europees Hof stelt dat de Belgische regeling rond de notionele intrestaftrek in strijd is met het Europees recht, meer bepaald met het recht op vrije vestiging. Het is de zoveelste streep door de Europese fiscale rekening van de Belgische staat, én een vervelende catch 22. De notionele intrestaftrek Europees uitbreiden levert budgettaire problemen op, hem afbouwen bezorgt ons internationale imagoschade als investeringsland.

Het arrest is geen unicum. Onlangs nog gaf het Europees Hof de Belgische staat een oorveeg voor de fiscale vrijstelling van intresten op spaarboekjes. De vrijstelling van 1.880 euro geldt enkel voor Belgische spaarrekeningen. België schendt het Europese vrij verkeer van diensten als het de bankrekeningen van de Belgische rijksinwoners in andere Europese lidstaten uitsluit van deze vrijstelling. Volgens het Hof ontmoedigt de Belgische regelgeving zo spaarders om hun geld bij banken in andere lidstaten onder te brengen, en is er sprake van een protectionistische maatregel.

Eerder was België ook al veroordeeld voor zijn fiscale regeling rond de aanvullende gemeentebelasting, die wel van toepassing was op buitenlandse roerende inkomsten, maar niet op Belgische. Ook de aftrekregeling voor schulden op onroerende goederen in de successierechten was het Hof een doorn in het oog. Dat de aftrekbaarheid van schulden in de successierechten enkel kon op onroerende goederen van Belgen, is een verboden beperking van het vrij verkeer van kapitaal.

Dat België op fiscaal vlak zo vaak met de Europese vinger wordt gewezen, heeft alles te maken met de povere kwaliteit van de fiscale wetgeving. Geef een student fiscaal recht 24 uur om de Belgische fiscaliteit te screenen en hij zal terugkomen met een karrenvracht ‘Europese’ mankementen. De kans is vrij groot dat hij zal wijzen op de pas ingevoerde aangifteplicht van ‘buitenlandse’ spaarverzekeringen. Dat men enkel op zijn aangifte in de personenbelasting de ‘buitenlandse’ spaarverzekeringen moet vermelden en niet de Belgische, is een protectionistische maatregel die in strijd is met het vrij kapitaalverkeer in de Europese Unie.

Ook de belastingheffing op huurinkomsten van buitenlandse tweede verblijven zal op het lijstje van onze student prijken. Die huurinkomsten worden belast op basis van de werkelijk ontvangen huur. De huurinkomsten op een tweede verblijf aan de Belgische kust daarentegen worden enkel belast op basis van het - totaal onderschatte - kadastraal inkomen. Alweer pure discriminatie dus.

België is op fiscaal vlak duidelijk nog niet klaar met het Europees Hof. Dat de fiscale wetgever fundamentele Europese rechten zo frappant met voeten treedt, is uiteraard bedenkelijk en eigenlijk ronduit beschamend. De werkgroep Fiscaalcorrect wees er al eerder op dat het raadzaam zou zijn om een commissie voor fiscale normen op te richten met een adviserende bevoegdheid voor de fiscale wetgever. Die commissie zou dan worden samengesteld met experts die de regering en het parlement kunnen adviseren over de fiscale wetteksten die zij fabriceren. Een kwaliteitsvolle fiscale wetgeving vereist een gedegen juridische screening van de teksten, zoveel is nu wel duidelijk. De Belgische staat zou zoveel problemen kunnen vermijden.

De screening moet echter nog verder gaan. Ook een studie over de macro-economische effecten van fiscale wetten is nodig, om na te gaan of ze budgettair het verhoopte resultaat zullen opleveren, wat hun impact op onze economie is en wat hun macro-economische (ongewilde) neveneffecten kunnen zijn. Tot slot is er ook een praktische screening van fiscale wetgeving nodig, opdat ze geen onredelijke administratieve overlast voor de belastingplichtigen en voor derden met zich meebrengt. Denk aan wat onlangs gebeurde rond de bedrijfswagens en rond de roerende voorheffing."