email jurisch gezien in inbox geadresseerde

[CityBird]

Dag allemaal,

Ik neem aan dat er een bepaalde wetgeving (briefgeheim,...) van toepassing is op emails, net zo goed als bij normale post.

Vraag: Wanneer bevindt een email zich juridisch gezien in de inbox van de geadresseerde?

Uitleg. Stel je voor dat de afzender en geadresseerde beide een account hebben bij dezelfde serviceprovider (Gmail bijvoorbeeld). Het is dus niet ondenkbaar dat, puur technisch althans, de inbox van de geadresseerde en uitbox van de afzender zich op dezelfde harde schijf en zelfs samen in enkele database ergens op een server bevinden. Technisch gezien is het verzenden van emails dan niks anders meer als een paar wijzers of een hoofding wijzigen. Echt kopiëren van gegevens hoeft hierbij niet meer aan te pas te komen als de serviceprovider schijfruimte wil sparen, alhoewel dit in de praktijk misschien wel plaats heeft. Dit is dus een totaal andere situatie als fysisch een brief in een postbus laten vallen.

Hieraan gekoppeld: Tot wanneer heeft de afzender dan nog het recht om te wissen?

[lucgescheiden]

U vertrouwt een geschreven brief toe aan het postbedrijf, u betaalt daarvoor een postzegel,
mijn inziens sluit u met het deponneren van een gefrankeerde brief een contract.
Waarbij u de opdracht geeft om deze te deponneren in de brievenbus van de geadresseerde.

Men zal u zien komen wanneer u eenzijdig dit contract wenst te verbreken.
Facteurs overvallen is niet meer van deze tijd.
Een rechter zal er niet anders over denken, vrees ik.

In uw vraag vervang je het postbedrijf door uw email-provider... en wat denkt u dan zelf?

[CityBird]

U vertrouwt een geschreven brief toe aan het postbedrijf, u betaalt daarvoor een postzegel,
mijn inziens sluit u met het deponneren van een gefrankeerde brief een contract. Waarbij u de opdracht geeft om deze te deponneren in de brievenbus van de geadresseerde. In uw vraag vervang je het postbedrijf door uw email-provider... en wat denkt u dan zelf?

Is dit werkelijk zo eenvoudig?.

De reden waarom ik dit vroeg was dat een paar dagen geleden een collega in een vergadering vroeg of het niet mogelijk was om de "Unsent" functie te activeren op het werk. Heel wat mensen hebben achteraf spijt van wat ze schreven. Programma's zoals Outlook en Lotus Notes hebben deze mogelijkheid, tenminste als de netwerkbeheerder dit op serverniveau en een gebruiker dit op zijn PC vrijgeeft.

Toen kwam al snel de discussie op gang of dit binnen een bedrijf juridisch wel mag. Een NV is één juridische entiteit, niet? Nochtans, mag een werkgever geen post openen, althans toch niet in Belgie dacht ik. Wat met interne post? De stap naar grensoverschrijdende afdelingen van één en hetzelfde bedrijf en externe emails was snel gezet en de vraag wanneer een email juridisch in de inbox van de geadresseerde zit kwam boven.

[freelance]

*Wat betreft de Belgische Posterijen , dacht ik dat deze nog steeds een "bevoorrechte ", en wettelijke plaats innemen , o.a. voor het behandelen van aangetekende zendingen .
* CityBird zou kunnen aangeven of de besproken NV een onderneming naar Belgisch of Buitenlands recht is .

Mischien bekijk ik het te eenvoudig ; maar ik zou denken dat , eenmaal een ontvanger een bericht ontvangen heeft, dat het feit op zich "een ontvangst " van correspondentie inhoudt , die in principe niet meer ongedaan kan gemaakt worden . ( het kan mogelijks wel gewist worden op eenzelfde server , maar de ontvanger kan het ook al geprint hebben , of doorgestuurd naar een andere provider waardoor verdere verspreiding steeds mogelijk is ).
Heeft een "unsent " functie dan nog enige zin , als bericht reeds ontvangen ( gelezen ) is ?

U stelt wel twee verschillende vragen , nl. :
a/ wanneer zit e-mail juridisch in inbox geadresseerde
b/ heeft werkgever recht om post te lezen
Is er een verband tussen beide ?

[lucgescheiden]

Mijn inziens mag u zelfs geen huisvuilzak vervreemden op iemands stoep.
De inhoud analyseren komt immers neer op een aanslag op de privacy plegen.

Wanneer u nu in een andermans email gaat prutsen, hoe zal dit worden geïnterpreteerd?

Ik moet nog de eerste netwerkbeheerder ontmoeten, die bereid is dit op eigen houtje te activeren!
Overigens stelt u hetzelf: een gebruiker moet dit zelf vrijgeven...

[CityBird]

CityBird zou kunnen aangeven of de besproken NV een onderneming naar Belgisch of Buitenlands recht is.

Naar buitenlands recht (Singapore). Ik heb echter geen acuut probleem, maar wou enkel beter begrijpen hoe zoiets in België werkt.

Mischien bekijk ik het te eenvoudig ; maar ik zou denken dat , eenmaal een ontvanger een bericht ontvangen heeft, dat het feit op zich "een ontvangst " van correspondentie inhoudt, die in principe niet meer ongedaan kan gemaakt worden.

Als ik het goed begrijp wil je eigenlijk zeggen dat eenmaal de serviceprovider de inhoud van het email softwarematig "naar de geadresseerde wijst", ongeacht hoe dat technisch in zijn werk gaat, de geadresseerde de juridische eigenaar is?

Heeft een "unsent " functie dan nog enige zin, als bericht reeds ontvangen ( gelezen ) is ?

Waarschijnlijk niet, maar heeft dit (lezen) een direct juridisch verband met het "probleem"?

Mijn inziens mag u zelfs geen huisvuilzak vervreemden op iemands stoep. De inhoud analyseren komt immers neer op een aanslag op de privacy plegen.Wanneer u nu in een andermans email gaat prutsen, hoe zal dit worden geïnterpreteerd?

Ik ben een leek op dit vlak. Niettegenstaande lijken mij dit twee verschillende thema's omdat je al wist wat er in dit email stond. In een vuilniszak zit vanalles.

Ik moet nog de eerste netwerkbeheerder ontmoeten, die bereid is dit op eigen houtje te activeren! Overigens stelt u hetzelf: een gebruiker moet dit zelf vrijgeven...

Klopt. Wil dit dan eveneens zeggen dat een werkgever (Om het eenvoudig te houden binnen de grenzen van één bedrijf, één NV en geografisch gezien vollledig In België) niet het recht heeft om deze functie permanent vrij te geven? Of gelden hier dan weer heel andere regels?

[lucgescheiden]

"Niettegenstaande lijken mij dit twee verschillende thema's omdat je al wist wat er in dit email stond. In een vuilniszak zit vanalles."
De door u verzonden email komt evenzeer samen met 'vanalles'. Tussen dit 'vanalles' gaan zoeken vereist aldus een zoek-actie.
Waarbij u als leek evenmin weet hebt of; de ontvanger geen macro heeft lopen die ontvangen emails doorzend of copieert naar andere locaties...
Uw unsent-functie gaat daar geen rekening mee houden en zal aldus falen in haar doel!

'Klopt. Wil dit dan eveneens zeggen dat een werkgever (Om het eenvoudig te houden binnen de grenzen van één bedrijf, één NV en geografisch gezien vollledig In België) niet het recht heeft om deze functie permanent vrij te geven? Of gelden hier dan weer heel andere regels?'
Wanneer u stelt dat zowel de werkgever als de werknemer deze functionaliteit moeten vrijgeven om ze te laten functioneren;
dan is het maar de vraag wat dit éénzijdig recht voor de werkgever aan nut oplevert(?)

Overigens biedt de werkgever hiermede een mogelijkheid tot misbruik.
Voorbeeldje: afdelingshoofd zendt pornografische afbeeldingen naar jeugdige collega's die daar niet mee gediend zijn...
even wachten tot deze bloedrood aanlopen en dan... unsent

Voor meer informatie kan u best even contact opnemen met een informatica-afdeling van een belgische ministerie.
Deze houden er terzake strenge en specifieke regels op na, die wellicht eerst door de juridische mangelmolen werden gedraaid.

Ook al mag elk bedrijf zijn eigen policies hanteren op eigen infrastructuur, en mits klaarheid naar haar werknemers(!),
toch zou ik dit persoonlijk ten sterkste afraden.