Pepperspray e.d.

[Franciscus]

Patrouille stelt vast maar kan PAS PV opstellen als zij terug op het bureau zijn en dat kan idd eventjes duren.
In principe moeten zij dezelfde dienst nog de basisgegevens inbrengen maar langs de andere kant mogen er geen overuren gemaakt worden.
Stond in het PV dat er een ooggetuige was... tegen u heeft deze dat gezegd maar of deze het tegen de politie heeft gezegd???
Wat moet de politie of kan de politie nog meer doen? Ter plaatse blijven wachten tot u er bent?
Ook zij belde de politie op? In Antwerpen ??..... ELK gesprek wordt opgenomen 101 oproepen worden zowel met tijdssignaal als alle partijen op verschillende sporen opgenomen. U hebt toch over die feiten interne zaken in kennis gesteld.

Iemand heeft u ooit verteld dat. Wel indien naar plaats en naar gebeuren u geen 'redelijke verklaring hebt voor een 'cuttermes' of een hamer of een baseball bat dan zal/kan dat als een wapen worden beschouwd.
Hangt puur van de omstandigheden af om een aardappelschillertje plots een wapen te laten worden.

Dat er fouten gebeuren daar ben ik mij maar al te goed van bewust ..... maar er zijn zeker in Antwerpen meer dan voldoende kanalen om foute dingen aan te kaarten.

[wonderingwhy]

Patrouille stelt vast maar kan PAS PV opstellen als zij terug op het bureau zijn en dat kan idd eventjes duren.
In principe moeten zij dezelfde dienst nog de basisgegevens inbrengen maar langs de andere kant mogen er geen overuren gemaakt worden.
Stond in het PV dat er een ooggetuige was... tegen u heeft deze dat gezegd maar of deze het tegen de politie heeft gezegd???
Wat moet de politie of kan de politie nog meer doen? Ter plaatse blijven wachten tot u er bent?

Het voorval vond plaats om 1 uur 's nachts, ik ben het PV gaan opvragen om 5 uur 's avonds.. 16 uur lijkt me ruimschoots voldoende om een PV binnen te brengen, want denkt u?
Wat de politie meer moet/kan doen? Het PV binnenbrengen? Ingaan op aanduidingen van ooggetuigen? Nagaan van wie de gevandaliseerde wagen was en eventueel proberen die persoon te waarschuwen? Wij woonden amper een paar deuren verder. Als ze dat kunnen om de eigenaar van een foutief geparkeerde bestelwagen te identifiëren, waarom kunnen ze dat niet onder die omstandigheden?

Als al die dingen niet mogelijk zijn, eventueel mij op de hoogte te houden over het al dan niet ingediend zijn van de PV, zoals de dienstdoende officier me beloofde?
Ik weet niet... Ik denk niet dat ik hier iets onredelijks verwacht.

Ook zij belde de politie op? In Antwerpen ??..... ELK gesprek wordt opgenomen 101 oproepen worden zowel met tijdssignaal als alle partijen op verschillende sporen opgenomen. U hebt toch over die feiten interne zaken in kennis gesteld.

Het voorval speelde zich af in Genk, een aantal jaren voor ik mijn vrouw kende . Of zij gepoogd heeft om contact te zoeken met de afdeling "interne zaken" betwijfel ik, gezien haar voorgeschiedenis met de politie in die wijk. Dezelfde politiedienst sloeg er niet in om haar agressieve partner die haar en public in een straat vol getuigen in elkaar sloeg langer dan een nachtje van de straat te houden. Resultaat? Ze werd nog geen dag later bijna het ziekenhuis in geslagen... Toen ze dat kwam aangeven wou de dienstdoende agent haar zelfs niet geloven, gezien ze er niet bont en blauw genoeg uitzag..
Hoeveel vertrouwen zou u dergelijke agenten schenken?

Ze kan u naar alle waarschijnlijkheid nog wel wat staaltjes van fraai politieoptreden voorschotelen.

Iemand heeft u ooit verteld dat. Wel indien naar plaats en naar gebeuren u geen 'redelijke verklaring hebt voor een 'cuttermes' of een hamer of een baseball bat dan zal/kan dat als een wapen worden beschouwd.
Hangt puur van de omstandigheden af om een aardappelschillertje plots een wapen te laten worden.

Ik ben me degelijk bewust dat mijn reactie niet zonder risico was, en in principe ook niet door de beugel kon. Noem het een emotionele respons, en hoe belachelijk het ook mag klinken, die cutter in mijn werktas gaf me een zeker gevoel van veiligheid. Ik heb nadien nooit nog last gehad, was gewoon eenmaal zo lomp geweest om met een laptoptas de verkeerde kant van het Noord-Station in te willen wandelen... Een fout die ik daarna nooit meer gemaakt heb.

Ter info: ik ben uiteraard de overval gaan aangegeven, maar heb er nooit meer iets van vernomen, hoewel ik zelfs een foto van 1 van de daders had (GSM) en de agent hem herkende....
Hebben ze de zaak indertijd vertikaal geklasseerd aangezien de overval was mislukt? Ik heb er geen idee van. Misschien had ik mijn laptop moeten laten stelen en hadden ze er dan wel werk van gemaakt?

Dat er fouten gebeuren daar ben ik mij maar al te goed van bewust ..... maar er zijn zeker in Antwerpen meer dan voldoende kanalen om foute dingen aan te kaarten.

Het probleem is niet zo zeer dat er fouten gebeuren, maar wel dat het kemels regent... en niet alleen in Antwerpen....

Versta me niet verkeerd, ik ben me wel degelijk bewust van de ingewikkeldheid & veelzijdigheid van het werk van de politie, en ik kan me heel goed voorstellen dat Jan de Politieman regelmatig zelf door het bos de bomen niet ziet, maar er zijn dingen die niet door de beugel kunnen, en die altijd zoveel mogelijk met de mantel der liefde worden bedekt.

U probeert het uiteraard allemaal wat te nuanceren, maar is dat hier wel op zijn plaats?

Het is echter niet mijn bedoeling om de topic over te nemen, dus zal ik het maar op dit korte antwoord houden.

[tira00]

Wat gebeurt er als een gewone burger pepperspray zou gebruiken en bij gebruik ervan aan de politie zegt dat ze niet wist dat men dit niet mag bijhebben en gebruiken? niets,tenzij de aanvaller een klacht zou indienen.

[Franciscus]

Ik gaf maar enkele andere insteken.
Maar bais is dat politie haar job moet doen. Alleen kennen we niet alle elementen.
Uiteindelijk is het parket (procureur des Konings) die beslist tot vervolging.
Elke dag worden er in Antwerpen honderden PV opgesteld. Parket krijgt alleen al op algemene zaken zo honderden dossiers binnen.
Per maand kan het parket (ik spreek hier over de correctionele zaken) enkele tientallen zaken naar de rechtbank brengen per zitting kan een rechter X zaken behandelen.
Dat wil zeggen van alle misdrijven die per dag gepleegd worden en X % in een PV komt (de meeste feiten worden noch gezien door politie of noch aangegeven).
Van de aangegeven feiten worden er eveneens Y% wegens onbekend en geen bewijzen al opzij gelegd.
Parket gaat dan bekijken of van de zaken die bij hen komen er een mogelijkheid is OM te vervolgen.... enz enz

Maar niets mag de burger weerhouden om ALS hij vindt dat er iets fout is gelopen (in zijn perceptie) dit te melden aan de bevoegde diensten. Wederzijdse communicatie is nuttig maar ook nodig wil men iets aan de problemen doen.
Alleen op die wijze kan men dienstverlening verbeteren. Kan men procedures vastleggen.

[Franciscus]

Als een gewone burger pepperspray gebruikt zal de politie daar eveneens proces-verbaal van moeten opstellen en het busje met beslag leggen als overtuigingsstuk.
Het is en blijft een verboden wapen.
Of de wettige verdediging of de zelfverdediging gerechtvaardigd waren zal afhangen van de elementen.
Wettige verdediging:

Artikel 416 van het strafwetboek: Er is noch misdaad, noch wanbedrijf, wanneer de doodslag, de verwondingen en de slagen geboden zijn door de ogenblikkelijke noodzaak van de wettige verdediging van zichzelf of van een ander.
Als we deze tekst ontleden, blijkt dat er enkel van wettige verdediging kan gesproken worden indien aan volgende voorwaarden voldaan is:
1. De aanslag met geweld moet rechtstreeks tegen personen gebeuren of er moet minstens
een reëel nakend gevaar voor aanranding bestaan.
2. De aanslag gericht tegen personen moet onwettig zijn.
3. De verdediging moet ogenblikkelijk gebeuren.
4. De verdediging moet evenredig zijn aan het gepleegde geweld en de aangewende middelen
moeten noodzakelijk zijn.
Belangrijk om weten is dat aan ALLE voorwaarden moet voldaan worden.

[wonderingwhy]

Wordt je dan voor dat onrechtmatig wapenbezit vervolgd, ook als het wettige zelfverdediging blijkt te zijn?

[tira00]

Neen ikke niet. Heb het ooit twee maal in mijn leven gebruikt en daarna politie gebeld. Ze hebben er nooit moeilijk over gedaan. Intussen is de wetgeving ivm mijn beroep (winkelbewaking) wel veel strenger geworden en wordt er verwacht dat wij op de hoogte zijn van de wetgeving,om de zoveel tijd moeten we nu lessen gaan volgen. Als ik het nu zou gebruiken zou ik direkt mijn werk verliezen. Maar als burger kan je altijd zeggen dat je niet wist dat het een verboden wapen is,volgens een politiecommissaris zou dit nog steeds aangenomen worden. Hangt misschien ook van parket tot parket af.

[wonderingwhy]

Wat zou jij dan wel mogen gebruiken?

[Moraelin]

Franciscus, ik heb je berichten met zorg gelezen en in se denk ik niet dat er iemand echt twijfelt aan de oprechtheid van het grootste deel van (er zijn altijd rotte appels, dat kan niemand ontkennen) de politie om haar werk goed te doen. Ik denk dat de meeste mensen ook wel weten dat het het gerechtelijke apparaat erachter is dat grotendeels mank loopt. Zoals je zegt komt maar een miniscuul deel van de PV's bij de procureur terecht en het overgrote deel daarvan (ik durf stellen meer dan 90%) wordt dan nog gewoon geseponeerd. En van dat microscopische deeltje worden dan meestal geen noemenswaardige straffen opgesteld. En dat gebeurt allemaal op kap van de belastingbetaler en op kap van die politieagenten die proberen hun werk goed te verrichten. Dat moet ENORM frustrerend zijn en daar heb ik dan ook heel veel begrip voor. Dan gaan er net zoveel zeggen dat justitie hier niets aan kan doen omdat zij gewoon de wetten volgen.... nu weet ik dat er zoiets is als scheiding der machten dus justitie kan nog altijd zelf eens haar werking grondig gaan checken en verbeteringen aanbrengen of tenminste voorstellen mar daar horen we niet veel over, en de malaise dateert al van ver voor het Dutroux tijdperk. Er zijn al een aantal stappen in de goeie richting gezet maar aan de evolutie te zien van de laatste jaren qua misdadigers die zomaar vrijkomen op procedurefouten, vervroegde in vrijheidsstelling, verjaring, enkelband,... zijn we er bijlange nog niet. Nu is dit een discussie die al een paar keer hier gehouden geweest is, ik hoop gewoon dan politie-justitie/gerecht-politiek eens deftig werk maken van een echte hervorming om het gevoel van straffeloosheid aan de kant vd misdadiger en het gevoel van onrechtvaardigheid vd kant van de burger toch enigszins uit te vlakken.

[Vandebos]

*Kuch*

Is het mogelijk om terug te keren naar het onderwerp van deze thread?

[Franciscus]

Ik denk dat de bruikbare antwoorden zijn gegeven.

[Moraelin]

Idd, mijn excuses voor het "meanderen" (is zo'n prachtig woord dat ik het graag in andere toepassingen gebruik ).

[eylis]

zeg maar alle geheid op een stokje, wat het gebruik van een pepperspray betreft en of je er voor vervolgd wordt...
Ik kan me de volgende situatie indenken: ik wordt in het donker belaagd door een ongure kerel die me heel erg pijn probeert te doen en ik grijp terstond naar mijn pepperspray in mijn handtasje; Ik spray de kerel vakkundig knock-out en zet het op een lopen en deponeer de spray in een vuilnisbak.
Ik hol naar het dichtsbijzijnde politiejkantoor en doe aangifte: beschrijf de situatie, de kerel en wat hij deed. Dan vertel ik dat ik me heb kunnen bevrijden en ben weggelopen.
Gesteld dat de politie die kerel ooit identificieert en snapt, gaat de kerel toch ontkennen dat ie me aangerand heeft? Laat staan ze vertellen: en ze gebruikte een pepperspray?
en zou dan weer een tegenverhoor volgen? Heeft u pepperspray gebruikt mevrouw?
Twas Rexona zou mijn antwoord geweest zijn

D

[Vandebos]

Of een potje tabasco...

[eylis]

jààà! in een pompflaconnetje...
is dat dan juridisch wel of niet een pepperspray?